21 июля 2023, 07:19
ErofeyУтро началось с обсуждения ответственности
Ответственных нет, но это не отменяет переживание ответственности.Ответственность есть, а ответственных нет.В попытках утвердить отсутствие личности и ее иллюзорность отдельные персонажи рождают подобные тексты.
Я, конечно, понимаю стремление продемонстрирует собственную продвинутом то и правоту… но…
Ответственность — исключительно атрибут личности, самостоятельно принимающей решения, то есть произвольно выбирающей, имеющей свободу поступить так или иначе.
Отсутствие выбирающего, отсутствие личности, автоматически уничтожает и ответственность. Ответственность без личности со свободой выбора не существует в принципе.
Ярким примером является Понтий Пилат, «умывший руки» в решении отправить Иисуса на казнь.
Ребятки, попробуйте думать, а не изрекать штампы! Хотя бы немного…
19 комментариев
И ведь это транслируется дальше… детям, внукам… Да уж…
но кто после тогда
будет отвечать
Но и тут не всё так однозначно. Действительно, в нашем дуальном уме — либо-либо — всё вроде так и есть… Но на самом деле… похоже это существует как бы вместе. Ответственность и есть, и нету — как посмотреть.
Вот, например, болезнь. С одной стороны — это неприятное и тяжелое переживание, можно, сказать, беда. С другой — проявление любви Божьей к человеку. Т.е. какая-то негативная программа, которая сидела в подсознании у человека, начинает материализовываться через болезнь. Т.е. она становится видимой, явной. Её можно осознанно прожить и тем самым освободиться от неё.
И так практически во всём в этом мире — любое явление — и зло, и благо одновременно.
Даже вот ты, брат Ерофей, благодаря тебе я стал более спокойно и терпимо относиться к другим.
Скорей всего, ты не понял, о чём я. И ладно. И — не обращай внимания. Всего доброго.
Да я в тебе терпимость культивирую ;)
И Евангелие уже почти каждый день поминаю…
Я — свет в твоём полуподвальном окне! :))))))) ( Если что, это ирония) ;)
Я, кстати, даже писал об этом недавно… вроде…
Он удовлетворил требование первосвященников, не стал спорить, опровергать, убеждать, препятствовать. Просто принял на себя роль орудия чуждой воли, тем самым, сняв с себя ответственность. В общем, «умыл руки»
евреям не нужно то, чему он учил,
нужно было послать, образно)
против евреев, как там было,
кто Исуса в пример ставит
Так и поступайте сами
Но с другой стороны, это ведь должно было произойти, иначе Иисус не исполнил бы своей Миссии. В этом случае Понтий вроде и невиновен, даже «помощник» что ли в выполнении задачи Господа Иисуса Христа.
Я не знаю «правильных» ответов. Но то, что у любого явления имеется как минимум два смысла, это я вижу на каждом шагу.
Лично я Пилата оправдываю.
В конечном итоге обвиняли Иисуса иудеи, они же требовали его казни в связи с какими то там нарушениями их законов.
Не отдал бы приказ Пилат, устроили бы самосуд или того хуже, бойню. Нахрена наместнику эти чисто иудейские разборки?
если не углублять в лингвистику,
Это обращение к чувству вины.
а «в рамках учения»,
вернитесь на шаг назад,
И признайте, что тогда
И как вы понимали итд итп
НО снимая ответственность с тогда,
Вы переносите её в сейчас.
Остальное пустая болтовня, съезды
Как там, «неотделённость» типа итд… поживает?
лечить ся нада потом,
когда всё случилось,
и делать чего уже не нада