Сие невозможно есть.
По той простой причине, что часть идей порождена формой, определяющей восприятие, кроме которой вам ничего не известно, а само существование формы требует поддержания определенных условий.
Проще говоря: есть форма, есть и идеи ;)
Только от идей о себе надо избавиться, а не от всех поголовно.Источник идей ведь сам не может быть идеей? Проэкции ума не могу же быть применимы к самому уму?
Серьезно? А тут вот такая Софа была, так она утверждала, ч то сначала понятие, а после уже ощущение… То есть идея предшествует источнику идеи и даже порождает последний.
Как быть с этой сударыней?
Это как так у вас залихватски получается, что первенство понятия по отношению к ощущению обозначает, что идея предшествует Источнику идей?).Ощущение у вас приравнивается к Источнику идей? Идея ощущения выходит из Источника, то есть сам Источник не ощущает, из него просто появляется такая идея.
Естественно.
Я вам уже трижды предлагал опыт прыжка с парашютом (наверняка незнакомые вам ощущения), вы наглядно поймёте в прямом опыте что откуда растет, без мозгокрутства ;)
А Источник ощущений у вас есть? Откуда ощущения появляются? Сто лет назад у вас не было ощущений ни себя, ни мира, а теперь есть.Откуда появились ощущения?
Этого никто не знает. И не узнает.
«Дао, которое может быть выражено словами, не есть постоянное Дао… Как только возникает прекрасное, вот уже безобразное...»
Ваше любимое «я есть» незамедлительно рождает я и не я.
Дуальность порождает тройственность, а тройственность рождает все остальное.
И это мы уже обсуждали неоднократно с песнями, частушками, нарком, полонеза и прыжками на батуте.
Первая частица материи взялась оттуда же, откуда и ощущения берутся, и мысли, и объекты чувственного восприятия.Из вневременного Источника.Первая идея вышедшая из источника я-есть и одновременно мир возникает и ваше тело.Этот источник и есть настоящий вы.Вы-источник своего самосознания, тела и мира.
Первая частица материи взялась оттуда же, откуда и ощущения берутся, и мысли, и объекты чувственного восприятия.
Серьезно? Офигеть!8/
А когда я вам писал: материя, энергия, форма, а с ними сознание рождаются одномоментно, вы мне заплакали физиономию, заявив, что материи нет и прочую ерунду.
Переобулись таки в домашние тапочки?
Об Источнике хоть сбольшой, хоть с маленькой, ни вы, ни я ничего не знаем.
Впрочем, вам нравится думать, что вы знаете. Старик Лао Цзы нервно курит в стороне…
Собственно, пока каждый не реализует себя как Ян (или инь, это уже дело вкуса), все это теоретизирование.
Об этом тут неоднократно писал Айни. Тут я с ним солидарен.
а вот тут ты совсем отстал даже от науки… ученые когда погрузились в изучение материи, обнаружили там пустоту. Пустота между атомами, их электронами гораздо больше чем сами атомы. И чем дальше они исследуют тем меньше материи находят.
А как насчёт темной материи?
Не слыхал?
В теорию пустоты не все процессы вписываются.
Ну и вглубь атома есть бозоны, мююны, кварки, нейтрино… много всякого ;)
Так что твои сведения несколько устарели, вынужден огорчить.
ты от сути то не отклоняйся… твоя идея материи не выдерживает критики даже науки, не говоря мистике. Кстати все величайшие ученые материалисты в итоге приходили к мистике. в том смысле что признавали что не могут ничего понять.
А что вам до чужой реализации? Для вас она в любом случае теорией окажется.
Чужая реализация хороша хотя бы тем, что чел не будет генерировать собственные домыслы, не имея понятия о сути вещей, как это делает тот же дракон, и плодить в умах последователей всякую чепуху.
Скрепы беречь надо!:)))))
Кстати, если придерживаться адвайты, то шимпанзе и человек — лишь иллюзии, порожденные одним и тем же сознанием (как я у софы научился? А? Любо дорого!) :)))))
Ты на вопрос ответь, сравнил как? Что ты знаешь о моем опыте?
Если ты думаешь, что сравнение с животным оскорбляет, то должен разочаровать. Среди животных есть намного более развитые, чем люди. И это мне известно. Так что скорее ты оскорбляет шимпанзе, сравнивая его с драконом :)
Ну ты же поделил на уровни.
Нижний, высший…
И как ты это сделал?
По каким критериям определил, чье сознание и на каком уровне находится?
Просвети, крайне любопытно!
Таблицу я тебе не приведу конечно… но я думаю ты понимаешь о чем речь. Есть например такое понятие интеллигентность, а есть «ведешь себя как базарная торговка». Так вот по-настоящему интеллигентный человек не будет вести как базарная торговка. Это говорит об уровне сознания косвенно.
Так вот и ты, зачем то залез на голову дракону, которого здесь нет и который не может ответить.
И это при том, что человек создал офигенное учение, у которого куча учеников и который многим очень помог. Мне в том числе. И тут ты… самому стыдно должно быть, если конечно уровень сознания позволяет.
Мне дракон до лампочки. Можешь заменить его на кого нибудь другого, кто там в популярных трепнологах нынче? Не знаю имён. Зачеркни дракона, впиши не уважаемого тобой. Ах, чего не сделаешь, чтобы не ранить твое чувствительное сердце :))))
По сути примера. Ты привел стереотип поведения. Причем личности. Сознание — основа для появления личности, но не определяет ее совсем.
Более понятная аналогия — напряжение в сети. Есть напряжение, работают все приборы, хоть радио, хоть телевизор, хоть утюг. Отключи напряжение и… ничего не стало :/
Напряжение, разность потенциалов порождает процесс! ;)
не так, наоборот. Сначала появилось «я»(идея), а потом понадобилось подтверждение — я-есть. Ну а дальше — я-есть-такой-то. Вот полное развитие заблуждения.
Это же одно и тоже, я и я-есть.Я, тело и мир появляются и исчезают вместе и по отдельности не бывают.Или так пусть:
Я
Я-есть(Мир)
Я есть такой то(Тело)
… и кстати разоблачение этого заблуждения идет в обратную сторону. От я-есть такой то к я-есть и потом к«чистому» я. Один из вариантов пробуждения либо к свидетелю, либо к сознанию.
такие тонкости не для Ерофея… во-первых там заряд просто тупо спорить не соглашаясь ни с кем и ни в чем, ну а во-вторых его КМ крайне скудна и не предполагает что он чего либо может не знать)
Тонкое различие: знание Брахмана и знание идеи о Брахмане. Знание и прозрение к истинной природе вещей не тоже что и знание ‘правильной идеи’ о природе вещей. У него не было схемы, но есть Гуру йога
Мы хотим понимать как хотим. Все лишь.
Брахмана нельзя знать умом, он ограничен. Мышление и логика ограниченные ‘пространства’
Что видит сам Брахман? Насколько в своём самоисследовании сознание способно расшириться и воспринять свои грани, самое себя?
И чем ум ограничен? Ум же не объект, что бы быть ограниченным? Это объект ограничен формой, качествами, именем.А ум чем? Из ума берутся все концепции, идеи.Сама концепция «ограниченность» из ума взята.Другое дело, что ум сам же и попался в свои проэкции и считает себя теперь ограниченным.
Ум уровня мышления ограничен. По своим свойствам и скорости. То есть не улавливает многое, только определённый диапазон. Он не может помыслить то чего не касался.
Поэтому и выход за пределы ума. Что выходит? То что существует до мышления человеческого уровня.
Не знаю как сказать, у меня ближайшее слово это скорость. Словно ум в мышлении это определённая скорость. Это такой пузырь восприятия, инструмент
Sofa
61 комментарий
По той простой причине, что часть идей порождена формой, определяющей восприятие, кроме которой вам ничего не известно, а само существование формы требует поддержания определенных условий.
Проще говоря: есть форма, есть и идеи ;)
Как быть с этой сударыней?
Я вам уже трижды предлагал опыт прыжка с парашютом (наверняка незнакомые вам ощущения), вы наглядно поймёте в прямом опыте что откуда растет, без мозгокрутства ;)
Я уже десяток раз вам все изложил.
«Дао, которое может быть выражено словами, не есть постоянное Дао… Как только возникает прекрасное, вот уже безобразное...»
Ваше любимое «я есть» незамедлительно рождает я и не я.
Дуальность порождает тройственность, а тройственность рождает все остальное.
И это мы уже обсуждали неоднократно с песнями, частушками, нарком, полонеза и прыжками на батуте.
А когда я вам писал: материя, энергия, форма, а с ними сознание рождаются одномоментно, вы мне заплакали физиономию, заявив, что материи нет и прочую ерунду.
Переобулись таки в домашние тапочки?
Об Источнике хоть сбольшой, хоть с маленькой, ни вы, ни я ничего не знаем.
Впрочем, вам нравится думать, что вы знаете. Старик Лао Цзы нервно курит в стороне…
Собственно, пока каждый не реализует себя как Ян (или инь, это уже дело вкуса), все это теоретизирование.
Об этом тут неоднократно писал Айни. Тут я с ним солидарен.
заплакализаплевалиА как насчёт темной материи?
Не слыхал?
В теорию пустоты не все процессы вписываются.
Ну и вглубь атома есть бозоны, мююны, кварки, нейтрино… много всякого ;)
Так что твои сведения несколько устарели, вынужден огорчить.
Скрепы беречь надо!:)))))
А как ты сравнил?
Кстати, если придерживаться адвайты, то шимпанзе и человек — лишь иллюзии, порожденные одним и тем же сознанием (как я у софы научился? А? Любо дорого!) :)))))
Если ты думаешь, что сравнение с животным оскорбляет, то должен разочаровать. Среди животных есть намного более развитые, чем люди. И это мне известно. Так что скорее ты оскорбляет шимпанзе, сравнивая его с драконом :)
Нижний, высший…
И как ты это сделал?
По каким критериям определил, чье сознание и на каком уровне находится?
Просвети, крайне любопытно!
Так вот и ты, зачем то залез на голову дракону, которого здесь нет и который не может ответить.
И это при том, что человек создал офигенное учение, у которого куча учеников и который многим очень помог. Мне в том числе. И тут ты… самому стыдно должно быть, если конечно уровень сознания позволяет.
По сути примера. Ты привел стереотип поведения. Причем личности. Сознание — основа для появления личности, но не определяет ее совсем.
Более понятная аналогия — напряжение в сети. Есть напряжение, работают все приборы, хоть радио, хоть телевизор, хоть утюг. Отключи напряжение и… ничего не стало :/
Напряжение, разность потенциалов порождает процесс! ;)
Все? Спекся защитник дракона? Поперло стандартные оскорбления?!
И тебе мудрости! :)
К вопросу об уровнях сознания :))))
Я
Я-есть(Мир)
Я есть такой то(Тело)
К софе все вопросы ;)
«Давно мы не слышали начальника транспортного цеха» :))))
Моя лента доступна для прочтения. Можешь наслаждаться и впитывать!
Лет через десять «просветлением» будет считаться прочтение трех томов Ошо…
Википедия говорит, что отец-основатель тоже считал, что знания достаточно.
Мы хотим понимать как хотим. Все лишь.
Говорят, что Брахмана знать нельзя, потому что знать можно только что-то ограниченное
Что видит сам Брахман? Насколько в своём самоисследовании сознание способно расшириться и воспринять свои грани, самое себя?
А зачем Брахману знать себя? и каким образом если знание себя предполагает три отдельные сущности — знающего, знание, знаемое
То что зовётся недвойственностью и есть Брахман.
вот и я про то
Авидья — меня!
и больше не нужно нам
с ней ни…
Поэтому и выход за пределы ума. Что выходит? То что существует до мышления человеческого уровня.
Не знаю как сказать, у меня ближайшее слово это скорость. Словно ум в мышлении это определённая скорость. Это такой пузырь восприятия, инструмент
Именно. В первую очередь от идеи что я есть (отдельный).