31 июля 2023, 17:20

Взгляд ребенка на фрески монастыря

Любопытная тема промелькнула в диалогах коллег.
Речь шла о «восприятии с пустым умом»
Понятно, что само восприятие, например, видение сопровождается появлением визуальных образов.
Наличие визуального образа — это уже плод деятельности ума!
Далее образ интерпретируется. Кем? Все тем же умом. Например он соотносит изображение с известными и распознает, что видит плоды на столе.
И далее классификация плодов (овощи, фрукты, спелые, гнилые и прочие описания)
Так что же понимается под «пустым умом»?
В буддизме есть такое уподобление " взгляд ребенка на фрески монастыря"
В детском возрасте не сформирован понятийный и описательный аппараты ума.
Ребенок воспринимает сложный орнамент цветовых пятен.
Все.
В принципе, каждый имеет возможность примерить на себя эту аналогию, когда именно он «воспринимает с пустым умом», а когда с «полным» ;)

Кстати, если даже ум молчит, то личность никуда не делась.
Отключены системы интерпретации и вербализации.
Система чувственного восприятия работает, она индивидуальна у каждой формы и поэтому является частью личности. И если образ осознан, то соединение с личностью произошло, даже если личность это соединение не описала текстом: «я увидел(а)» ;)
  • нет
  • +12

24 комментария

Vit7
Бесполезно объяснять…
Тут половина или больше от Миши Молдованова, кто лет 10 стремился «за ум»:))
Да и сам Дракон писал, как его ум убежал при встрече с Ликерманом…
Тута отпетые заумники!
Не выпендривайся:)))
Erofey
Ты меня убедил.
Больше не буду ;)
Gross_Kino
Ум придумал кучу слов и оттенков восприятия :D

В буддизме имеется прежде всего ввиду — наблюдение без вовлечения, то что понимается под терпением, шо бы не подкидывал ум.
Erofey
А «невовлеченность» и «терпение» тебе кто подкинул?
Ты знал, что это в 3 летнем возрасте?
Gross_Kino
сейчас кто в 3-х летнем возрасте?


ум все и подкидывает

с ним работа и идет прежде всего


у тела и так очевидные перспективы всем известные
Erofey
Не правда. Твоему уму рассказали другие умы.
Ни о какой невовлеченности ты не знал. И, возможно, не узнал бы, живи на сто лет раньше.
И не надо валить на ум! Твой ум изобрел «невовлеченности»? Ты первым до нее додумался?
Gross_Kino
Суть не в этом вижу, кто что рассказал и когда. А в исследовании. В нахождении в реальности, в такой, какая она есть.
Erofey
Так это тоже идея! И тоже привнесенная.
Будучи ребенком, что вы о ней знали? Вы в какой реальности находились?
Gross_Kino
Концепции да)

На дак, как грится *величайшими — ежели вы прям ща осознаете чотко и увидите шо вы атман — то все, на этом конец всей песни. Дальше вам уже самим нужно будет решать зачем здесь находиться.
Все расстояние только в уме, на самом деле нет никакого расстояния.

Интересно только много ль таких? :D И всем ли такое подходит :DDD
Erofey
Да, я тоже слышал эти байки
Gross_Kino
Если сознанию это неинтересно, то оно на это и не обращает никакого внимания, не вовлекается. К примеру. Что и так очевидно.
Erofey
Интересно или неинтересно личности.
Нет никакой нужды скрывать это, перенося акцент на «сознание».
Кстати, тоже манипуляция.
Gross_Kino
как угодно, тогда тут о терминах речь :D
хотя не суть)
Erofey
Термины и их использование как раз создают интерпретации в уме слушающего или читающего.
И суть меняется очень сильно. Иногда принципиально.
Gross_Kino
Личность больше об эго, о сужении сознания. Тут тогда разграничивать надо, шо почем.

Сознание — поток, процесс.

Нечто «как амеба, протозон, спрут...» — то бишь может разрастаться.


Здесь опять же, смотря что тебе интересно. Что хочется разобрать?
Если внимание пошло, то так или иначе ответ будет получен, т.е. какое-то удовлетворение должно произойти. Иначе оно так и будет утекать.
Erofey
Эго — высосанная из пальца х… я.
Есть личность и ее реакции. Чем они обусловлены — отдельный вопрос.
Нет никакого эго. Тоже очередная манипулятивная галиматья.
Gross_Kino
Если так удобней, пожалуйста
Erofey
Так речь то не обо мне.
Речь о тех, кому морочат голову этой ерундой.
А если уж используется понятие эго, то почему игнорируются Ид и Супер-эго?
Фрейд ввел три понятия одновременно ;)
А мусолят только одно.
Gross_Kino
Дак тут опять же дело в понятийном аппарате. Кому как лучше доходит.

Так же можно сказать — где эго покажи его? :DDD

Возможно человек просто думает, что он хорош или плох и т.д.
Erofey
Так понятийный аппарат — ось построения системы.
О чем вести речь, если каждый интерпретирует услышанное по-своему?..
Это нонсенс, а не система.
А ученики моделируют некие впечатления под свои интерпретации. В этом суть манипулирования, порождающая шизофрению :/
Gross_Kino
Здесь вижу сложность в том, что тут как бы сайт-форум об адвайте/недвойственности...
Вне концепций пытаются зачастую разобрать или перепрыгнуть.
А все эти системы и адвайта тоже прежде всего об успокоении ума.

Здесь тогда то, что интересно нужно и разбирать.

Мне, к примеру, как личности и т.д. ближе буддизм классический; но особого смысла нет что-то доказывать и т.д.

Тоже можно сказать — вот есть 4 благородные истины — они вне концепций; неизменны, это просто факты того, как все есть.

В системе обычно какая-то цель есть. Заблуждающийся ум — свободный/освобожденный ум, к примеру.

В адвайте же четко порой не выделено это. Отчасти и она права — все на своем месте.
Erofey
Ну если все на своем месте, что искать?
Да и вообще нахрен учения?
Все на месте :))))
Gross_Kino
А кто будет не искать? Или не говорить?

© Адвайта
:D
Erofey
А кто сейчас ищет и говорит?