31 июля 2023, 17:20
Взгляд ребенка на фрески монастыря
Любопытная тема промелькнула в диалогах коллег.
Речь шла о «восприятии с пустым умом»
Понятно, что само восприятие, например, видение сопровождается появлением визуальных образов.
Наличие визуального образа — это уже плод деятельности ума!
Далее образ интерпретируется. Кем? Все тем же умом. Например он соотносит изображение с известными и распознает, что видит плоды на столе.
И далее классификация плодов (овощи, фрукты, спелые, гнилые и прочие описания)
Так что же понимается под «пустым умом»?
В буддизме есть такое уподобление " взгляд ребенка на фрески монастыря"
В детском возрасте не сформирован понятийный и описательный аппараты ума.
Ребенок воспринимает сложный орнамент цветовых пятен.
Все.
В принципе, каждый имеет возможность примерить на себя эту аналогию, когда именно он «воспринимает с пустым умом», а когда с «полным» ;)
Кстати, если даже ум молчит, то личность никуда не делась.
Отключены системы интерпретации и вербализации.
Система чувственного восприятия работает, она индивидуальна у каждой формы и поэтому является частью личности. И если образ осознан, то соединение с личностью произошло, даже если личность это соединение не описала текстом: «я увидел(а)» ;)
Речь шла о «восприятии с пустым умом»
Понятно, что само восприятие, например, видение сопровождается появлением визуальных образов.
Наличие визуального образа — это уже плод деятельности ума!
Далее образ интерпретируется. Кем? Все тем же умом. Например он соотносит изображение с известными и распознает, что видит плоды на столе.
И далее классификация плодов (овощи, фрукты, спелые, гнилые и прочие описания)
Так что же понимается под «пустым умом»?
В буддизме есть такое уподобление " взгляд ребенка на фрески монастыря"
В детском возрасте не сформирован понятийный и описательный аппараты ума.
Ребенок воспринимает сложный орнамент цветовых пятен.
Все.
В принципе, каждый имеет возможность примерить на себя эту аналогию, когда именно он «воспринимает с пустым умом», а когда с «полным» ;)
Кстати, если даже ум молчит, то личность никуда не делась.
Отключены системы интерпретации и вербализации.
Система чувственного восприятия работает, она индивидуальна у каждой формы и поэтому является частью личности. И если образ осознан, то соединение с личностью произошло, даже если личность это соединение не описала текстом: «я увидел(а)» ;)
24 комментария
Тут половина или больше от Миши Молдованова, кто лет 10 стремился «за ум»:))
Да и сам Дракон писал, как его ум убежал при встрече с Ликерманом…
Тута отпетые заумники!
Не выпендривайся:)))
Больше не буду ;)
В буддизме имеется прежде всего ввиду — наблюдение без вовлечения, то что понимается под терпением, шо бы не подкидывал ум.
Ты знал, что это в 3 летнем возрасте?
ум все и подкидывает
с ним работа и идет прежде всего
у тела и так очевидные перспективы всем известные
Ни о какой невовлеченности ты не знал. И, возможно, не узнал бы, живи на сто лет раньше.
И не надо валить на ум! Твой ум изобрел «невовлеченности»? Ты первым до нее додумался?
Будучи ребенком, что вы о ней знали? Вы в какой реальности находились?
На дак, как грится *величайшими — ежели вы прям ща осознаете чотко и увидите шо вы атман — то все, на этом конец всей песни. Дальше вам уже самим нужно будет решать зачем здесь находиться.
Все расстояние только в уме, на самом деле нет никакого расстояния.
Интересно только много ль таких? :D И всем ли такое подходит :DDD
Нет никакой нужды скрывать это, перенося акцент на «сознание».
Кстати, тоже манипуляция.
хотя не суть)
И суть меняется очень сильно. Иногда принципиально.
Сознание — поток, процесс.
Нечто «как амеба, протозон, спрут...» — то бишь может разрастаться.
Здесь опять же, смотря что тебе интересно. Что хочется разобрать?
Если внимание пошло, то так или иначе ответ будет получен, т.е. какое-то удовлетворение должно произойти. Иначе оно так и будет утекать.
Есть личность и ее реакции. Чем они обусловлены — отдельный вопрос.
Нет никакого эго. Тоже очередная манипулятивная галиматья.
Речь о тех, кому морочат голову этой ерундой.
А если уж используется понятие эго, то почему игнорируются Ид и Супер-эго?
Фрейд ввел три понятия одновременно ;)
А мусолят только одно.
Так же можно сказать — где эго покажи его? :DDD
Возможно человек просто думает, что он хорош или плох и т.д.
О чем вести речь, если каждый интерпретирует услышанное по-своему?..
Это нонсенс, а не система.
А ученики моделируют некие впечатления под свои интерпретации. В этом суть манипулирования, порождающая шизофрению :/
Вне концепций пытаются зачастую разобрать или перепрыгнуть.
А все эти системы и адвайта тоже прежде всего об успокоении ума.
Здесь тогда то, что интересно нужно и разбирать.
Мне, к примеру, как личности и т.д. ближе буддизм классический; но особого смысла нет что-то доказывать и т.д.
Тоже можно сказать — вот есть 4 благородные истины — они вне концепций; неизменны, это просто факты того, как все есть.
В системе обычно какая-то цель есть. Заблуждающийся ум — свободный/освобожденный ум, к примеру.
В адвайте же четко порой не выделено это. Отчасти и она права — все на своем месте.
Да и вообще нахрен учения?
Все на месте :))))
© Адвайта
:D