23 сентября 2023, 12:15
ErofeyО модели
Модель. Почему важна правильная модель?
Простая аналогия.
Есть модель атома Резерфорда. На основе этой модели человек создал электронно-лучевую трубку, кинескоп и телевизор, сначала чёрно-белый, затем цветной.
Однако, позднее возникает квантовая теория Планка, дающая более точное описание строения атома! Возникает более расширенная модель. На основании этой модели человек создаёт лазер, качественно иной оптический прибор. В принципе, на основе этого прибора уже можно создать новые системы визуализации изображения с более высоким качеством, чем телевизор.
Можно ли создать лазер на основе модели атома Резерфорда? Нет нельзя!
В этой модели просто не отражены те принципы, которые лежат в основе действия лазера! Принципы не известны.
Эта ситуация отражает роль модели в относительно простом мире физических закономерностей.
Что же говорить о человеке, представляющем собой намного более сложную динамическую систему?
И этой системе предлагают «самоисследование» при отсутствии понимания связи между различными частями, их влиянием друг на друга, при отсутствии стройного понятийного аппарата, в результате чего каждый слушатель понимает что то свое, при отсутствии четкого описания результата.
Что в итоге? Орава последователей прозревающих невесть куда, доказывающих собственную продвинутость всеми доступными им методами, цитирующих Махарши, Ренца, Толле, не очень понимая психические состояния собственных кумиров… Кто то отбрасывает эго, кто то смотрит через душу, кто то постоянно пишет о Я с большой буквы (кстати, в разговоре Я и я звучат одинаково)
В общем, охапка девиаций на грани психических расстройств. Лучшей иллюстрации словам:«Если слепой ведёт слепого, то оба упадут в яму» и придумать сложно.
Простая аналогия.
Есть модель атома Резерфорда. На основе этой модели человек создал электронно-лучевую трубку, кинескоп и телевизор, сначала чёрно-белый, затем цветной.
Однако, позднее возникает квантовая теория Планка, дающая более точное описание строения атома! Возникает более расширенная модель. На основании этой модели человек создаёт лазер, качественно иной оптический прибор. В принципе, на основе этого прибора уже можно создать новые системы визуализации изображения с более высоким качеством, чем телевизор.
Можно ли создать лазер на основе модели атома Резерфорда? Нет нельзя!
В этой модели просто не отражены те принципы, которые лежат в основе действия лазера! Принципы не известны.
Эта ситуация отражает роль модели в относительно простом мире физических закономерностей.
Что же говорить о человеке, представляющем собой намного более сложную динамическую систему?
И этой системе предлагают «самоисследование» при отсутствии понимания связи между различными частями, их влиянием друг на друга, при отсутствии стройного понятийного аппарата, в результате чего каждый слушатель понимает что то свое, при отсутствии четкого описания результата.
Что в итоге? Орава последователей прозревающих невесть куда, доказывающих собственную продвинутость всеми доступными им методами, цитирующих Махарши, Ренца, Толле, не очень понимая психические состояния собственных кумиров… Кто то отбрасывает эго, кто то смотрит через душу, кто то постоянно пишет о Я с большой буквы (кстати, в разговоре Я и я звучат одинаково)
В общем, охапка девиаций на грани психических расстройств. Лучшей иллюстрации словам:«Если слепой ведёт слепого, то оба упадут в яму» и придумать сложно.
19 комментариев
Аргументы ты интерпретируешь как оценку личности и пытаешься ответить тем же.
Что на это можно ответить?....(я не хочу переходить на уровень личностных оценок, хотя искушение велико)
Почему? Да по той простой причине, что ответить тебе нечего.
Но чтобы сохранить статус, ты используешь манипуляцию обесценивания.
Басню «Лиса и виноград» помнишь?..
Не спросил… А о чем спрашивать?
Ну пишет человек .
О чем после такого спрашивать?
Или твоя коронка Ну прежде чем это написать, ты бы хоть определил, что такое душа! Описал бы как через нее «смотрят»…
Если ты пытаешься сообщить читателю о какой то технике, методе, то следует определить, что именно ты имеешь в виду!
А при твоём подходе к изложению, лично мне очевидно, что человек понимает очень мало, но имеет неуёмное желание произвести впечатление продвинутого. О чем его спрашивать?..
Это был отдельный пост намного раньше с тем же словосочетанием «смотри через душу»
Полистай свою собственную ленту.
advaitaworld.com/blog/79140.html
Твоя писанина про «два центра проживания»
Если ты не понимаешь, что такое эмоции, как их можно воспроизводить, что такое якорение состояний, то, может быть, стоит заняться изучением психологии?
Тогда ты не будешь писать тексты, которые сам не понимаешь и не в состоянии объяснить. И не будешь жаловаться, что тебе не задают вопросы. А когда тебе вежливо, спокойно ответили, почему таки тебе вопросы не задают, ты не будешь отвечать хамством.
Какие вопросы тебе задавать? :))))
Обрати внимание, я с тобой просто ровно общался, спокойно объясняя свои впечатления от диалога с тобой!
Двух достаточно!
Небольшой экскурс.
Человек на протяжении своей жизни испытывает очень много разных эмоций. Эти эмоции связаны с теми или иными образами.
Например, ты когда то смотрел на любимую или радовался ребенку, который протягивал к тебе ручки. Ты ощущал чувство любви, эмоции нежности, радости.
Если мы условно припишем эти чувства «душе», то, вероятно, говоря о взгляде из души ты и имеешь в виду эти эмоции.
Но никакой души ты не знаешь.
Ее нет в твоём восприятии, никак ты с ней взаимодействовать не можешь.
А что же ты можешь?
Ты можешь вызвать из памяти образ того самого ребенка и вместе с образом у тебя возникнут те же самые эмоции и, сохраняя эти эмоции, ты можешь пытаться действовать в текущей ситуации.
Это называется «якорь». Такие якоря во множестве возникают на протяжении жизни, имеют разную силу, и их можно создавать самостоятельно на различные состояния.
Ещё раз повторю, к «душе» или что ты там под ней подразумеваешь, это не имеет никакого отношения.
как договориться нарезать границы?
Если в пределах научной парадигмы,
в какой то области научных теорий,
необходимо хотя бы приблизительно иметь равные компетенции;
это нереально в такой среде, где гремучая смесь псевдознаний.
Жизни не хватит разбираться в клубках идеологий,
а если ещё-откуда они и кем придумывались…
Каждый пытается разглядеть доступное именно ему-
такому какой он есть-
в тот момент, когда пишет,
и возможно, что-то вырисовывается для кого-нибудь-
обязательно польза будет.
А кому-то, в моменты нестерпимой боли-
и молитва поможет, хотя бы переключить внимание,
от «невыносимой лёгкости бытия»
к текущему положению дел, тем более,
если человек верит в это.
Или продолжать битву «за чистоту рядов»?
Чья правда самая правдивая?
Каждый сам создаёт собственную модель, сообразно степени развития собственного восприятия. Чем шире спектр восприятия, тем точнее модель.
Например, начав регулярно использовать энергетические практики, я обнаружил, что моя модель все более трансформируется, приближаясь к модели даосов.
Одновременно я стал намного лучше понимать христианские описания и методы.
Цель одинакова, отличаются методы достижения.
Как говорит товарищ Айни: практикуете! И опыт даст ответы на все вопросы.
Мозгокрутство, преподносимые современными гуру как практика, таковой не является, поскольку не способно изменить природу человека целостно :/
с разным набором «свойств и возможностей»-
способы восприятия и методы мышления
у всех отличаются, можем договариваться
когда необходимо, чтобы был практический результат.
А при общении на «одной волне» чувствуют «своих и чужих»,
хоть и говорят, что всё из одного места и материала…
Каждому своё всё-таки, как ни крути-верти))
Когда у человека работает зрение и он знает, какой цвет красный, какой зелёный, он прекрасно распознает сигналы светофора. И движение на перекрестке упорядочено.
Аналогично, когда работает третий глаз, человек воспринимает энергии органов тела в соответствующем цвете, видит циркуляцию энергии по каналам, видит цикличную смену активности систем в разное время суток. И при работающем третьем глазе люди видят одинаково. Так же как и светофор обычными глазами.
А разговоры об отличии способов восприятия и методов мышления возникают от отсутствия восприятия :/
серый с зелёным путает всегда и пр.,
оттенки не различает(вообще), водить машину-нельзя;
Работает ювелиром более 30 лет,
заказчики в очереди ожидают-
золото отличает, как только посмотрит на метал,
а если в руки взял-то и пробу.
Сколько бы мы его ни пытали-как он это делает,
говорит, что по цвету и удивляется,
что другие этого не могут и не понимают.
Интеллект выше среднего, убеждённый материалист,
но человека считывает, что называется «на раз»,
не у всех так восприятие работает,
да и других примеров очень много,
для кого-то -чудо, а для кого обычное дело)).
Есть ещё тактильная чувствительность, обонятельная и так далее.
Все эти каналы восприятия есть у энергетического тела, можно развивать.
Ваш знакомый и сам может не очень понимать, как делает.
Умеет и все.