Как именно?

Вот настоящий научный подход в отличие от обезличенного бормотания притрушенных гуру.

хороший вопрос… как вы знаете что вы есть..?
ты по честному задавал себе этот вопрос? что тебе нужно… чтобы знать что ты есть?
ты подошел близко к адвайте… первый раз по-моему…

по полу — природное;
по гендеру — социальное (роли и представления о мужском и женском);
в семье — брат, муж, дочь, тетя и т.д.;
на работе — авторитет, профессионал и прочее;
по профессии — учитель, слесарь, водитель и т.д.;
по призванию — то, к чему тянется душа (не всегда это совпадает с работой);
в глазах других людей — чего они ждут от вас;
по природе — ваши способности, интересы, особенности темперамента, физиологические особенности и все остальное вне навязанного и социального.

Трудность у адвайтиста в том, что что бы он не определил как «я есть» — все концептуально — иллюзия, которую он переводит в разряд реальности — то есть — это реальная иллюзия:))
Но ничего кроме всего этого нет и придумать не возможно.
Затем, адвайтист начинает убеждать других в том, что все иллюзия.
Наконец, он решает, начитавшись гуру, что «я есть» — это тогда, когда он помнит о себе.
Так и начинается «самонаблюдение», хотя что наблюдать — вообще не вопрос. Ерунда какая-то…
Помни постоянно что ты есть и все. То есть, такая вот практика… Дальше эта мысль станет основной, потом постоянной и т.д.
Когда больше ничего не останется кроме «я есть» — вот он и Атман:))
В этом отношении, буддист — то же самое, только «меня нет», а иллюзия включает и «я»…
Есть, разумеется, лечение…
Обычно рекомендуют любую другую мысль кроме «я есть» или «меня нет»… Например мысль о деньгах:))
Очень хорошо работает… Некоторые становятся состоятельными людьми…
Или что-то иное… В общем неважно какая мысль — придерживайся этой мысли как и «я есть»…
Результат неминуем… Так устроен Атман:)) ЕГО ПРИРОДА — ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ. Не «ты» виноват в том, что «забыл Атман», а Атман виноват в том, что ты — его отождествление:))

Тебе не надо думать, что быть.Ты есть без всяких условий.

вопрос «как» совершенно неуместен в отношении знания своего бытия. Все вопросы возникают после того как ты уже есть.

Довожу до сведения высокоуважаемой, вне всяких сомнений эрудированной публики.
Вопрос «как именно?» исходит из психиатрии и относится к области тестирования ведущей репрезентативной системы человека.
Тестирование это осуществляется по глазам.
Глаза человека смещаются в зависимости от того, какой именно образ он вспоминает или конструирует. По направлению смещения это легко определить.

Так вот ваше любимое «я есть» при попытке ответа на вопрос «как?» будет сопровождаться соответствующим движением глаз. То есть «есть» неизбежно соединено либо с визуальным, либо с кинетическим ОБРАЗОМ и прочими.
А образ — это форма!
Никакое есть вне формы не существует.
Что свидетельствуется непроизвольными физиологическими реакциями.
Изучайте психологию и психиатрию, господа!

Дальше желающие могут скакать с бубнами вокруг единого Брахмана или любой другой идеи хоть до потери пульса.

Для адвайтистов с их я есть реально вопрос убойный.
Как есть?.. В каком виде есть?..

И сразу видно, чья картинка захрустела. Сбежались мигом!:)))

На самом деле хороший вопрос!
Потому как этим «я есть» каждый называет что-то своё.
Я устал уже предлагать товарищам по Дхарме объяснить метод, шаг за шагом, каким образом это «я есть» у них раскрывается.