28 сентября 2023, 00:05
Пришел вопрос
Пришедший вопрос «почему люди знают то что нужно хотя могут знать то что хотят?» помог увидеть проблему и возможный путь её устранения
Само по себе знание – ограничение всевозможности, определение границ чего-то нового
, того что станет есть когда так будет.
Любое думание – процесс знания
Людей ничто и никто не ограничивает и не предписывает что знать, о чем и как думать.
Они могут спокойно знать то что хотят, то чего нет но хочется чтобы было. Каждый может наращивать знание того что он хочет, обдумывая его и верой своей и своим произволом уточнять детали так как сам хочет и спокойно ждать когда реальность сама собой сделает так и будет то что он так хочет.
Однако так поступают немногие.
Вместо того чтобы просто думать о том что они хотят и уточнять его люди обычно думают о том что нужно чтобы получить то что они хотят
То есть происходит своего рода подмена целей и приоритетов
Вместо того, чтобы сосредоточиться на главном, думать о том, каким должно быть и будет то что они хотят, люди думают о вторичном, о том, как будет достигаться то что они хотят, ограничивая этим возможности реальности предоставить им то что они хотят путями, которые они даже не представляют.
Само по себе знание – ограничение всевозможности, определение границ чего-то нового
, того что станет есть когда так будет.
Любое думание – процесс знания
Людей ничто и никто не ограничивает и не предписывает что знать, о чем и как думать.
Они могут спокойно знать то что хотят, то чего нет но хочется чтобы было. Каждый может наращивать знание того что он хочет, обдумывая его и верой своей и своим произволом уточнять детали так как сам хочет и спокойно ждать когда реальность сама собой сделает так и будет то что он так хочет.
Однако так поступают немногие.
Вместо того чтобы просто думать о том что они хотят и уточнять его люди обычно думают о том что нужно чтобы получить то что они хотят
То есть происходит своего рода подмена целей и приоритетов
Вместо того, чтобы сосредоточиться на главном, думать о том, каким должно быть и будет то что они хотят, люди думают о вторичном, о том, как будет достигаться то что они хотят, ограничивая этим возможности реальности предоставить им то что они хотят путями, которые они даже не представляют.
(1):
relsam
66 комментариев
Подобные люди сами являются производными материально направленных идей развития.
Мыслекодами.
Мы все " мыслекоды":))
играет на 3-х струнах-(2 из них одинаковые!)
и так вообще никто в мире-
не может повторить.
Петь не все могут, да в ноты не все попадают-
несмотря на хотения свои и верования,
а уж «свой произвол и думание»-
ни слуха, ни голоса не дадут.
youtu.be/nNwDtSKFtqg?feature=shared
что вы можете,
мы все у вас будем учиться:))
Я сам ищу и нахожу
К примеру, квартира мира в которой есть 'думание'. Где блуждание внимания в трёх соснах иль берёзах, именуется думанием. Резонный вопрос, кчто двигается? Или, относительно чего двигаются высвеченные образы в сознательной сфере? Почему в одном случае работа зги называется словом думание, в другом, после засыпания, сном? Ведь динамика работы зги а-ля в сновидческом состоянии не блуждает в трёх тактах логики.
Почему многократнейшие прохождения света среди совершенно конкретных образов называется вдруг эгом? Почему гнусавый дракон в соседней теме призывает бороться с ним, с эго? И зачем вообще бороться с собственной згой, или с собственным подвижным аспектом, с собственной же Природой? Может лучше стоит наладить блуждания 'блудного сына'?
klb, пишет «Пришёл вопрос......». В виде чего в сознательную сферу klb пришёл этот самый вопрос? Ведь подобную динамику 'зарождения вопроса' можно прекрасно отследить!?! А ухватив, увидеть, каким именно образом происходит управление згой, и, твоё ли оно, это управление?
можно лишь пытаться, вернее, фантазировать об этом.
А вот «наладить блуждания»… навыков нет.
Нарратив «свой родной» и «чужие у других»-
как будто и не три берёзы-
а сплошной стеной лес.
Вот за этюд ситуация — сидишь в кинотеатре и смотришь кино, и если на экране сюжет захватывающий, то внимание полностью захвачено сюжетом. Большой экран, в таком случае, как экран сознательной сферы и на нём показывается потипу ум, на самом же деле, одни образы сменяются другими, создавая сначала иллюзию объектов из мира света, а потом и мира чувств/ощущений, что движ происходит по полной! Для Недвижимой части тебя в зале, о который ты и знать не знаешь, НЕТ никакого движа. Где находится ФАСОЛЬ? Правильно, ТАМ, где внимание, а за вниманием и жизненная сила. Теперь представь, что пришла в киношку, которая длится 3 часа, а перед сеансом перебрала пива, или арбуз съела, и через час полтора тело вытащит тебя из сюжета до отхожего места. Можно сказать, что проснулась? Запросто. Можно сказать, что в смерти просыпаешься ажно от двух снов сразу? Запросто. В отличии от земной киношки в кинотеатре, часть твоей Природы на раз и в состоянии жить на Экране сознания, растворившись в нём по уши. Именно это и происходит с тобой каждый день, исходя из тех умностей с тоннеля, которые в тут высвечиваешь).
Возьми пример с чтением книги? Где находится ум, или?!? Или куда девается мир в котором начала читать книгу, когда уже полностью в сюжете книги? Или, в каком из двух снов увязло больше внимание? Пишешь «Эго — это принятие чувства себя за объект сновидения». Прекрасно. А как вообще собралась разоблачать эго, будучи находясь поуши на Экране, изнутри сна во сне?!? Это всё равно что мультфильму искать художника его нарисовавшего. ‘Блудный сын’ та часть тебя, которая ‘застряла’ Экранах Сознания. Это её ПРИРОДА. И ты, как ‘ты’, постоянно пасёшься в них, и изо дня в день, просыпаясь каждое утро, в другом сне действительности – НЕ просыпаясь.
Дело в том, что ни разу, ещё НИ РАЗУ не написала здесь на сайте и буквы, из Неподвижного Состояния «из зала». И только кажешься понимающей, таким же спящим вместе с тобой, чо то там мня и полагая……
Обо мне сказать тебе нечего, можешь про свои фантазии только.
А если по сути, то вот такого сидящего и смотрящего в зале нет, есть самоосознающий себя фильм/сон и больше никого.Я, грубо говоря, и есть сам фильм.
А если по вопросу: ум в тебе или ты в уме, то ответ-ты находишься в уме, потому что тебе надо подумать, прежде чем ответить на этот вопрос))).Ум-источник понятий и первоначальное, базовое понятие-это понятие «Я».
Базы, как хранимое на них – различны.
Ум, лишь образы, по которым прогулялась зга. Карта прогулки, если угодно).
‘я’, оно лишь первая сосна из трёх, на пути из Мурома.
Хочешь прогуляться по троечку, заключив? Бон вояж!.. ))
О чём вообще можно разговаривать с заключённой, с заключённой в словах?!?
И, воображаемое 'борется' с воображаемым.
Очевидно, что само осознавание происходит из-за пределов сознательной сферы, где сталкиваешься с Неподвижеым аспектом собственной Природы.
то что для вас очевидно,
пока для меня- надо смотреть.
Неподвижный и Движимый аспект твоей Природы, Они виднЫ?!!!
Теперь, можешь ПОСТИЧЬ тайну видящего сон и видимого во сне? :))
одновременно(сформулировать трудно точно).
Боюсь ошибиться или соврать…
не буду спешить с ответом.
Спасибо, вам.
Что произошло. Гуля через образы в сознании (читая) свет зги прошёлся путями, которыми ещё не ходил. Вы явно что-то уловили, и настолько, что произошло то самое: «Ой»!?! Исходит такое 'ой' из-за пределов сознания, впрочем, как и проявляется в сознании. Нечто открылось. Некий иной ракурс (ракурсы) смотрения и видения.
Всё верно, Наблюдайте из новых положений ТО, что раньше видели изнутри. На что-то, из открывшейся Природы, слова подобрать будет очень не просто, на что-то, их и вовсе пока нет. В общем пристегните ремни, помахав состряпанной для вас «квартире мира»).
Каждому свое:))
То что ему позволяет его км
Чем мы различается?:))
Попробуй принять меня за равного
Это есть смысл принять как данность
в этом все равны
в этом наша суть
мы так живём в своих иллюзиях
кто то это понимает и принимает а кто то считает свой глюк единственно верным