27 марта 2024, 14:20
SergeysДуховное развитие... Так о чем же оно?
Есть два подхода в данном вопросе. Первый — говорить о высшем: Боге, благодати, высоких состояниях, сиддхах, просветлении, нирване… И второй — фокусироваться на низшем: грехах, покаянии, страстях, воздержании, аскетизме, отречении…
Небесное обычным людям, даже тем, кто уже имеет опыт в вопросе, как правило недоступно. Более того, оно выглядит туманно, недостижимо и часто даже неописуемо вообще. Тогда как любой из нас расскажет массу историй о перенесенных страданиях, муках, боли, разочаровании, страхе, трагических поисках выхода из безнадежных ситуаций, в которые его загнала жизнь. Первое так волнительно и притягательно, тогда как второе огорчительно и отталкивающе. Журавль в небе против синицы в руке.
Вот и обсуждаем то, что нравится, отворачиваясь от того, что не нравится. И возникает вопрос: что лучше? Тянуться к небу, вставая на цыпочки и пытаясь разглядеть в его глубине царственные виды. Или учиться стоять на земле, проходя шаг за шагом тяжелый и выстраданный путь. Кто знает…
Хорошо, когда тяжелое становится легким. Но кто обещал что именно так и будет? Может случиться, что легкое станет невесомым и исчезнет без следа, а тяжелое превратится в неподъемное бремя и придавит к земле. Где та «золотая середина», позволяющая избежать крайностей и привести к цели? Кто знает…
Не сделав первый шаг, не пройдешь путь. Но в какую сторону? Кто знает…
Можно ли только читая, размышляя или слушая о высшем, постичь его? Кто знает…
Небесное обычным людям, даже тем, кто уже имеет опыт в вопросе, как правило недоступно. Более того, оно выглядит туманно, недостижимо и часто даже неописуемо вообще. Тогда как любой из нас расскажет массу историй о перенесенных страданиях, муках, боли, разочаровании, страхе, трагических поисках выхода из безнадежных ситуаций, в которые его загнала жизнь. Первое так волнительно и притягательно, тогда как второе огорчительно и отталкивающе. Журавль в небе против синицы в руке.
Вот и обсуждаем то, что нравится, отворачиваясь от того, что не нравится. И возникает вопрос: что лучше? Тянуться к небу, вставая на цыпочки и пытаясь разглядеть в его глубине царственные виды. Или учиться стоять на земле, проходя шаг за шагом тяжелый и выстраданный путь. Кто знает…
Хорошо, когда тяжелое становится легким. Но кто обещал что именно так и будет? Может случиться, что легкое станет невесомым и исчезнет без следа, а тяжелое превратится в неподъемное бремя и придавит к земле. Где та «золотая середина», позволяющая избежать крайностей и привести к цели? Кто знает…
Не сделав первый шаг, не пройдешь путь. Но в какую сторону? Кто знает…
Можно ли только читая, размышляя или слушая о высшем, постичь его? Кто знает…
62 комментария
В принципе они не обязательны, поскольку живые могут передавать ему силу любым доступным способом, например, концентрируясь на визуальном образе. Просто разные народы наработали свои методы поддержки умершего.
Так сказать «местный колорит».
Суть одна.
я просто хотел понять что есть Жизнь, что такое человек и люди для Жизни, что такое и что могу я в жизни
сам начал искать и мне помогли понять «всё»
Знание становится силой, когда применено к действию.
Понимать как и быть способным сделать с гарантированным результатом — не одно и то же.
Знать и хотеть надо учиться и надо уметь. От этого зависит как долго и как комфортно ты будешь идти.
Жизнь — всегда конкретная форма, имеющая свои ограничения. Без вариантов.
Форма имеет свои возможности. И хотелки формы не могут выйти за пределы этих возможностей.
Человек может хотеть научиться парить в воздухе, левитировать.
Но увы, данная форма такими возможностями не обладает :/
Да, есть какие то сказки о левитирующих йогах. Но они не подтверждены.
Так что «хочи́те сколько хо́чите», а будет как предписано ;)
детям спички не дают играться
Нет-нет… Цель жизни человека лежит в противоположном направлении и состоит в преодолении смерти, выходе за пределы обусловленного и относительного мира. Об этом говорят и христиане и буддисты. Тот, кто ставит своей целью смерть, может достичь ее на щелчок пальцев. И совсем необязательно жить до глубокой старости, мучиться, страдать и ждать, когда она придет и закроет глаза… Пока человек жив ему ни в коем случае нельзя расслабляться, чтобы не уйти до срока по своему недосмотру или заблуждению. Нам постоянно твердят: «Не спите, бодрствуйте, пробудитесь.» И правильно говорят… Расслабляться будем потом…
Цель жизни — познать, что такое смерть при жизни и сделать процесс умирания контролируемым и произвольным, с полным пониманием что, когда, как и куда.
Тот же Далай-лама говорил, что «умирает по 7 раз в день».
вряд ли это цель
можете уточнить вашу мысль?
Но это наши домыслы
Интересно что сам Карлин имел ввиду
Духовность- это остановка.
Некуда ходить…
Нет различий между убийцей и святым? Духовное развитие — это некоторые специфические усилия, которые позволяют измениться внутреннему человеку в определенном направлении, развить одни качества и освободиться от других. Какой толк от золотого слитка, закопанного глубоко в землю? Даже если не брать в расчет рассказы о посмертном существовании, еще есть и жизнь человеческая, которую можно проживать по-разному…
Но люди страдают… Такой подход выглядит как подмена одной концепции другой…
Пока ты видишь других людей, пока различаешь страдание( своё и чужое), не причиняй его другим, развивайся
Когда ты вышел за пределы, когда нет различения других, нет страданий, как и рождения, тогда и нечего и некому доказывать это))
Как скопление клеток становится человеком? И является ли человек этим? Что такое человек? Вопросы, вопросы, вопросы… А где ответы? Мне они не попадались…
На сущностном уровне этого люди не знают. Они могут только переживать ответы, ощущать их. Некоторая ясность появляется лишь в концептуальном измерении…
Если назвать страданиями неприятные ощущения и переживания, то такие явления логично разбиваются на две категории: естественные страдания или телесная боль разного рода и неестественные или душевные, которые часто связывают с чувствами. Духовное развитие направлено на освобождение от страданий душевных или страстей: гнева, зависти, гордости… В этом смысле о духовном человеке говорят, что он бесстрастный. Не бездушный или безразличный, а бесстрастный, без страстей. Доброта, сострадание, любовь и другие добродетели ему по-прежнему присущи.
Пытаясь найти источник страданий, мы упираемся в то, что зовëтся омрачениями ума, среди которых коренным является неведение или авидья. Это не что иное, как наши представления о мире и о себе, засевшие глубоко внутри, в подсознании человека: шкала ценностей, идеи добра и зла, хорошо и плохо, определяющие наше поведение и реакцию на происходящее. В этом все и дело.
Когда бытие не совпадает с нашим мировоззрением, возникает неприязнь к этому, переходящая в буйство страстей. Тот же эффект вызывает и влечение к вещам и явлениям, к которым мы привязываемся.
Данная концепция, на мой взгляд, является центральной в буддизме. Она явно отражена на классических изображениях колеса существования буддизма в центральной его части и представлена в символическом виде свиньей (неведение), петухом (влечение) и змеей (неприязнь). Неведение, порождающее влечение или неприязнь — это и есть главный источник всех наших бед и страданий как в этом мире, так и в остальных пяти мирах перерождений.
Ты страдаешь от того, во что веришь… Освободись от этого, «брось это» и будешь счастлив…
Как человек — я не сущность, но как я (ты) — сущность. Так кто же я? В чем состоит моя сущность? Сущность — что это?
Это не сущее несущее сущее
Страдание это идея что должно быть подругому, приводит к сопротивления с происходящим. Но не у кого так и не получилось не отменить происходящее, не удержать… не дано рулить, нет никакой персональной воли, неудачник.
У ищущих возникает задвоенное сопротивление… сопротивление сопротивлению ( такая попытка отменить сопротивление, под видом смирения)… и узел еще сильнее затягивается и выстрадать ничего не получается.
По-другому, можно еще сказать, что страдание — это неудачное притязание на роль Господа, на волю Господа.
Дикуль, упавший с трапеции и обречённый провести остаток жизни на койке, придумывает систему упражнений, восстанавливается и возвращается в цирк силовиком.
Кто это все сделал? Да он, Дикуль. И у него получилось!
Ни что не противится присвоить и падение и выздоравление.
В первом случае получаешь горькое чувство вины.
Во втором получаешь гордыню — это так сладко.
Оба чувства идут всегда в комплекте, не получиться одно оставить, а от другого избавиться.
Происходит болтание от одного полюса вины к другому полюсу гордости — это такой совершенный способ оживлять мертвеца.
Страдание висит на сладком конце… вот так происходит попадание в эту петлю.
Есть события, которые чел не контролирует. Машина вылетела в пешеходную зону и сбила.
Далее уже выбор личности, лежать паралитиком и сетовать на судьбу или предпринимать усилия и учиться чему то новому в сложившейся ситуации.
Мертвец не способен предпринять усилие и действовать несмотря ни на что. Чтобы действовать так, необходимо иметь внутреннюю точку опоры. И это ключевой момент!
Но ведь с таким же успехом можно объявить и эти слова всего лишь игрой фантазии и воображения…
эти два подхода идут параллельно. Если речь не о просто говорено о них.
первое это цель, то куда есть стремление, второе это как бы чемоданы и способ их оставить-аскетизм, отречение, покаяние…
Огромная структура сложных образов.
А вот «душа» мало кому известна через восприятие.
То есть это некая абстрактная идея, имеющая множество мутных интерпретаций.
Однако, душа может быть отделена от тела, то есть тоже переведена в область чувственных образов. Имеющий подобный опыт уже точно знает, о чем говорит. Хотя для прочих его слова так и остаются мутной идеей.
Интрига в том, где и как звуки превращаются в мелодию, а набор разноцветных точек в чарующий пейзаж… В душе? В духе? или в Боге?
Будем втягиваться в это непростое предприятие?
Что есть мир и человек в нем? Как устроено мироздание? Ответить на подобные вопросы в духе точных наук с выверенными определениями и доказательствами у нас вряд-ли получится… Но вот на качественном уровне, опираясь на наблюдения и рассуждения… Почему бы и нет? Можно попробовать. Если готовы, могу начать… Или начинайте вы, если есть желание…
С удовольствием наблюдаю за вами. Интересно посмотреть на ваш путь, на то к чему вы придёте
Я буду опираться на наиболее, конечно, на мой взгляд, модель, изложенную Сюи Минтаном, поскольку мой личный опыт лучше всего вписывается именно в нее.
Согласно этой модели описание можно построить в виде трёх осей: материя-энергия-дух.
Каждую из осей можно разбить на три составляющих.
Таким образом мы имеем 27 миров, описываемых определенным качеством материи, энергии и духа.
Согласно этой модели человек оказывается в 19 мире.
То есть миры с более низкими материей, энергией и духом хуже нашего.
Так, например, мы имеем трехмерное тело. Для существ с двумерным телом развитием будет увеличение верности тела.
Но существо, имеющее двумерное тело может иметь более сильную энергию, и дух нежели человек…
Существа самого высокого мира обладают максимальной свободой. Для людей это всемогущие боги.
Кстати, согласно этой модели животные и люди находятся в одном мире. Если вы вспомните колесо сансары, то животные находятся в более низком мире относительно людей.
Так что это всего лишь модель… Но она достаточно точна для того, чтобы понять направление развития человека.
Очень рекомендую. Ничего более систематизированного и стройного я ни у кого не встречал.
Тот опыт, который мне удалось накопить, пока в неё прекрасно укладывается.
Мне когда то давно привели такие определения-мысли
«Человек это сущность которая делает жизнь возможной
Человек живёт как хочет делает то что хочет и получает то что нужно для жизни
Люди это сущность которая делает жизнь бесконечной
Люди живут там где хотят и делают то что нужно чтобы жизнь была вечно»
С тех пор я на них опираюсь и нахожу в них всё время новое, новые прочтения
Ничего такого, чтобы им противоречило пока не нашёл