Мироздание по понятиям...

Предложение интересное, но сложно реализуемое, поскольку понятия «дух», «душа» для большинства людей, в том числе участников этой площадки" и́еют весьма абстрактное значение.

Вот с этого и можно начать… Если не вдаваться в глубокие материи, то с телом более-менее понятно… Как говорили в Китае — «кожаный мешок с костями»? Другие термины можно попытаться определить, сопоставляя соответствующие определения из разных традиций или присовокупляя к ним свои собственные наблюдения…

Да, вы правы, задавая все эти вопросы.
Например, даосы выделяют три вида энергии. Так называемую энергию тумана, энергию света и трансцендентальную энергию.
Энергия тумана течет по каналам тела. Это видят те, у кого работает третий глаз.
Энергию света также можно видеть. Органы тела имеют свой цвет света. Отсюда сопоставление органов цветам по кругу у Син. Видел, да правда.
Трансцендентальная зрительный образ не создаёт. Но очищается.
Пока у человека третий глаз не работает, это все очень трудно объяснять. А когда работает, он и сам все воспринимает.

Ниже — выше. Это, конечно, не верно! Можем ли мы сказать, что тело ниже мысли?..
Но если опереться на количество страданий, то можно оценивать миры по степени комфорта.
Мир животных ниже человеческого, поскольку они лишены возможности преобразовывать материю и энергию. Они вынуждены искать пищу, подходящие условия. Человек может вырастить, построить. Хотя, некоторые виды, например, муравьи строят и выращивают. Но все таки нам кажется, что у них меньше свободы, чем у людей. Хотя, возможно, мы ошибаемся, не понимая их мира.
Ян-шень обладает намного бо́льшими возможностями. Можно сказать, что эти существа абсолютно счастливы. Это свет, поддерживающий жизнь как таковую. Поэтому, оказавшись рядом с Небесным бессмертным, все существа начинают испытывать чувство блаженства, защищённости, абсолютной любви, исходящей от него. То есть все атрибуты бога, к которым стремится человек и ведут религии. Тоже сложно объяснить… мы болтается где то посередине, кого то любим, кого-то ненавидим… Ян-шень это абсолютно равностная любовь ко всему. Отдельным подвижникам удавалось дойти до этого уровня.

Наш мир вряд ли удастся разобрать с точки зрения этой модели. Он очень сложен, особенно с учётом социальных нагромождений.
Дух обычно ассоциируют с сознанием, поддерживаемым работой мозга. С тем, что человек осознает воспринимаемое, описывает, классифицирует, обдумывает, принимает решения. Это голова, верхний даньтянь.
Средний — сердце, эмоции.
Нижний — живот, поле жизненности. Здоровье тела, физическая активность. Способность к воспроизводству вида.

Но в социуме мы выстраиваем очень много сложных связей. Мы создаём гигантские узоры, которые питаем своей силой, фактически кормим их. Это очень сложно описать.
Мы постоянно создаём образы, накладываем их на объект, с которым взаимодействуем, тем самым влияя на него и на самого себя. Количество возможных вариантов возрастает многократно...,
Наш мир очень неоднороден. Есть люди, ведущие практически животный образ жизни, таких легко увидеть на помойках. И дальше пирамида вверх.
Кстати, в нижнем мире тоже можно прекрасно устроиться. Мои собаки живут лучше меня. Их защищают от паразитов, лечат, кормят хорошей пищей, они находятся в комфортной температуре, получают достаточно впечатлений и не прикладывают к этому никаких усилий! Обеспечиваю все это им я, а они даже не понимают, откуда все это берется. Вот вам и хорошая карма :)))

Каждый сам строит свое личное мироздании верой своей и своим произволом и живёт в своем мире.

Слепые ощупывали слона и каждый представлял его по-разному… Но слон-то был один…

Слон и слепые мудрецы
В деревне жили шестеро слепых. Как-то односельчане сказали им: «Эй, к нам пришёл слон!»Слепые не имели никакого понятия о том, что такое слон.

Они решили: «Поскольку мы не можем его увидеть, мы пойдём и потрогаем его». Они подошли к слону и каждый потрогал его.

«Он похож на колонну», – сказал первый слепой, потрогавший его ногу. «О, нет! Он похож на канат»,– сказал второй слепой, взявший его за хвост. «Да нет же! Он похож на толстый сук дерева»,– сказал третий слепой, потрогавший слона за хобот.

«Он похож на большое опахало», – сказал четвёртый слепой, потрогавший слона за ухо. «Он похож на большую стену», – сказал пятый слепой потрогавший его за живот.

«Он похож на трубку», – сказал шестой слепой, потрогавший его а бивень.

Они начали спорить и каждый настаивал на своей правоте. Все были возбуждены. Проходивший мимо них мудрый человек увидел это. Остановившись, он спросил: «В чём дело?»

Слепые ответили ему: «Мы не можем согласиться в том, на что похож слон». И каждый из них сказал то, что думал о слоне. Тогда мудрый человек спокойно объяснил им: «Правы вы все. Причина того, почему вы говорите о нём по разному состоит в том, что вы потрогали разные части слона. В действительности слон имеет все те характеристики, о которых вы говорите».

Причин для спора больше не оставалось. Все почувствовали себя счастливыми от того, что все оказались правы.

Sofa, я вас чем-то обидел?

Сразу предполагается общий для всех мир.Такое ведь убеждение у автора?

А разве нет? Мы видим одни и те же объекты, говорим на одни и те же темы, ходим по одной земле, живем и умираем на ней… Что с этим общим миром не так?

Таких объективных понятий не существует, каждая обусловленная единица трактует понятие в доступной его субъективному пониманию форме
Автор же убеждён в эталонных независимых понятиях?

Понятия и слова по своей сути и являются объективными, потому что указывают на объекты. Их проблема заключается не в этом, а в том, что они многозначны. И каждый может расставлять их по-своему, что и вносит путаницу в разговор об одном и том же. Одна из целей данной темы и состоит в том, чтобы попытаться придти, насколько это возможно в деле употребления слов, к общему знаменателю.

Вы понимаете постулаты адвайты? Что с чем не является двумя?

Вопрос интересный… Два, в моем понимании, это субъект и объект. А вы как думаете? Почему возникает разделение?

они никакие не самостоятельные сущности,

А я и не говорю об этом. Почему вы так решили?