18 июня 2024, 21:23
ErofeyВы уверены?
Почему то большинство пишущих о себе, пишут так, будто они были такими всегда и такими же останутся…
И с чего вы это взяли?
Вспомните себя в детстве! Где были все ваши идеи об осознанности, единстве, недвойственности?..
Вы уверены, что все это таким и останется в старости?..
И с чего вы это взяли?
Вспомните себя в детстве! Где были все ваши идеи об осознанности, единстве, недвойственности?..
Вы уверены, что все это таким и останется в старости?..
133 комментария
У меня отец умер от Альцгеймера, я видел как угасает любимый человек и превращается просто в овощ… Я не знаю, я просто живу здесь и сейчас в том, что является самой жизнью живой! И ничего не ищу и не жду от людей! Понимаешь!?
.
.
Каждый из нас на земле живёт в своём персональном текущем изменчивом мире и сам его формирует и изменяет как хочет в пределах того что позволяет всё то что в реальности есть
Они были в «зачатке», т.е. в неявном виде они уже присутствовали.
В старости и, если расширить, при предсмертных состояниях / при смерти будет то, что наиболее важно для ума, что в нем отпечаталось больше всего, также как и сейчас, что закреплено, то и будет проявляться, как наиболее очевидное, возможно даже из видений прошлого и далекого прошлого. Сознание, как поток, постоянно меняется от момента к моменту. В этом контексте мы постоянно умираем и возрождаемся.
:)))))))
Кому это известно и как это произошло?
Лично мне про зачаток ничего не известно, и я это прекрасно осознаю и ничего не подумываю.
Вы знали что то о карме, будучи ребенком?..
Да вы и сейчас о ней ничего не знаете. Так… чужие слова…
не совсем понятен ваш посыл? Так точнее могу сказать о чем вы вообще пытаетесь сказать?
Имею ввиду о ребенке. А домысливать как-то не ахти.
Так же как о религии, адвайте и прочем.
Будут ли эти идеи перед смертью?..
для моего ума посыл ваш так видится, что ни осознанность, ни причинно-следственные связи не нужны, не работают
Это сразу скажу заблуждение.
Спорить и доказывать даже что-то не буду. Это ни о чем.
Чем подтвердите? ;))))
Еще раз...
Вы ребенком были? А сейчас вы кто? Как вы этим стали и как это произошло?
… Абы как? Как понимаю в вашем понимании?
Сьев арбуз, к примеру, — вы не стали арбузом?
Все или не все органы восприятия работают и ощущают или нет у вас? И т.д.
Вот вам одни из проявления закона.
Могу вам только один вопрос задать ради интереса:
Вы 4 Блогородные Истины, выделенные Буддой, признаете или нет? Есть какое-то представление и понимание о них?
В-целом, это и есть конец данного диалога :) Т.е. все начинается с воззрений...) Хотя бы до какой-то степени. Если вам ближе даосы, как смею предположить, то это другое. Но тут я не знаток ни каком уровне конечно :D
Я всю жизнь была, скорее, материалистом. Максимум — верующей (православие). Ну то есть «как все».
Более того, все, что связано с духовными практиками — меня… пугало. Я помню, для меня «медитация» было чем-то страшным)))
Пока меня, спонтанно, не «торкнуло» (и я не поняла, что с материальностью этого мира есть вопросы) — я бы в жизни в это не пришла.
До того, как услышали какие-то рассказы взрослых?..
Мозг (где формируется идеи) развивается только в общении со взрослыми
Что вы знаете о развитии мозга без общения со взрослыми?
Как именно развивается мозг и что усваивает ум?.. Где статистика?
Это сейчас общеизвестно, без общения мозг не разовьется.
Дети, выросшие вне социума, не усваивают «человеческие» шаблоны общения и обработки образов.
Но они усваивают совсем иные способы взаимодействия с миром и восприятия. А «цивилизованный» человек их просто не в состоянии понять, как не может понять, о чем говорят птицы между собой.
Ну и статистика, скажем откровенно, весьма скудная.
Но там не будет никаких «человеческих» идей.
Это изучалось, данных достаточно. Экспериментов специально никто не ставит, из-за их негуманности.
На Википедии есть ссылки на публикации, хотя бы того же Лубовского.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B0%D0%B2%D1%88%D0%B8%D0%B5_%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B8
И, вывод звучит «При отсутствии воспитания и образования в раннем детстве, никакие последующие усилия не дают результата».
*Лучше такие утверждения в контексте рассматривать. Понятнее будет.
Что же касается всяческих метафизического взгляда — если он не включает, а исключает физический уровень — то, увы, это очередное концептуальное понимание.
Что касается программ… Они не всегда плохи. Автоматизм многих реакций позволяет высвободить энергию для чего то другого.
Я тут наткнулась на видео 11-летней давности одного моего знакомого, тоже в теме саморазвития. Брр… ну вообще не сравнить с тем, кого я знаю сейчас. С тем человеком мне общаться вряд ли бы захотелось, ну по крайней мере — по таким темам… ну, я про энергетику. А вот, изменился… жизнь — она такая…
И это вот удержание — так выглядит. Это надо увидеть самому…
Путь — через практики — очистка сознания от клеш (омрачений), ва́сан.
Только с их уходом бескачественная осознанность как истинная природа может открыться себе.
Это доступно и сейчас:
Если закрыть глаза — то где границы между воспринимающим/осознаю́щим осознаванием и воспринимаемым/осознаваемым?
Ощущение «запечатонности» внутри тела должна уйти — по разотождествлении с ним. Учение и практики ведут к этому.
”Как вы сейчас чувствуете «Я»? Разве вы держите перед собой зеркало, чтобы знать своё собственное существование? Чистое сознание, сознавание, есть «Я». Осознайте это, и это суть Истина“.
— Беседы с Шри Раманой
Махарши. Как быть Собой – чистым Счастьем. Том 1
Осознание — процесс соединения образов чувственных впечатлений с образом личности.
Образ личности имеет качества. И без него осознание не возможно.
В присутствующем опыте так.
Возможно, однажды не пройдёте мимо:
Доказательство? — отсутствие воспоминаний в среднем до 3 лет, первые воспоминания появляются вместе с начавшей формирование личностью.
Осознавание осознаёт память. Или её отсутствие. Не наоборот.
Осознавание и память — это разное.
Личность осознает!
Вот эта завеса приходящих-уходящих личностей должна пасть.
Присутствует ли в только что родившемся жеребёнке, через несколько минут вставшем на ноги и ставшем сосать молоко, а также в рыбе, бабочке, мошке — личность?
Но отсутствует ли в них осознавание воспринимаемого (воспринимание воспринимаемого, свидетельствование оного)?
Цель по адвайте — осознание себя чистым осознанием (сознаванием, осознанностью, осознаванием) самим по себе:
Вопрошающий: Что такое Осознавание и как можно обрести и развить Его?
Бхагаван: Ты есть Осознавание. Осознавание – это другое твое имя. Так как ты – Осознавание, то нет необходимости для Его достижения или развития.
Все, что тебе нужно сделать, – это перестать осознавать иное, чем Истинное Я. Если перестать осознавать это иное, останется лишь чистое Осознавание, это и есть Истинное Я.
— Шри Муруганар «Падамалай. Наставления Шри Раманы Махарши»
А те сны, которые не осознаны личностью, не запоминаются.
Очень обширный и динамичный.
Мы тут с Вами начали, в другой ветке об интерпретациях.
Вы понимаете, что и это — интерпретация?
Как и версия Вашего оппонента, как и версия Раманы…
Другое дело, что можно прожить все опыты, которые подо всеми этими интерпретациями лежат, и начать купаться в них свободно, ни за одну не цепляясь… понимая, какой именно опыт под каждой из них лежит… Вот это я бы назвала Постижением…
Тут вы переходите к теме результата.
Опыты — это чудесно! Если ты, забивая гвоздь, 10 раз попал по пальцу, а один по шляпки гвоздя, то опыт есть. Но стал ли ты забивальщиком гвоздей? Нет. Навыка нет.
Результат — твои качества, реализующиеся автоматически.
«От избытка сердца дают». Опыты в прошлом. Сейчас в сердце что?
Ну, озвучьте тогда, какие качества и в каком виде Вы видите результатом?
Во-вторых, можно, забив гвоздь, посчитать его абсолютом. Или забивание гвоздей абсолютизировать…
А можно постичь, как забиваются гвозди…
А впереди долгая жизнь полная приключений и чудес. И смерти нет. Есть уход в другой мир.
Потому единство – это родом из детства. Для меня, так точно.
Осознанность и недвойственность – уже прочитанные, но такие родные и понятные термины.
В детстве все это прочувствованно, просто не знали, как называется.
Это во взрослой жизни, с ее трудностями и несправедливостью, порой теряешься.
Но с возрастом понимаешь, что трудности, это шелуха, наносное и возвращаешься в состояние любви и единения с миром.
Конечно мы меняемся, как погода. Но погода остается погодой. И человек из своей сущности никуда не выпрыгнет.
Мир для меня… То есть не было ситуации: мама, хочу игрушку! Нельзя! Хочу еще мороженое! Тебе хватит? ;))))
Вы не задумывается о том, что подтасовывает образ детства под идеи адвайты!
В принципе, об этом и пост ;)
Может потому этот сайт и заинтересовал когда то. До него об адвайте и не слыхала. И сейчас не погружаюсь в это учение. Просто то, что пишется тут о ней, ложиться на душу, вот и все. Читаю, размышляю, но без фанатизма.
Человек не верит во все подряд.
Хотя бы взять разнообразие и противоречие Учений. За которые их последователи погрызться готовы бывают.
Что далеко ходить, взять хотя бы теистические и атеистические Учения.
Или, Вы предполагаете, что у всех последователей разный опыт? Строго теистический, или наоборот?
Человек верит в то, к чему есть предрасположенность в его психике. Но все массовые Учения так и созданы, они имеют «зацепку» к психике (потому и массовые). А уж во что человек поверит — это, скорее, вопрос, чему его в детстве научили. В какое из «все подряд». Усомниться и начать задаваться вопросами (а уж тем более — докопаться до ответов) способны единицы.
Вот и говорю, что каждый выбирает по себе… женщину, религию, дорогу.
Я бы задумалась о том, что заставляет создавать идеи, адвайты или иного Учения (набора концепций)…
Но вряд ли.
Раскопать может быть и можно. Только раскапывать стоит именно восприятие, поскольку интерпретация вторична.
Но речь про «раскапывать»- идет о конкретном опыте.
Чувственное восприятие — не интерпретация.
Одно дело воспринимать мир через другую форму, другое думать, что она и есть вы. Коренное заблуждение адвайтистов.
Если вы и я — одно, то вы будете воспринимать то же и так же как я.
Что я ощущаю? Сижу? Стою? О чём думаю?..
Нет знания. Значит не одно в опыте. А лишь в мышлении о.
У меня есть опыт соединения с другими формами, с другими людьми. Так что я знаю, о чем говорю.
Ты оперируешь в категории двух разных переживающих. А в описываемом опыте переживающий один. И картинки, ощущения, чувства в его переживании. Сейчас вот — некие буквы на экране.
Размышление задействуется позднее. Вот сейчас тебя нет, строго говоря, я тебя додумываю))
У тебя есть «другие». В этом опыте «других» нет. Этот опыт, кстати, когда он устойчив — в любой момент доступен.
А опыт кто переживает???? Окстись!
Важно, чтобы для самого говорящего они были «не более, чем». Увы, часто это не так.
Что мне эту хрень заправлять?!
Ты знаешь, что чувствую я, переживающий, который триедин???
Странные вы тетки! Вам про опыт, вы в ответ лепите какие то домыслы! Вопрос простой: если мы едины, что я чувствую?
А если ты не догоняешь, о чем речь — то у тебя просто не было опыта, о котором тут говорится. Просто расслабься, и представь, что такое возможно.
Ответь на простой вопрос: что я чувствую?
Как ты это будешь распознавать, мне по фиг. Как свои собственные ощущения или ещё как, не важно.
Итак, твой ответ?..
чувства к своему воображаемому автору испытывает??..
Добавлю, я не возьмусь утверждать, что ты чувствуешь, не видя тебя рядом.
Это попытка объяснить почему ты не можешь дать ответ на вопрос и обесценить мой опыт.
Стандартная ситуация в среде адвайтистов.
Все. Дальше мне не интересно.
Если ответу некуда падать, место занято — он попадает в никуда.
Прости, если чем задела.
Хозяин — барин)
Очень правильно! Мы переживаем, а Абсолют получает:)) Для ентого нас и создали.
Ну а штоб мы доились безусловно и качественно — дали на выбор: нас нет, и страдать некому. Или — все есть только ты, стало быть и винить некого…
Хавайте ханку, садхаки!
У тебя какой-то фашиздский Абсолют, ты случаем не Ева Браун?:))
«Я и я, и жопа не моя»)))
Главное, чтобы реальной жопе ничего не угрожало)) той, на которой Абсолют изволит восседать)))
Твоя сковорода уже разогрета и ждет твою нежную задницу!
А там… как-нибудь разберемся, в общем)) Поживем-увидим)))
И, Вы, по ходу, путаете размышляющий ум, ментал (который описывает) и различающее сознание (которое определяет границы и «других».)
Мы не путаем свою руку с рукой соседа даже без размышлений об этом.
И, что возможно переживать при отсутствии умственной деятельности, как Вы это называете?
Например, что переживает ребёнок?
не хуже и не лучще вашего или моего
просто своё
Дискутировать, правда, я и правда не берусь. Если человек отвергает опыт — мне не за что зацепиться. В мире «чистых идей» и абстракций я пас.
это ее прочтение «я есть всё»
она нашла своё обоснование
А опыт, сам по себе, очень простой и не требует обоснований. Ему пофиг на богов и все остальное.
Но вот такое количество обоснований надо было где-то подслушать))
каждый живёт в мире который сам об-основывает
у вас опыт другой, у меня тоже
Надеюсь, Вы при этом, все-таки, на пешеходном переходе по сторонам смотрите… а то, знаете ли, и с Безначальной Реальностью случаются конфузы…
Со временем оно, конечно, проще… вот примитивные животные живут без него — и ничего… но хотя бы, будильником пользуетесь? Или там, может, таймером, ну если готовить что-то?
Но в нем есть «Я-есть», есть сознание, есть Бог, есть Абсолют.
По мере жизни в его уме формируется мир- внешний и внутренний, формируется эго, личность и т.п.
Большинство путают, то о чем вы говорите с тем что сформировалось внутри ума человека в течение 10-20 лет
Но можно сказать, что мы двуликие, одновременно мы и Абсолют и Эго. В лице Эго мы видим Абсолют. Эго это маска для Абсолюта.
Есть версии, что оно появляется позднее (ещё позднее появляется самоосознание) — с созревания ментала…
Оно всегда есть и было.
А чисто для себя знать, в чем наша природа
Его сознание или подсознание или я есть слышит звуки, чувствует тактильные ощущения, чует запах, вкус, видит.
Но при этом, в нем нет понимания, откуда все это, ребенок не осознает свой голос он слышит или нет, себя он видит или нет и т.п.
Т.е. в нем существуют только процессы видения, ощущения, слышания и т.п.
Процессы видения, слушания и так далее — есть. Но нет субъекта, кто их переживает. Нет субъектно-объектной дихтомии.