24 августа 2024, 16:00
LiFoxyЧто такое эго? (Хочется услышать Ваши варианты)
Очень хотелось бы услышать версии завсегдатаев сайта на данную животрепещущую (ну а для кого-то, может, уже и нет, Вам виднее) тему.
Желательно своими словами, но можно и не только — если своими ну никак не получается.
Желательно своими словами, но можно и не только — если своими ну никак не получается.
299 комментариев
Все остальное — выверты психологов и эзотерикой ради создания иллюзии новизны и привлечения внимания.
Так то многие эзотерики как раз личность эгом и называют… чем их определение отличается от твоего?
То есть, личность существует только в уме?
Ум это способность тела оперировать образами.
И, чем мнение о себе отличается от самомнения (если отличается)?
Подробнее… не знаю… уже приводил несколько раз. =))
Да и сайт несколько о «другом», тут все-таки адвайта.
А хуже/лучше — по какой шкале подразумевается оценка? Что с чем сравниваем?
Способность сравнивать?
Нет привязанностей каких либо, карма не создается, тело просто доживает сколько положено и все.
То есть, чисто физиологическое существование, пока тело не умрет? А внутри пусто, нет желаний, интересов, устремлений — кроме физических потребностей тела? Как то так звучит, когда я слышу про «тело доживает»…
… дак это и очень сложно представить нам *обычным так сказать умам, что и как чувствуют и тп просветленные, даже не полностью просветленные. Можно лишь указать и иногда увидеть проблески в себе этого.
Часто и у нас, обычных людей может быть некое подобие самадхи/сосредоточения и также прозрения/мудрости, когда ум без помех и видит все как есть. У некоторых это может даже привести и плоду практически сразу или очень быстро… Но как правило нет.
По-крайней мере откидывается при пути/плоде 3 оковы нижних — воззрения о постоянном я, сомнения и привязанность к ритуалам (правилам поведения). Тогда человек уже «святой», вступивший в поток (истины). Это кратко конечно, лишь к слову и ради поддержки разговора.
Не надо думать и проецировать, что ты сразу «арахант»...:DDD Это заблуждение конечно. :DDD
А без ума/формы/материи сансара не возникает? И что тогда остаётся?
Можно ли сказать, что «проблема», которая сделала сансару сансарой — это ум/форма/материя? А без них все (что именно?) было бы зашибись?
Бесформенное существование возможно. Есть общеизвестные и признанные арупа-джаны (бесформенные) и они не только конечно в буддизме признаются. То, что нет формы — не значит, что нет существования, просто ум привык к материи т.с. — на нее опирается и грубые миры и тонкоматериальные (рупа) об этом.
***
Необусловленная реальность остается — ниббана/париниббана — как хочешь называй. Это пресечение обусловленного и есть.
Можно увидеть конкретно — страдание, непостоянство, неудовлетворенность, безхозность — вот и все… другое дело до какой степени это все будет увидено и насколько.
На первый вопрос — да, эти состояния (бесформенные) могут быть обнаружены… т.к. все это работа с умом конечно — джханы (самадхи), как-раз об этом и есть.
На второй вопрос — то как вы его задали — это означает только одно — ниродха-саммапати, тоже было здесь, как помню уже об этом, но уже думаю нет...) Там нет сознания, это осознается уже только потом при «возвращении» в жизнь так сказать, происходит пересмотр, другое дело что это конечно далеко не всем доступно… Т.е. контекст также важен.
Т.е. способ открытия этого зависит от того, насколько открыто бессознательное…
Так кратко.
Если брать йогинов (т.е. точнее *других), то сильные из них могут и «хоть» в ниродху-саммапатти уходить даже по соответсвующей джане, т.к. сильны в этом… но вот мудрости могло и не быть и не было увидено, что к чему происходит, т.е. связь все-равно осталась и цепляние и рано или поздно это может сыграть свою роль.
А что да как у других… это лучше с ними говорить, т.к. в этом прям так сильно не разбирался, пока не зачем.
Или, «конечная» со смертью тела приходит?
Это разрыв связи с пятью совокупностями, которые и обусловлены -подвержены цеплянию. Тело/форма/материя — это одна из совокупностей и есть.
С т.з. ума если попытаться говорить, то ниббана это арупа-объект(бесформенный)
в плане похожести — уже тоже говорил
при жизни ниббана с остатком — это угасание оков
при смерти без остатка — это разрыв связи с пятью совокупностями (тело, чувство, внимание, умственные факторы, сознание).
Ведь говорится же — не будет нового рождения — прямо и говорится.
Ну, или, допустим, я понимаю, что здесь ты указываешь на меня, что я? Что ты хочешь обо мне сказать?
И, именно с точки зрения слоев бессознательного (правда, уже в идеалистичечком а не в материалистическом ключе).
В общем, карма «спрятана», «зашифрована» в бессознательном, и осуществляется, высвобождается в виде этого мира. Обычно эти слои недоступны. Ну и, там, в том числе, сидят все влечения, желания, страхи (вероятно- которые даже не в этой жизни были рождены и вытеснены, а из прошлых пришли). Вытесненное в этой жизни поверх этого всего, далее — уже переживаемое и осознаваемое все, что можно переживать и регистрировать.
Самым глубоким слоем бессознательного является ниббана (может, вернее сказать — под бессознательным находится). Туда можно попасть, пройдя все то, что её прикрывает.
Если человек при жизни донырнул до ниббаны — это свидетельство того, что у него все настолько почищено, что, он смог туда попасть. Нет «консервов» которые сильнее разума и которые могут «выстрелить» при смерти неожиданным образом, обратившись новым рождением (которое в буддизме нежелательно), ну а если что-то и увлечёт — это может быть преодолено силой практики, устойчивости ума в желании достичь окончательной ниббаны. Ведь мысль тоже может запускать желание, я писала про свою проверку сотворенности мира — значит, и корректировать может.
Препятствием к достижению этого слоя может быть эго физического тела, т.е. оковы физического тела, которые не удалось отбросить в практике. Те «консервы» что запечатаны не в астральном, а в физическом теле. Чтобы обойти это — используют глубокую медитацию, которая приводит к ниродхе… транс это или смерть для тела — непонятно, но, по ходу, именно ниббана там и «проживается»:
«состояние ниродха-самапатти равно состоянию ниббаны после смерти архата (XXIII, 30; 52;)».
Ну а, если практик из этого вернулся в мир (а не ушёл окончательно) — он доживает в миру, с тем же запасом в бессознательном, что уже прошёл насквозь)))) в определенном смысле, это можно назвать исчерпанием кармы, нового то взяться неоткуда))) и, при смерти, он, настроившись на ниббану (и практикуя тот же Дзогчен, если обнаружит ненужные цепляния — кстати, теперь понятно, почему там все про мысли именно) к ниббане и придёт, ну если по простому. Ну или куда там он хочет, если не к ниббане…
Несведующий тоже может пережить ниббану (ниродху) при жизни, но у него не будет установки на ниббану после смерти и не будет поставленной практики отпускания цепляний. Ну и, он может увлечься спецэффектами после смерти, последовать влечениям, вплоть до нового рождения.
Правда тот, который с разбойниками встретился, в тексте, который ты выкладывал, по моим ощущениям, многовато и слишком красочно говорил для того, чтобы он «переживал» то, о чем я здесь написала, на тело жаловался...«Я изнурен этим телом, я сыт по горло». Короче, это тот вариант, когда в тело все же кто-то возвращается, тогда и с потенцией все нормально может быть, и из мира уходить необязательно… правда, может захотеться и уйти, если мирские интересы не увлекают, а тело можно прокормить, скажем, в монастыре или подаянием.
Будда Гаутама, кстати, тоже от мира окончательно не ушёл и много лет после ниббаны учил. Из сострадания, кстати, учил…
Вот оно и все взаимозависимое возникновение, вот и все непонятки с кармой и её «положительностью» и «отрицательностью»… вот и все «накопления заслуг»…
Не, ну классно, а? Это ж надо было так нагородить?
Он говорил как раз о том, что только в джханах его «не беспокоит» тело/ум, а так оно *разваливается, образно и не образно говоря.
Потенция/импотенция… не знаю что за вопрос. Уже «даже» на уровне анагамина (невозвращающегося) нет влечения к кама-локе — у него пять оков нижних полностью откинуты, к первым трем добавляется в качестве полного искоренения:
недоброжелательность — ее нет, т.е. нет уже никакой злобы и тп, т.е. и гнева и прочего. Он не может даже злиться
влечение к чувственному также откинута
Ему также доступны и джханы, он может легко в них входить.
Он откинул чувственное и недоброжелательность не из-за импотенции или самадхи, а потому что это у него уже такая глубина прозрения произошла и оковы упали.
И такие люди еще могут жить в миру… Хотя это уже третья степень святости.
Архат же это уже «конец». Это совершенная мудрость, хотя как *люди они конечно друг от друга могли и отличаться. Кто-то из них мог обладать например «сверхспособностями», кто-то нет и т.д.
Как измерить сознание? И тп, наука этого не может.
Будда наиболее глубоко все это разобрал.
В психиатрии, кстати, ведь тоже подавляющее большинство «неорганических» проблем связаны, если по простому, с тем, что бессознательное подавляет сознательное, ну я про уровни организации по Кернбергу сейчас. Т.е. бессознательное чересчур открыто, и оттуда лезет всякое… а навыка и практики с этим разобраться нет (тут, кстати, и нельзя совсем одному, чревато, и, я полагаю, вообще непроходимо — когда нужен внешний критерий тестирования реальности. М.б. нужна поддержка извне, вплоть до медикаментов, т.е. медицинский подход нужен, вплоть до санаторного или даже стационарного, если изначально это уже как клиника проявилось). Но, главное. ЭТО ИМЕЕТ КОНЕЧНУЮ ГЛУБИНУ И ПРЕДЕЛ!!! А с основным методом уже все понятно, его ещё Юнг применял…
Правда, санаторий имени Д. Яши, при таком раскладе, так или иначе, становится монастырем. Со всеми вытекающими плюсами и минусами. Однако же, если поработать с Уставом и правилами организации — может, оно и норм получится… главное, чтобы настоятель был в порядке и имел медицинскую лицензию, если речь зашла о медицине, без этого никуда… ну и клинической апробации метода по всем правилам никто не отменял…
Отвечу так...)
Возможно, понятно будет что и к чему.
***
Владеющий мудростью Будды может не произносить потрясающих вещей, он не похож на физика-ядерщика, психиатра или философа. Мудрость Будды очень скромна, поскольку он знает, что все на свете приходит и уходит, оставаясь пустым от самобытия. Такой человек попадает, что все условия, в которые попадает тело-ум — временны, что все возникающее исчезает. Мудрый ясно осознает необусловленное. Но насколько интересно и захватывающе знание необусловленного?...
***
Даже, если немного терпения развито человеком. Уже не зря проходил в этом мире...:D
Пришлось ему организовать санаторий))) (неплохо получилось, так-то, четвёртая по величине мировая религия...) ну и безошибочно рассчитывать, что когда эволюция всеобщего Сознания придёт к нужной точке и организация физического мира (я про экономический уклад общества) достигнет нужного уровня — родится тот, кто эту систему, названную им взаимозависимым возникновением, прочухает. К тому (этому) времени все предпосылки того, чтобы это стало не проклятием этого мира, а его благословением — уже будут достигнуты (были достигнуты). Просто потому, что оно устроено так, а не иначе…
«Мысль порождает желание, желание порождает мысль."
Все.
Практика работает с обоими (я о том моем небольшом авторском изменении в практике Дзогчен, о котором я писала, где я ее распространила не только на мысли, но и на эмоции). Вопрос первичности, с точки зрения практики, тоже снялся сам собой, ибо пофиг…
Но знание взаимозависимого возникновения… оно конечно поболее будет. Уже кидал и общепринятое выражение этого и в обратном порядке и т.д.
Какой например смысл в том, что просто так сказано: «Мысль порождает желание, желание порождает мысль?» И что это дало человеку конкретному?
Вот что нужно для себя разбирать. Думаешь это просто так поможет?
С самим собой необходимо честным быть. Вот и все.
Про поболе — соглашусь, ну я тут все выкладки обозначила тезисно, для того, кто способен его постичь — этого достаточно.
Просто спрошу: кто способен это постичь? Уточню: без правильных воззрений, намерения, речи...? Как такое возможно.
Т.е. человек просто не представлят, как это и что имеется ввиду. Если думает, что это просто… ну что ж. За других говорить мы не можем.
У Татхагаты они правильные.
Про ниббану нельзя сказать, что что-то возникает или нет, существует или нет — она за пределом всего этого континуума — хоть что там выдумает ум; хоть в какие-миры форм, без форм, ады, миры девов и тп не уйдет сознание — это не ниббана… это все сансара еще.
А вот здесь соглашусь, если речь о я-сознании
Уход телесного сознания — возможно, уход я-сознания — да… но то, что осознает — должно было остаться…
Регистрация, как ты говоришь происходит после. Говорил же уже — происходит пересмотр, а он происходит соответственно «здесь» — вот как мы сейчас говорим и где находимся, грубо говоря, так же и после этого. Это принципиально понимать. Познает-то тут сознание в мире. А там (в ниббане) нечего познавать.
Это никак нельзя связать с тем, что нам знакомо и тп в привычном т.с. мире — если ты о том, что там в ниббане и как
Ну, например:
«Есть не-рождённое, не-возникшее, не-сотворённое, не-сформированное. Если бы не было этого не-рождённого, не-возникшего, не-сотворённого, не-сфомированного, то нельзя было бы различить спасение от рождённого, возникшего, сотворённого, сформированного» (см. Ud.VIII.3).
Здесь нечто конкретно переживаемое описывают, относительно которого можно отличить спасение от… (рожденного, возникшего и так далее). Не находишь?
У Бонцев тоже довольно-таки внятное описание, пусть и как посмертного опыта…
Ниббана и берется как объект умом. И она двойственна относительно сансары — тут так и говорится, как раз.
Нет цепляний никаких. Понимаешь?
Тут суть-то нельзя упускать — вот в чем дело :D
Угасание неведения, недоброжелательности, жажды.
Да, размышляющий ум может много чего наинтерпретировать))… Про интерпретацию, кстати, и на сайте Тхеравады написано, на который ссылку давала до этого:
«Для подлинного постижения ниббаны необходимо понимать истину безличностности (во всех формах существования) в том числе и концептуально. Без такого понимания практикующий неминуемо примет ниббану за что-либо иное, за что-то такое, чем она на самом деле не является, в соответствии со своими материалистическими или метафизическими воззрениями»
Ну то есть, отсюда — минимум два вывода:
1. Ниббана все же существует как нечто переживаемое (пускай специфически переживаемое) — раз её можно принять за что-то иное.
2. Её в принципе можно принять за что-то иное… готова предположить, что, например, материалист-психолог, у которого не было бестелесных опытов, её объяснит, ну допустим, как переживание некоего бессознательного слоя, скажем, младенческого или даже зародышнвого слоя психики, где уже было какое-то восприятие, но не было само-переживания себя (не говоря уже о самоосознании, которое появляется с мышлением уже позднее).
Ну и вот для предотвращения таких ошибок говорят о необходимости подлинного постижения, включая концептуальное…
Есть при жизни — с остатком. Это и есть когда при пересмотре — «возвращении» и говорится — приятна и ощущается. Т.к. тело/ум здесь.
Без остатка — там нет уже совокупностей — это настоящий *конец этого цирка :D т.с.
Они «одинаковы» в том смысле, что и там и там — это угасание — пресечение обусловленного.
Нет ассоциаций с жаждой существования, жаждой не существования, жаждой чувственных влечений.
Имено потому и пост назывался — КОНЕЦ САНСАРЫ.
Будда подчеркивал безотлагательность практики и развитие осознанности, как управляющей способности.
Т.к. сознание у обычных так сказать людей куда угодно может забрести. Важность предсмертных моментов например в буддизме также важна.
Благородные личности — это святые уже, могу уточнить, чтоб понятно было. Тот же сотопанна уже ниже человеческого рождения например «не падает», также у него уже правильные взгляды и нет путаницы с той же ниббаной, к примеру никакой, хотя джханы (самадхи) по своему желанию ему могут быть и не доступны.
Путаницу (причес, не твою, а текстов, на которые ты ссылаешься, ну и из того, что я видела) я вижу в градациях архатства, некоторой специфике определения «окончательного просветления» и отнесения в эту категория отдельных личностей (я сейчас именно про живых людей, о которых написано в текстах). По ряду причин, я воздержусь от дальнейших пояснений, это не столь важно сейчас.
Здесь именно так — степени святости, полностью просветлен конечно же только архат.
Остальные пути/плоды — это как вехи на пути. Что уже откинуто, а что еще осталось. Они все уже сталкивались с ниббаной вот в чем дело, у них нет сомнений.
Видимо тут у тебя не полное представление или хотя бы какое-то даже близкое что это такое вообще и о чем.
А про Татхагату «странно», если в контексте, то понятно. Но я о том, что на себя надо смотреть. Об этом речь… А так поболтать конечно можно.
Это уже про взгляды и есть + сомнения. Нам, обычным так сказать людям, и это очень нелегко порой выправить, как-бы не казалось это просто и понятно.
Про есть не поняла, опечатка?
От этого зависит стабильность основания. Однозначность (или нет) в понимании направленности вектора светимости.
… В мировых религиях признаки светимости и поглощения в целом совпадают. Например, любовь и доброта — свет, а гордыня и жадность — поглощение света. «От» или «к».
Сколько людей было физически уничтожено под эгидой мировых религий (по крайней мере — некоторых). Имхо так себе ориентир…
фОРМА ЕСТЬ ЭГО.
Нет ни одной формы, которая бы не делила на себя и другое.
Нет ни одной формы, которая бы не боролась за свое существование.
Если форма не желает больше быть формой — это снова борьба формы за не форму:)) То есть см. выше.
Личность, подсознание и т.д. — все это интерпретации формы, относительно своего наличия.
Форма чего? И возможно ли бесформенное существование?
И, очень часто эго ассоциируется с чем-то негативным. Почему?
Форм бесконечно много.
Бесформенное существование невозможно.
Эго ассоциируется с… потому что всегда удобно иметь дело с умалишенным говном:))
Только он вам не говорит, что убивая эго, он убивает вашу потенцию. Будете импотентами как он.
А что касается потенции — ну вот, скажем, у Путника, вроде как, нормально все с потенцией (надеюсь, он не обидится, что привожу его в пример, просто из всех мужчин сайта он свои сексуальные похождения, так или иначе, описывал открытым текстом, относительно недавно, ну и нет оснований ему не верить.)
А эго тут при чем?
Ну как при чем, ты ассоциировала эго с импотенцией, вот я и пытаюсь от тебя услышать, какая связь между эго и импотенцией.
Привела пример человека, который заявляет себя пробужденным (причём, несколько раз называл Дракона своим Мастером) — и у которого с потенцией (ну, по всей вероятности) все нормально.
Нгома на тот момент сам еще был сырой и непродуманный до такой степени и учился мозги пудрить, а потому… слава аллаху, не сломал внутренний стержень Димы. Мда…
А ты, Лиза, хочешь свое эго лицезреть?
Да и от тебя я никакого определения не услышала, то эго, якобы, чья-то фантазия, то оно, якобы, как-то связано с потенцией…
Эго=потенция
У меня зверски раздутое эго, читай потенциал
А вот некоторые, теряют самость, точнее ее остатки после всяких нгоминых сатсангов.
И, это как-то соотносится с эго, или нет?
Так вот, финальной стадией для него, как результат, станет что-то типо нирванического состояния. Полное ощущение счастья, но без потери осознанности.
Все остальное время я не думаю. Если нужно действовать, то ситуационно. Мозг мой уже давно работает в парадигме, которую я выбрала, а потому переживать не за что.
И, это и есть «то самое» состояние просветления, о котором говорил Рамана и другие Мудрецы? Или нет?
Как-то уж очень пошло.
Извини.
Определения и названия пусть дает нгома, это его любииое занятие, а я больше люблю чувствовать без описаний.
Жизнь моя
Иль ты приснилась мне?
Словно я весенним утром ранним
Проскакал на розовом коне…
Поэтично)
Сейчас вот песенку услышала, когда твой ответ читала. Мне понравилось.
youtu.be/Q4T34SOAs7c?si=CwZhxeE__oH1LUaG
Чмоки))
Чтобы что-то убить, оно должно быть, не находишь?
А кто там еще? Махарадж?
Не может быть, чтоб он опустился до таких словоблудий…
Вот, цитата Раманы… вполне себе про эго…
И, все-таки, какая связь с импотенцией?
Монашество это импотенция. Это новость для тебя? Чтобы жить в социуме, нужно быть потенциальным, а значит, мир этот, извини, трахать. Ну а кому щас легко?
И, если бы монахи были импотентами — им бы не пришлось успокаивать плоть и так далее. Какой смысл в этом импотенту?
Однако отмечу, что я не считаю такую полную и бесповоротную импотенцию итогом духовного Пути, к которому следует стремиться. Полагаю, что Дракон тоже… ну тот, кто действительно близко подойдёт к тому, о чем я написала — уже будет хорошо знать, чего он хочет, и хочет ли он заниматься сексом, будучи реализованным)))
Но это в целом все не наше дело конечно :D Так, к-слову пришлось)
Если, например, взять злость/недоброжелательность — то она и у первых двух святых может быть, возникать, например… но у них совершенная нравственность и взгляды, они не путаются уже никак и сильно точно не ошибаются. Это про жизнь в миру и обществе и монашество =). Т.е. вплоть до архата люди на пути к истине еще могут жить и в миру, их уже зовут благородными или святыми… Но в заблуждение не надо входить...
Либо это другие взгляды)
Повторюсь — это не наше дело… но все-таки, особо бы советовал не злоупотреблять таким, т.к. ум может ввести в заблуждение это все и укрепить.
В миру могут находится только первые «три». Как в миру, так и в «монашестве» т.е. — это вступивший в поток, однажды возвращающийся и не-возвращающийся. Первые двое могут иметь семью и в целом быть похожи весьма на «обычных» людей. Третий «бессемейный» или если и был с семьей, то будет без нее, максимум другой пол будет для него, как брат или сестра, т.к. у него уже отсечена «кама-лока», т.е. сенсорные влечения + абсолютно нет недоброжелательности никакой, он не может даже злиться, но остается беспокойство, самомнение и привязанность к высшим сферам/существованиям/мирам.
А что ему мешает, раз никак не может?
Архат, если имеется ввиду? Так это потому, что там совершенная мудрость, он никак уже не может вести себя обычно так скажем и тп Миру в прямом смысле нечего ему предложить уже.
как-то давно уже кидал тут об разговоре архата с разбойниками, известная довольно история — там все просто объясняется им, простыми словами. Но за ними, за простотой этой стоит глубокое понимание и прозрение.
У вас чуть некорректный вопрос. Но по-простому, да, можно так ответить, что не интересно. Но это не значит, что он не «живет» конечно =))
Одна из самых первых строф из Дхаммапады (кратких изречений Будды и его учеников) например так звучит:
«Не делания зла, совершения добра, очищение ума — вот учение просветленных.» — вот еще почему и жить может тот же арахат к-примеру. Он может также эту мудрость и на своем примере в том числе конечно из сострадания к-другим передавать.
А насчёт кармы, вот что у меня было…
Через некоторое время, как запустилась мои духовная трансформация, я стала чувствовать в теле такие энергетические цепочки, появление и движение которых я для себя ассоциировала с перемещением и высвобождением кармы. Это году в 2019 или 2020-2021 началось, не помню точно.
Примерно в тот период я увлеклась энерготерапией, и одной из моих идей была о том, что возможно высвобождение, очищение кармы другого человека, пропуская её через свое тело. Ну то есть, физическое тело рассматривалось и использовалось как инструмент для преобразования в том числе — и чужой кармы. Ну и то, что у меня освобождено — освободится само, а то что не освобождено- как бы «осядет», как на забитом фильтре и ярко проявится у меня (и, таким образом, сможет быть «запущено» в работу). Примерно так это я ощущала на практике, при работе «вживую».
И, с этими выявленными блоками (энергетическими или проявленными через физику) работа тоже возможна на разных уровнях, начиная с физического, эмоционального и энергетического, и заканчивая осознанием. То есть, высшей формой сжигания, очищения кармы я видела и ощущала её высвобождение через осознание, прозрение… через информационный уровень, в общем. К которому я видела бонусом собственно познание, которое он приносит, и которое не имеет, потенциально, границ, в плане его совершенствования…
Энерготерапию я позднее забросила, по ряду причин, но цепочки эти продолжала чувствовать, и моя собственная практика с блоками продолжалась.
И, я помню момент, когда произошло то, что я, в тот момент, ассоциировала с окончательным выходом, высвобождением кармы, причём родовой… это ощущалось как выход цепочки, в виде такого кольца, через пупок. Это прошло в те же дни, когда мне спонтанно открылось то, что, как я считаю, Буддой было названо ниббаной, а бонцами — Юнгдрунг Бон (кажется, чуть раньше, но не помню точно, в общем, думаю, если интервал и был — то не больше недели).
Должна сказать, я достаточно осторожно относилась и отношусь с определением того ощущения, этих цепочек, о которых я говорю — именно как проявления движения/высвобождения/сгорания кармы, имея в виду, что свериться то мне не с чем, как измерить эту карму как таковую — тоже непонятно, эталона то нет. Однако, после этого, за весь период — я больше таких цепочек не наблюдала ни разу (за прошедшие три месяца). Один или два раза я почувствовала то, что, возможно можно было бы назвать звеном такой цепочки, а, может, и нет, очень мимолетное там ощущение было. Вот как-то так…
… но это я к тому еще, что нужно понимать, что такое «будда» вообще… либо опять же уточнять, что человек в это вкладывает.
Будды уже не возвращаются никуда… это конец.
Архаты — это также Будды, уже говорил как-то… но это те Будды, которые услышали, поняли и реализовали… таков вот ум этих людей.
Тот Будда, что эту Дхамму переоткрыл, т.е. исторический Сиддхартха Гаутама — это самма-сам-будда — он до нее сам дошел и плюс он в тоже время и мог это передать как раз другим… Такое существо, по-классике, очень долго идет «из жизни в жизнь» накапливая заслуги путем боддхисаттвы и он может быть только один. Пока жива Дхамма (Истина) другой такой будда не приходит в этот мир. Есть еще и третий вид будд, это схоже с Гаутамой, они также сами это открывают/переоткрывают, но вот передать об освобождении не могут… только нравственность в лучшем случае. Т.е. они это реализовали только для себя… и опять же это очень большая редкость. Пока известна Дхамма — таких соответственно нет.
Что именно создал?
Без чего невозможно существование?
Это ответ на тему поста?
Ну то есть те, кто говорил об освобождении от эго — врали?
Но не знаю, знаешь ли ты, кто ты)))
Вы можете увидеть, что ответы очень разные.
Можно и так сказать. Я ценю свой ум, свой интеллект, наслаждаюсь им.
Это я уже поняла)))
хоть один ответ
удовлетворил?
И тот ответ, о котором я сказала — не самый исчерпывающий именно в плане контекста духовного Пути, где, по словам многих традиций (той же Адвайты) и Мастеров, так или иначе звучит избавление от эго. Ну то есть, о том, что именно может быть определено как нечто, от чего можно избавиться — в означенном ответе не звучит.
Однако, я ещё подожду. На сайте есть ещё посетители, которые, возможно, не постесняются выложить свои варианты.
Так то очень интересно, пока не увидела в ветке не одного повторения описания или трактовки))
Cтрадание есть? Вот в целом и все… Шо тут за разглагольствования фз))
Ты умрешь? Ты не постареешь? Не заболеешь? ...:DDD
Можно продолжать и продолжать список..
В любом случае, спасибо за разговор.
Успехов вам на пути.
Если никто не находил — то как о нем узнали? Похоже на фантазию, чисто ментальную конструкцию. Ну или как-то более живо можете описать?
Тоже крайне абстрактно…
youtu.be/3gM0L2WaD7s
Им невьебенная цена на рынке. На рынке таких же как я старцев. В ты как можешь это оценить, пребывая вне этой темы?
И песня, кстати, хорошая.
Хватит корову уже продавать)))
Queen люблю)
Cкажи «старцу», что это также все еще привязанность и некая жажда...:DDD
Хорошо, что хоть жопу признал…
Просто сам прочитай, что ты пишешь. Вот как оно есть. И осознай, что любое страдание других — это страдание в тебе самом.
Причём, когда внутреннее страдание гипертрофировано — оно и проявляется в виде вот этой гипер-проекции на других, чтобы не страдать самому. Это неосознанно происходит. И, ты настойчиво ищешь страждущих (а ты это делаешь ну прям очень настойчиво, посильнее любого на этом сайте.)
Так вот, в его Учении — есть указание именно про аналитическое постижение, полное понимание. Т.е. нужна сила ума.
Чтобы быть богом, умным быть необязательно. А вот чтобы быть Буддой — необходимо.
И, вот что еще сказал лично Будда: «Тот, кто видит взаимозависимое происхождение, видит Дхарму. Тот, кто видит Дхарму, видит и Благословеного, Татхагату»
Речь о постижении собственно закона, постижении Дхаммы в обоих основных смыслах (как мироустройства и как принципов Учения), и, самое-самое, это самого Будды. Которые это все озвучил и сообщил.
А оно у тебя изо всех щелей лезет. Потому и лезет, собственно.
Даж не представляю сколько у Будды было терпения ..:DDD
То что «тут» так сказать несется, это все в «молоко» практически, так образно можно сказать.
можно конечно оправдать, каждый по своему прав. Кто-то с *абсолютной истины пытается нести… но что толку-то?
вообще сути нет — так могу кратко сказать, )))
от реально, когда «ады» аукнуться — мож тогда дойдет в очередной раз (хз какой уже, т.к. сансара… безначальна), а потом опять по-кругу :D