16 сентября 2024, 18:54
LiFoxy"Недоработка" Адвайты Шанкары относительно буддизма - и что за этим стоит
(Из переписки)
… при более глубоком изучениии Адвайты как Учения обнаружила, что в Адвайте по Шанкаре и буддизме/боне действительно разные ключевые опыты и разные освобождения: ниргуна Брахман, недвойственный сагуне Брахману, с одной стороны, и ниббана/Юнгдрунг Бон — с другой. У Шанкары вообще ничего похожего на ниббану не нашла, в «Сборнике текстов Шри Ади Шанкарачарьи», по крайней мере.
Причем, сам Шанкара опирался на Упанишады. Я сперва думала, дело в его проблемах с трактовкой — но, оказалось, и в Упанишадах есть тексты, которые показывают как на ниргуну так и на ниббану (собственно, это можно объяснить тем, что там разные авторы). Есть фрагменты, которые Шанкара трактует как относимые к ниргуне — а я бы однозначно отнесла к ниббане. Есть те, где трактовка может быть двоякой. А есть и там, где действительно о ниргуне речь.
К слову, Шанкара в Ведах также практически все, что относится к Верховной Личности Господа — поставил под сомнение, при подготовке своих трактовок. А там этого много (см. комментарии к Шри чайтанья-чаритамрита Мадхйа-лӣла̄ 25.56)Your text to link...
И буддизм Шанкара активно критиковал. В общем, все несостыковки со своим Учением он мог просто в критику занести, не рассматривая никак.
Я по-прежнему считаю, что полное освобождение бессознательного возможно только в ниббане, это очень логично вытекает из того, как это проживается, соответствует теме с желаниями и, в том числе, позволяет «исчерпание кармы» понятно объяснить. Хотя, повторюсь, оно далеко не всем может быть нужно, это полное освобождение.
Для того же, чтобы прозреть в ниргуну Брахмана и его недвойственность — такой глубины «очистки» бессознательного не требуется.
Кришнаиты, кстати, называют Адвайту Шанкары — Майявадой — и кличут, прямо в текстах «ущербной», прежде всего — из-за того, что там нет ничего про Верховную Личность Господа, вернее, ей «не остается места» в абсолютной тождественности (напр. см. комментарии к «Шри Брахма-самхита», в разделе «О значении...» и к стиху 35) Your text to link...
Но, тут ведь и не только в Господе момент (который непостижим, не проверяем и лично для меня — предмет моей веры, но не знания/исследования, так что здесь отставим вопрос в сторону). А и в том, что ниббаны Шанкарой, по ходу, открыто не было, ну хотя бы как феномена в сагуне. И слишком ниббана крута и специфична в переживании, чтобы о ней никак не написать, хотя бы не упомянуть всякие субъектно-объектные фишки оттуда.
Хотя, к слову, кришнаиты и освобождение в ниббане, у них это называется саюджья-мукти, считают заблуждением и даже проклятием — если речь о полном сиянии, которое является целью буддизма:
«Имперсоналистов, не признающих трансцендентный образ Господа Шри Кришны, и демонов, всегда поносящих Его и воюющих с Ним, ожидает одно и то же наказание — слияние с сиянием Брахмана. Но с теми, кто преданно служит Господу, это не происходит» (Шри чайтанья-чаритамрита Мадхйа-лӣла̄) Your text to link...
А еще Шанкара предлагал всерьез шудрам в уши олово заливать, кто его Учение услышит. Недобрый, в общем, был мужик…
Елизавета Некрасова, к.б.н.
Мастер недвойственности, психолог-психотерапевт, клинический психолог.
16.09.2024
— Приглашаю на онлайн-встречу 17.09.2024 (вторник) в 20:00 Мск на моем канале в ТГ:
t.me/postizhenie
158 комментариев
И, немного дополнила.
59
Наше государство как карточный шулер. 8 тузов в рукаве.
Ложь стала основой государственности :/
Любое я существует в дуальности.
Символ тайцзи прекрасно это отражает.
Если есть только Ян — однородность. И никакое сознание существовать не может.
Если только Инь, аналогично.
Только в дуальности Инь — Ян возникает сознание и осознание.
Ну и дальше разворачивается все множество форм.
Поэтому высшее достижение — отождествление личности с Ян ( или инь, это уже кому как нравится)
Поэтому Иисус и говорит ученикам: «сяду одесную Отца»
Кто по другую сторону? ;)
Your text to link...
У меня есть набор неких моих личных переживаний и моя личная интерпретация, которую я описываю собеседникам. Искать и изучать больше нечего. Практиковать и укореняться в известном.
Так то я его писала другому человеку.
Ну а раз тебя устраивает то, что у тебя — ну классно!
Ну и, с Патанджали вопросов нет)
В этом и есть гений Шанкары, и всей Адвайта-Веданты в целом, вплоть до Парадвайты! Единый блог цельного Знания
С полным оскоплением любых иллюзий
Предельное Знание
Тождества!
Какое ещё нужно освобождение?
.
Речь не о том, что ниббана прям необходима для освобождения, вон у Патанджали вариант, к которому у меня нет вопросов, хотя у него про ниббану ничего. Я про итоговое состояние.
Ну и то, что Шанкара предложил — ведет в тупик. Ты и Антон тому примером. Антон, вон, кроме этого Брахмана и говорить ни о чем не может, ты отчасти можешь — но ты агрессию свою не замечаешь вообще, и как тебя колбасит вокруг Дракона туда-сюда.
Сама идея, поддержанная Шанкарой, заливать живым людям (шудрам) олово только из-за того, что они, услышав Учение, могут «возомнить» — тоже тому примером. Понятно, что там могут быть разные уровни этого Я — но при освобождении такого бы в голову не пришло.
Резюмируя, Шанкара построил свою систему на неполноценной трактовке Упанишад, неполноценной в смысле того, что одного ключевого опыта, который там упоминается — у него не было. Был только один из. И, он принял все, что там записано, в той трактовке, которую мог принять, исходя из своего опыта. То есть, его трактовку нельзя считать полноценной. Что ставит под сомнение всю систему его Учения.
Я возьму свои слова обратно, если мне кто-то предоставит подтверждение в текстах Шанкары, что у него была ниббана (или я сама наткнусь). Сразу напишу пост — опровержение. Пока, я в его текстах ни одного намека на ниббану не нашла, у него все вокруг того Брахмана (на котором сидишь и ты).
.
Ренца… Дракона, внимательно почитай, и поймёшь всё, если сможешь!)
Это всё не высшая математика, вообще ни разу не математика, прав Антон.!)
.
.
У Ренца ниббаны не было, поэтому он просто сводит все к тому, что можно постичь как постижение.
*Будду
Всё, дальше все сами. Я знаю о чём говорю.
.
Про ниббану у Тони ничего.
Ессно, аминь!)
Как и у Дракона!)
.
В чем дело?
Почему ты общаешься с теткой, которая считает тебя грязью?
Ну и цитаты некоторые посмотрела, какие гугл выдал. В общем, я все по Тони выше написала.
Работа.
Изв.
.
Такие как эта тетка чуть не сделали из тебя психа.
Я тебя вытащила, а ты опять туда хочешь?
Ты общаешься с шизофреничкой и считаешь, что она отдает отчет своим словам?
Еще раз: не общайся с ней и не читай ее бред, иначе один шаг от дурдома.
Кто эти люди?
Они шизики.
Теперь я это вижу точно и ухожу, а ты, Дим, оставайся, но без меня.
У Дракона есть про ниббану. Он просто немного зашифровано про нее говорит. Кто знает — тот узнает.
А не говорит он потому, что она не приходит через исследование. Она открывается спонтанно, и об этом — «последний шаг делает Бог». Дракон ведет к плоду Адвайты, плоду Шанкары. Потому что дальше вести некуда… остальное или придет, или нет.
Ое адввйтист до мозга костей.
Подумаю.
.
Да! И то, что считает это реализацией!
Всё.
.
Еще раз я увижу, что ты промываешь ему мозги, считай все — я пойду в прокуратуру и напишу заявление на тебя. Я знаю, где ты находишься и где паришь мозг людям.
Я не пожалею времени, приеду и ты ответишь за все.
Я год его выводила из психоза. Год он орал, кидался на людей, огрызок яблока в мусорном ведре был для него знаком, что сейчас за ним придут. И тут ты опять лезешь со своей шизой.
Я повторяю, лечись и не трогай людей. Иначе, сядешь.
Последнее йогическое предупреждение делаю тебе.
Милая статья))
Про УК РФ Статья 128.1. (Клевета) не забывай, на всякий случай. А то мало ли, как тебя понесет.
Побочные эффекты брахманизма Шанкары, что поделать. У Димы скомпенсироваться не получилось, сорвался.
И, кстати, ты прямо сейчас нормально так сообщила информацию о медицинском состоянии человека без его согласия. Ты не мед. работник, но так-то нехорошо сообщать о другом человеке то, что он сам о себе не заявлял публично.
Не нужно со мной препираться тут. Уясни то, что я написала тебе. Больше от тебя ничего не требуется.
Государство не любит Буддизм и всячески старается ограничить его влияние на массы.
Понятно?))
Пей таблетки. Лечись. И не лезь в чужие мозги.
Мне ты не интересна. Общайся в реале.
Отлично, если так — можешь не заходить в мои посты, со мной не общаться и никак меня не упоминать.
I. Отсюда: Краткий курс 'О Мистике от А до Я'. Часть 21. Этапы Пути. Семь шагов практики.
advaitaworld.com/blog/free-away/74547.html
«Плод учения, богоявление как мы называем или абсолютное самадхи. Абсолютное самадхи устраняет это разделение между осознаваемым, осознающим и процессом осознания. Исчезает первая троица, исчезает ничто, все и то, что между ними, исчезает непроявленное и проявленное, открывается сущность всех явлений, и только она одна является реальностью. Больше в этом пункте сказать нечего, потому что мы все слова мы говорим или об объекте, или о субъекте. Это то, что является их сутью и не является ни субъектом, ни объектом.»
Это он описывает падение первого субъекта, того самого якобы «вечного» Брахмана (Брахмана Шанкары). Это ниббана.
Ты не поймешь, о чем это, там не побывав, но это офигенно специфический опыт. И — это не ты, Брахман, недвойственный и одновременно запредельный всему, это прям нечто совсем иное, иное измерение.
II. О названии формации Free Away (привожу отрывок целиком, чтобы была ясна суть, жирным выделила ключевое, обрати внимание на уход и сознания, и осознания.).
Вопрос:
Здравствуйте, уже несколько лет читаю ваши посты, смотрю видео, но нигде не встречал расшифровку названия Free Away, не могли бы вы прояснить о чем это?
Дракон:
Мы недавно отмечали как раз девять лет нашей Формации. Она из интернет-формации, переросла за эти годы в некое сообщество искренне практикующих людей, которым близко это Учение и эти подходы.
Я очень доволен результатом. Это немногочисленное, но очень сплоченное сообщество практиков, имеющих в лице этого Учения довольно подробную карту Пути.
Название это возникло спонтанно, является подобием английского разговорного «go away», что переводится как «пошел прочь»… у нас это касается «свободы», и самый близкий перевод «прочь свободу».
Теперь придется объяснить почему мы «прогоняем» свободу!
В нашем учении есть несколько таких уровней или остановок на Пути, их можно назвать устойчивыми привязанностями.
Первая привязанность — это привязанность к форме, к вещам, событиям, к телу, к любым объектам.
Вторая привязанность — это привязанность к бесформенному или пустоте, когда отпускается привязанность к форме наступает вот такой непростой этап.
А вот третьей привязанность — это привязанность к свободе. Это очень глубокий уже опыт и его часто называют пробуждением. Он соответствует к открытию сознания, недвойственному содержанию.
Это вот свобода этого сознания от собственного содержания, оно недвойственно ему, но не зависит от него, и это реально очень глубокий мистический опыт.
Но вот эта обретенная свобода все равно сменится связанностью и поиском внутри содержания, то есть эта свобода сознания, все равно заканчивается «связанностью», через помещения себя в содержание и поиск внутри содержания. А поиск это уже отсутствие свободы.
Почему это неизбежно происходит? Потому как сознание не нашло Бытие, не соединилось с ним, поэтому ПЛОД не обретен и естественное состояние не пришло, поиск будет возобновлен.
И вот на эту последнюю привязанность указывает название «Free Away» — отпусти свободу, отпусти сознание, как последнюю привязанность. Там где свобода, там и связанность.
Вот это отпускание свободы, сознания и осознания, это очень глубокий акт Высшей Милости, поэтому во всех Традициях говорят, что последний шаг делает Бог. И это свобода от свободы и свобода от связанности. Сознание соединяется абсолютным Бытием, и обретается Плод.
2021г
А это он выложил 5 мая, на Пасху.
«Ты умер как Сознание, как сам оплот жизни» — это «смерть» сознания в Боге (ниббане).
«воскрес не как бессмертное, вечное Сознание...» — речь о том, что там не остался в ниббане, как вечное (как было у Будды, вернее, который вначале все же из ниббаны вернулся, ниббана с остатком, а позднее «ушел» совсем, ниббана без остатка, и от это «без остатка» — можно назвать бессмертным и вечным, но живого там нет.)
Ты воскрес в Истине, в Боге, в Существовании..." — т.е. живое сознание вернулось, после соединения, «встречи» с Богом.
Повторюсь, понять ниббану невозможно. И крайне легко спутать с собственным опытом, вернее, невозможно не спутать. В это ловушку попал сам Шанкара…
«Имперсоналистов, не признающих трансцендентный образ Господа Шри Кришны, и демонов, всегда поносящих Его и воюющих с Ним, ожидает одно и то же наказание — слияние с сиянием Брахмана. Но с теми, кто преданно служит Господу, это не происходит» (Шри чайтанья-чаритамрита Мадхйа-лӣла̄ vedabase.io/ru/library/cc/madhya/6/264-265/side-by-side/en/ )
То есть, они ниббану считают наказанием, проклятием, на которое на согласится любящий Бога, который должен быть живым, чтобы любить
vedabase.io/ru/library/cc/madhya/6/269/side-by-side/es/
И, те, кто хотят слиться с сиянием Брахмана (в ниббану) — просто приходят в ниббану и исчезает. Они не могут пройти дальше.
А вот тот, кто не исчез — могут пройти сквозь Брахма-локу в Вайкунтху.
Поэтому, просто успокойся в неизмышленной природе реальности так как она есть… Это и есть…
Бог!
.
Нет сознания… Тогда откуда личность знает об этом состоянии?
Ну простейший пример из жизни.
Чел спит под наркозом. Сознания нет. Его режут, кромсают, шьют. Проснулся, а половины органов и нет… Руку оттяпали, глаз на тумбочке в стакане плавает…
Личность что знает об операции? Ничегошеньки!
А ты тут про состояние без сознания трактаты мастыришь!
Личность есть. Ум есть. Восприятие есть. А тебя нет.
Не поймешь, даже не пытайся.
Там сознание это сознание. Здесь это уже ты.
И не пытайтесь понять… Даже не пытайтесь!..
Когда тебе тоже будет неважно, и ты будешь без сомнений знать, кто именно стоит за тем, что ты называешь Я (а я называю ты) — у тебе не будет вопросов по поведу смены терминологии.
А пока тебе важно именно правильно назвать.
И, да, ниббану понимать бесполезно. Ее невозможно представить и бесполезно воображать.
Только для адекватной коммуникации требуется общий аппарат.
Ты же там претендуешь на мастерство и ведение семинаров?! И как тебя будут понимать слушатели, если тебе ярлыки не важны?.....:/
Люди слушают сердце, слышат искренность, энергию. Вот те, у кого со мной резонанс — ко мне придут и у меня останутся.
Десяток терминов на одно и то же понятие. Крути как хочешь!
Я это называю словоблудием.
Тебя это задевает, потому что ты крутишь. Потому, что тебе есть, чем и на что накручивать.
А мне не на что. Поэтому я могу говорить что угодно, оно не накручивается уже.
Но признавать сие вы не станете, ибо метите в мастера.
Что до меня, то у меня очень выверенная система терминов и понятий.
Так что неправда ваша :/
Согласна полностью про термины. Без состыковки по терминологии не пождается понимания, а точнее ума Будды.
Мастер, по сути, переделывает образ мышления человека, меняет его базовые понятия на другие, а это програмируется лишь с помощью терминов. На начальном этапе. Потом уже, когда практика начинается, человек термины проживает и чувствует их ментальное обозначение.
Ум Будды обретает там, где все терминологии не нужны.
А потом терминологии могут быть любые.
Воззрение это сформированное личное аналитическое. Термин это опора.
Куда пойдет ученик, если ему не показать дорогу?
Термины всегда нужны. Ты, к примеру, Шанкару тут препарируешь. Зачем?
Куда пойдет — за Мастером или в направлении практики.
Шанкару препарирую, т.к. он сам препарировал Упанишады, и сделал при этом грубую ошибку. Не имел ключевого опыта, о котором там шла речь.
В результате, вся Адвайта Шанкары — это большой тупик.
А вот у Димы твоего и у Антона крыша едет, там, куда показывал Шанкара.
И вот для таких нужно полное Учение.
Которое или не заведет в тупик вообще или, если и заведет (или человек уже там) — то выведет, если ему там нехорошо.
Это можно проделывать лишь с дваждырожднными, в надежде что они УЖЕ мертвы.
С живыми людьми так нельзя поступать… это жестоко.
Подлинное освобождение не имеет картины мира, за которую надо держаться как за опору. Ты свободен в том, что есть.
Так вот… в этом месте мне стало все понятно. Извращенные понятия и как итог, извращенное поведение.
Так вот, мозги набекрень — у тебя, потому что ты прячешься в своей картине мира от мира. Обрати внимания, ты сама об этом и написала, про жестокость ее отнятия.
Поэтому ты поступаешь как тот Чанец, проецируя свои страхи на других. Включая то, что ты тут всем выставляешь, я про диагнозы, включая меня.
Ну а что касается извращенного поведения, включая все эти паранои, провокации и прочее — да тут ты всем дашь 100 очков вперед.
Кстати, все мимо.
Я не понимаю, откуда у тебя такой вывод, что я змея, а значит… хладнокровная, а он кролик, а значит, может быть съеден? На самом деле, если вникнуть в отношения мужчины и женщины, то с физиологической точки зрения, мужчина более уязвим по той причине, что так он устроен — есть у него реакция на определенную женщину и любит он всю ее змеиную натуру целиком и полностью.
Но я не змея. Ты ошибаешься. Я тоже его люблю и я человек открытый и искренний, местами даже наивная. Не думай, что я его проглочу и не подавлюсь, он взрослый мужчина и может, если захочет, сказать мне, что я не права. Думаешь, я такая хладнокровная, что не ценю его чувств?
Одно могу тебе сказать, в реале я маскируюсь всегда. Внешность позволяет.
Стараюсь быть мягкой, улыбчивой, но те, кто знает меня близко… само собой знают мою натуру… Нуакомущаслегко?)))
Мда…
Ну ок.
Я ранее считала, что ты как твой нгома, опираешься в большей степени на веданту.
Так что, девочка, ты не только не мастер, но даже не подмастерье. Стоит осмыслить ;)
Любите Вы сказки народов мира, что тут еще добавить.
Однако, раз Вам нужен такой — ждите, что могу еще сказать.
То, что ты считаешь сказкой, вполне реально, но ты об этом ничего не знаешь… мастер :/
Шире туму развивать не стану.
Ты ужас как боишься, что я права. А я права…
Но ты ужас как боишься, что я прав, а я прав! :)))
На самом деле мне бояться нечего и я с тобой не спорю, а указываю тебе на те несоответствия, которые ты допускаешь. Ты же у нас «уже мастер», ты же несёшь что то там другим людям! А уже обращать или не обращать внимание на мои замечания, это твой выбор…
С остальными даже можно не париться. Им хоть все по буковкам распиши — не осилят.
Кстати, твой тот Мастер, кто по макушке тебя — вероятно, нормально с точки зрения освобождения работает. И это гуд.
Но в плане постижения Природы Ума, того высшего постижения, о котором говорил Шакьямуни как о Зависимом Возникновении или о чем в Махавакьях, то, что считается реально высшим постижением — тут или ты от него не услышал, или он там не был.
Очередная попытка обесценить чужой опыт. И она обречена на провал, поскольку воспринятое мной покоится на таком массивном фундаменте опыта, что все ваши рассуждения о «высшем постижении природы ума» — просто пыль на этом фоне.
Ты же психолог дипломированный! Ну должна же различать, когда человек тебе описывает опыт, а когда рассуждения!
Да мне на всех Шанкар положить с прибором!
Я тебе уже трижды описывал, что такое Ян-шень. А ты мне все цитатки сыпешь и тексты сравниваешь....:))))
Шакьямуни — Небесный бессмертный. Ян-шень. Он не говорил.
А то, что после написали ученики… Может быть очень далеко от сути.
Меньше читай. Больше практикой!;)
Будда был живым человеком. И на целый Палийский канон наговорил.
Основное за ним нормально запомнили. Он же специально так просто чесал…
А вот зачем тебе в космосы улетать — я бы предложила поисследовать.
Но я вижу и то, что ты за свой опыт и это описание держишься как за нечто сверхценное. Сколько раз ты тут писал про обесценивание и так далее?
При том, в ответ, пытаешься сам обесценить мой опыт. Который, о ужас, не подходит под твое описание. То, что ты это не переживал — ты даже допустить не готов.
Если бы твой фундамент не колебался — ты бы тут не писал про обесценивание столько раз. И не ревновал бы к тому, что я — Мастер и заявила себя в этом качестве, а ты — нет.
Что касается обесценивания, ну так ты так же держишься за свой опыт, как я за свой. Так что мы вполне в симметричном положении ;)
Только если ты так глубоко погрузилась в буддизм, на любое изображение Ямы с колесом сансары взгляни, внимательно! Кто там в правом, левом углах над Ямой за пределами сансары?..
И Будда, и Христос, и Да Мо были людьми, то есть имели человеческое тело в этом мире. И тем не менее все они, и многие другие реализовали уровень Небесного бессмертного.
Познакомься с темой! ;)
Вот на это наткнулась, мне прям понравилось, вставлю в пост про Махавакьи
Я реализовала то же, что реализовали они.
:)))))))))))))))))))))))))))
Детка, не смеши так!
А вот кстати только что, тот самый Воланд Прада (он, как оказалось, с Драконом взаимно знаком), он меня по итогу погонял малек, ну и, в общем, мне «в зачеточку» засчитал, я про Махавакьи.
Я чуть даже прослезилась. Сначала вспомнила студенческие годы, ну как я любила свои «пятерки»… вот ведь и сейчас люблю…
Сча выложу основную часть ответа и ссылку, где можно посмотреть всю беседу.
Сначала хочу психоаналитическую версию этого всего докатать.
Ты просто одупли свои возможности и возможности Иисуса!
О! Какой то там Воланд в беседе на форуме поставил тебе пятерку! Счастье неописенное!!!
И это пишет дипломированный психолог!..
Ты в своем уме, детка?
А в плане чистоты ума, что является основным критерием Постижения — сомнений нет.
А то ты уже себя Иисусу приравняла…
Не по Хуаните сомбреро ;/
Давай на этом остановимся.
Иисус был большим не в плане чистоты ума, не в плане Постижения, а в той миссии, что он людям нес и того подвига, что совершил. Здесь я себя с ним не сравниваю, само собой.
И Иисус, и Буда реализовали уровень Ян-шень.
В даосской классификации это Небесный бессмертный.
Сиддхи — лишь следствие этой реализации. Естественное следствие, такое же как способность человека дышать, видеть глазами, слышать звуки (заболевания и патологии сейчас не рассматриваем)
Сиддхи — свидетельство реализации определенного уровня. Причем не просто отдельные феномены, а именно контролируемые личностью способности.
Тут их, включая тебя, ни у кого нет. Так что можешь снять корону и идти настойчиво и упорно практиковать.
И не пытайся меня убедить в обратном, дабы я не наносил ущерба твоей репутации и не травмировал твое самомнение более жёсткими замечаниями ;)
Я даже, в целом, готова отказаться от Небесного бессмертного.
Меня устраивает то, в чем был Будда на момент провозглашения 4БИ.
Что касается сиддх — ну если и появится что-то, я не исключаю. Специально работать в эту сторону не намерена.
очнь многое пересмотрилось и очистилось в процессе, например, то, что касается Писаний.
Ну и, какие-то моменты, которые воспринимались, скорее, негативно или непонятно, (например, Раб Божий в православии, строгий запрет на изображение Аллаха в исламе) — обрели иную суть.
Не слушаешь старших… Разочарование будет болезненным.
Незря термин «омраченный ум» в йогах ума применяется.
Твой вот за***н по самое не хочу.
Это пример того, как могут люди, у которых открыт один и тот же опыт — друг друга понять. В куче разной терминологии, он же меня и запутать пытался…
И, мне прилетел прям кайфушный вопрос. Буду статью писать. Предвкушаю…
«Высшая истина выражена в Махавакьях, вы можете объяснить чем Атма отлична от Брахмы..?)
И, кто есть смерть в контексте Махавакьев ?!)»
Воланд Прада его на ФБ зовут, кто спросил. Я отмечу в статье, что спросил меня он.
В общем, с Писаниями чуть посидеть.
А так — красота… я так люблю решать задачки!!!
А почему не сюда?
Все, с чем я туда выложилась — здесь есть. А именно — статья о просветлении.
Я решила расширить аудиторию. Вот, не прогадала.
я вообще о ситуации.
Опыты с абсолютным Умом случаются, который и есть тотальность Бытия.Как же эти зажравшиеся пиявки достали(((
И, да, я не мастер по сиддхам, которые ты перечислил. Что вкладываю в понятие мастерства я — уже писала
Опыт действительно разный. Но ключевые духовные опыты у всех одинаковые.
Просто у кого-то они открыты, а у кого-то нет. Вот и все.
Очень любопытно, а главное, тот, кто не знает о чем речь, именно ментальной деятельностью и занят…
А вот Ерофей что-то знает. Как И Дима с Антоном — например.
Поэтому, я могу работвть с любой точкой сборки, она мне не нужна. А они за свою держатся и боятся отпустить.
Что вы поймете из адвайты?
Что из дзена? Здесь как понял из дзена коаны выкладывают люди… дальше что?
Остаются или нет оковы? Или их вообще в упор не видят? Ум там где-то якобы побывал и потом снова все на круги своя...
Тоже самое и со всякими телами и тп… страх смерти он такой, жажда она такова и тд и тд можно продолжать и продолжать...
Но зачем? Пусть каждый идет сам.
И как давно вы узнали о ВЗВ? Понимаете что это именно к Дхамме Будды относится для начала? Т.е. именно он на это и указал.
Но вне зависимости приходит или нет Будда это работает.
Вопрос риторический.
Просто нужно быть честным с самим собой.
Вот у буддистов все про страдания и про оковы)
как понять все? Все это временно вот и все.
Будда фактически прямо и говорит дом-то горит — очухайтесь :D
Это отрезвление от опьянения жизнью и есть.
с випассаной также нужно быть аккуратнее. В сатипаттхана сутте Будда упоминает об этом, как единственном прямом пути.
Но людьми обычно забывается, что и 5 помех должны быть устранены. 4 истины, камма понята, понято почему нравственность важна.
Страдание в нашем переводе общем, это не совсем верное понимание слова «дуккхи» на пали, немного ближе слово «неудовлетворенность».
То, что называете Вы — это зомбирование «правильным воззрением». Это не уход оков, это их разумное применение.
Скрытые склонности, оковы и есть.
Вам не понятно, что «зависимое» — масло маслянное?
Возникновение — всегда зависимое!
Возникают формы, формы порождают формы — это всегда зависимость…
Не рожденный и не возникающий — не нуждается в определении «независимости», тем более что он Один:))
Его звали Будда Шакьямуни
А не «зависимое возникновение»…
Двоечница!))
А еще кого-то чему-то собралась учить…