Из рабства можно сбежать...

То есть мастер обмана и самообмана.
Так так и говори публике!
К чему лукавить?..

Ну а что ответить на глупый вопрос?

Ты перестал пить коньяк по утрам, ответь, да или нет?

Вопрос соответствует сути твоих ответов.
Если ты успешно, как только что призналась, занимаешься самообманом, то, очевидно, что публику ты тоже обманываешь!
Так мастером чего ты себя объявила? Мастером обмана?!..
И ещё обвиняешь собеседника в глупых вопросах… Нехорошо… ой, нехорошо!

Мне просто надоели твои глупые вопросы.

Я указала, Мастером чего я являюсь, можешь найти в моем посте.

надоели твои глупые вопросы.

Вот ты и злишься…
Интересно, на кого? ;))))

Я, кстати, и не скрываю, что могу злиться. Полностью это исчезает в ниббане, как и любое психическое переживание.
Переживается — по другому, не так интенсивно и без «добавленной стоимости», это да.

А на тебя я не злюсь, было бы на что. Достал — это да.
Ты-то зачем докапываешься? Что хочешь услышать?

Или — это и есть твоя цель, ты меня тут типа провоцируешь?

Вот и первые признаки паранойи
Мания преследования на лицо…

Ей уже нечто кажется нереальное, фантазийное, кто-то не просто разговаривает, а именно провоцирует.
Лиза, заговорщики вокруг?

Ну как же без тебя то могли обойтись…

А почему такой тон пренебрежительный?..
Помница вчера ты писала, что я за тобой бегаю…
Хм… любопытный могзовыверт в инетике.

Если я тебе скажу, что для того, чтобы писать посты, необходимо сидеть на одном месте, а я сидела дома в кресле, то ты сбавишь обороты своих иллюзий? Посмотришь критично на себя?

Нет.

Ну так ты и бегаешь. Я ж тебе ясно дала понять, что я твое мнение относительно себя не считаю заслуживающим внииания.

Если тогда было недостаточно ясно — сейчас, надеюсь, ясно.

Тем не менее — ты мне его постоянно приносишь.

Лиза, дорогая, ты можешь мое мнение считать не заслуживающим, но от этого у меня не пропадает желание иметь это самое мнение и периодически его высказывать.

Но так уж и быть — больше не буду.
В жизни так много других интересных занятий, что не сложно удовлетворить твою завуалированную просьбу)))

Что находится между буквами, что делает буквы словами!?)) пошли домой?!))

Что находится между буквами, что делает буквы словами!?))

пошли домой?!))

Отлично, посмотрим, насколько тебя хватит!

Отлично, посмотрим, насколько тебя хватит!

А тебя!

Ты-то зачем докапываешься?

То есть задавать неудобные вопросы, означает докапываться?..
Ладно, не буду тебе полировать корону на маковке.
Сколько же вас… мастеров, не способных даже трезво оценить самих себя?..!..

Вот думаю, Сократ был умнейшим философом. Но несчастным человеком в личной жизни. Знал ли он себя?

Каким то наверняка знал.
Вопрос в другом. Насколько знание Сократа о себе самом совпадало с реальным Сократом?..

Эх, да ты сам бы хотел стать Мастером, поэтому тебя и раздражает то, что я пишу. Но — слабо тебе, да и не готов пока.

А завидовать молча ты не умеешь…

Та нэма за що!
Приходите, всегда отсыплю :)))))

:)

И если, что… Это шутка!) но в каждой шутке, сам знаешь, ладно, ушёл.

.

Поиск неистребим…

Поиск неистребим…

Поиск неистребим…

Ах трижды выбило!))) точно, пора уходить!)

.

Нужно поднять понятие термина иллюзия, а не то что имел ввиду Гаупада. Я не представляю кто это.
Само понятие слова иллюзия, это то что видится но не существует на самом деле.
Эта идея о реальности или нереальности проявлялась в очень многих мыслях философов и мистиков с древних времён

Ну да, это массовое заблуждение. По крайней мере — это заблуждение, если человек истрактовал ту же Турию не как то, о чем было написано в первоисточнике.

И, в упанишадах я тоже видела тексты, где указывалось именно на свидетеля, ниргуну, а не не ниббану.

Я же говорила про освобождение. Про ниббану то есть. Видишь и у тебя, тебя не было)))

Я не считаю ниббану тем, к чему следует стремиться как к освобождению.
Пережить как опыт — да, имеет смысл, хотя бы, чтобы понять «а о чем все они, и что там такого крутого».
Ну и, чтобы туда добраться — надо сильно разгрестись. Т.е. это и показатель освобожденности бессознательного от «завалов».

А по мне это и есть тотальное освобождение.
Только вот кто хочет и любит личную историю не хочет никакого освобождения.
Отсюда «поиски» просветления годааами, группы, встречи, книги, книги, потом она влюбилась в гуру, потом давайте еще обсудим Гаутаму, а затем Гаупаду, потом споем бхаджан и тада: ‘Рабство есть свобода’.
Нам и так хорошо, история продолжается и show must go on
Ниббана? Да кому она нужна, ведь никого там нет

А я считаю, что стремиться в ниббану как к тотальному освобождению (при жизни, по крайней мере) — это тотальное заблуждение.

При этом, путь до нее — это действительно хорошая практика для того, кому она нужна.

В смысле при жизни по крайней мере?)) разве после смерти кто-то получает овертайм на стремление к ниббане? Если уж собирается чел вознестись то тока при жизни. Потому и помнят монахи про то что аттракцион то с ограниченным временем

Да не, у буддистов как раз наиболее доступным способом считается после смерти.
Что практически гарантировано, если ты хоть раз ее при жизни пережил.

Это те кто всю жизнь практиковал, развил тотальную осознанность, имеют шанс ее после смерти ‘просветлиться’а не бессознательно впасть в новое рождение. Но без гарантий. Нет гарантий, ну блин это как обещать рай тем кто крестик надел, ну, наивность это.

Ну я то тоже на самом деле не стремлюсь освобождаться тотально. Мы с тобой выбрали кататься на колесе. Прям как Сайфер из Матрицы.
И все кто годами обсуждают духовность за чаем вечером, без каких либо шагов, сделали тоже самое.

Ну, у меня свои виды на это колесо… там посмотрим, как оно выйдет.

Удачи тебе оседлать колесо)

Спасибо!

Т.е. ты всерьез считаешь ниббану «собственностью» буддизма и не считаешь возможным, чтобы ее переживали в других традициях, пусть и под другим названием?

Она никому не принадлежит. Как у других не знаю.
Как можно за других говорить, если ты не они, что там у них и как.

Будда говорил, что просветление требует всех аспектов, всего пути. Этики, сосредоточения и мудрости.

Я не шла восьмеричным путем — это не помешало мне ниббану открыть.

Как и тем, кто открывал ее до Будды. Ты же понимаешь, что он не был первым, он просто организовал массовое Учение?

Ты ревнуешь ниббану. Она не правда не принадлежит Будде как им изобретенное. Он только указал свой путь к ней. Но могут быть и другие

нет странно просто слышать, когда Дхаммы например не знают, но пытаются сказать.

И, например, также, что к ней не надо стремиться… ну не знаю.

Плод сотопанны считается, например, лучше чем ты там владелец всего мира и тп.

Т.е. это уже безповоротно и однозначно, «даже» у этого *младшего плода например.

Я вижу общую картину Дхаммы как Учения Будды и Дхаммы, как мира, в который он принес это Учение.
Незнания частностей в его Учении и некоторой его терминологии ни на что не влияет.

конечно, дхамма и есть повсюду;
можешь увидеть непосредственно — непостоянство, неудовлетворенность в следствии цепляния, жажды за эту непостоянность и в конце концов — что нет никакого я ни в этих процессах, ни за ними, ни между ними;
Дело-то еще в оковах, а это обычно упускается.

Само слово Ниббана откуда взято? Вот об этом я еще. В адвайте есть такое слово? Так что здесь может просто получиться масло масляное.

Слово ниббана я взяла у Будды.

А Адвайте вообще, кажется, очень мало кто ее переживал. Раз у самого основоположника самой школы Адвайты, Шанкары, ее не было. Может, и была у кого — но из тех, кого я читала — у всех или ниргуна или недвойственное сознание выдеются за Турию (иными словами — за ниббану).

Нет, дорогой. Если придираться к слову, то получится типа как у недалеких верующих: у нас Бог, а у них какой-то Гад.
слово конечно возникает на родном языке учителя. Но оно указывает на изначальный смысл, образ, место

Забывается, что важен весь путь, а не какие-то инсайты отдельные.

Прямо сказано.."«Также я увидел древний путь, древнюю дорогу, по которой шли Истинно Само-Пробуждённые прежних времён. И что это за древний путь, древняя дорога, по которой шли Истинно Само-Пробуждённые прежних времён? Это этот благородный восьмеричный путь: правильные воззрения, правильное устремление, правильная речь, правильные действия, правильные средства к жизни, правильное усилие, правильная осознанность, правильное сосредоточение… Я шёл этим путём. Идя по нему, я получил прямое знание старения и смерти, прямое знание возникновения старения и смерти, прямое знание прекращения старения и смерти, прямое знание пути, ведущего к прекращению старения и смерти… Зная это напрямую, я раскрыл это монахам, монахиням, мирянам и мирянкам…»"

Это все непосредственно видится и подтверждается.


Дак дело-то и есть в правильном освобождении.

Как понять у них и у нас? Никакого же принуждения и нет.
Каждый пусть сам идет.

Спасибо! Посмотрела, Нагара сутта.
И, я все больше склоняюсь, что, про 4БИ — он действительно имел это в виду… для него это было так… и ниббана могла быть для него, действительно, блаженством… как бы жутковато для меня это не звучало.

Что касается Пути к освобождению… Будда здесь и сам говорит, что это путь самопробуждения. Причем — Путь этот был древним еще тогда, 2,5 лет назад.

Все устаревает. И, ты готов допустить, что и тот Путь — устарел? Я, по крайней мере, вижу так.

То, что лежит а основе Учения Дракона, не самооосвобождение, а иной базовый принцип, лежащий в основе отношений Ученика и Мастера — мне нравится больше.

Это, на мой взгляд — и быстрее, и легче может быть.
Мне, правда пришлось… тяжело временами. Но остальным — не придется…

А в чем он устарел?

А по поводу ученика и мастера. Это благо если есть такой на пути.
Будда часто упоминал, более старшие более младшим помогают и тп, к примеру.
Тоже принятие прибежища в трех драгоценностях — Будде, Сангхе и Дхамме. Звучит.я

Прозрение-то влияет на все, а путь и есть все 8 шагов жизни так называемой всеохватывающе.
Жизнь-то живется все-равно. Ты ж не в нирвану уходишь и т.д.

Просветление так называемое в Дхамме — это четыре пути-плода именно. И все они так или иначе связаны с ниббаной, с отбрасыванием оков. Со все более и более возрастающей свободой.

Это о правильном освобождении.
За других я не знаю, что сказать. С чем сталкивался, я например, в другом это не увидел.

Оковы все-равно остаются у людей зачастую. Плюс за какую-то там ниббану рассуждают и тп, но бояться, не видят это счастьем и выходом и тп… Т.е. кратко в моем понимании — это скорее всего вообще не о том у людей, т.к. не было никакого глубокого прозрения на самом деле в 3 характеристики и тд

Отметается всякая вера в постоянное я, сомнения, привязанность к обрядам и ритуалам (что это именно и выход грубо говоря); есть знание о взаимозависимом возникновении, 4 би, все это на собственном опыте-пути подтверждено, ниббана, как пресечение обусловленного уже была увидено на этом пути.


О Ниббане есть и такая сутта.

«Монахи, (1) не может быть такого, чтобы монах, который считает ниббану страданием, будет обладать убеждённостью, согласующейся [с Дхаммой]. (2) Не может быть такого, чтобы тот, кто не обладает убеждённостью, согласующейся [с Дхаммой], вступит на твёрдый путь правильности. (3) Не может быть такого, чтобы тот, кто не вступает на твёрдый путь правильности, реализует плод вступления в поток, (4) плод однажды-возвращения, (5) плод не-возвращения, (6) или плод арахантства.
Монахи, есть возможность, что монах, который считает ниббану счастьем, будет обладать убеждённостью, согласующейся [с Дхаммой]. Есть возможность, что тот, кто обладает убеждённостью, согласующейся [с Дхаммой], вступит на твёрдый путь правильности. Есть возможность, что тот, кто вступает на твёрдый путь правильности, реализует плод вступления в поток, плод однажды-возвращения, плод не-возвращения, или плод арахантства».>

доказывать это конечно ни о чем), т.к. и излишнее разрастание т.н. и происходит в уме;
обычно ум не понимает или боиться.
Но тут парадокс таков, что чем меньше привязки к Я, тем более осознанная и счастливая жизнь.
А уж поймет, постигнет и тп там кто-то ниббану и увидит в этом выход и высшее счастье… тут уж, как грится извольте :D

Кому не понятно или не ясно или домыслы свои, то — абсолютно все арьи видят ее высшим счастьем. И это уже бесповоротное движение и никак иначе.

А почему… ну… тут и форматы А4 можно расписывать. Но думаю, конечно по понятным причинам это излишне.

Кто-то стремится к ниббане, а кто-то копит на Гелик. Что лучше?
Если цель освобождение- то да, сотопана лучше

Сам по себе этот вопрос не стоит — что лучше.

Есть оковы/омрачения/скрытые склонности.

У человека уже до какой-то степени должны быть три основных благих корня-читты — щедрость, доброжелательность, мудрость. Или в большинстве своем два — без мудрости так называемой — чтобы двигаться; мудрость затем уже начинает подтягиваться.

Да, так и есть

последние года саму «випассану», например, в тренды т.с. выводят. Т.к. это медитация «прозрения». Основывают, как понимаю, как-раз на Сатипаттана-сутте от Будды. Сам не был на таком. Но люди говорят, что помогает. Т.е на более глубинные слои ума попадать-разбирать. «Видеть как есть».

Но сам Будда называл это конечно же «прямым путем» — четыре основы осознанности. Плюс говорил, кто практикует так, то если он и не обретет полного знания (освобождения, т.е. архатства), то по-крайней мере это будет плод не-возвращения, т.е. анагамина. А анагамин это уже и есть тот, кто в миры/существования кама-лок не попадает, т.к. окова влечения чувственного отсечена + недоброжелательность конечно тоже полностью. Т.е. по-факту можно сказать, он уже точно знает что будет и не печалиться, что там после смерти.

… Это так, к слову пришлось. Конечно не можем судить, но не думаю, что люди после таких ретритов с плодами анагаминов выходят. Но польза какая-то должна быть безусловно. Возможно более-менее правильную медитацию начнут включать в повседновность и более осознанными быть.