4 октября 2024, 14:11
ErofeyПрисутствующим в здесь и сейчас
Вообще то я обожаю этих перцев, соловьём заливающихся про их пребывание в здесь и сейчас.
Вот я вся такая крутая(ой) могу непрерывно поддерживать состояние ЗиС!
Не надрываешься?
Ты в ЗиС шаркаешь по улице и видишь соседку.
Опа! А как ты узнаешь, что это твоя соседка?????
Она и волосы перекрасила, и тапки одела новые, и кофту… Все изменилось!
Как ты узнала человека? Ведь ты исключительно в ЗиС, а бирки на ней «твоя соседка» не висит…
Вот я вся такая крутая(ой) могу непрерывно поддерживать состояние ЗиС!
Не надрываешься?
Ты в ЗиС шаркаешь по улице и видишь соседку.
Опа! А как ты узнаешь, что это твоя соседка?????
Она и волосы перекрасила, и тапки одела новые, и кофту… Все изменилось!
Как ты узнала человека? Ведь ты исключительно в ЗиС, а бирки на ней «твоя соседка» не висит…
44 комментария
Чтобы о познать?)
Вы чего то не поняли
Узнавая человека, ум сличает его с ранее созданными образами, которые ТЫ наблюдал в конкретных условиях. Ты уже в воспоминания отождествлен с ракурсом наблюдения, образами звуков, запахов, а это все элементы описания тебя.
Описание иного всегда происходит через описание себя!
Потому Я и отец одно
Атман есть Брахман
И песенка:
я это ты
Ты это я…
Я только вчера узнала, что под жтим иногда подразумевается…
Получилась забавная двусмысленность.
воспринимаете образы.
Есть вы и есть образы.
И это здесь и сейчас.
А воспоминания, это уже там и тогда ;)
Весь там?
пишут,
отождествлялся до стигматов.
Вы же не писатель?
То, что называют практикой ЗиС — правильнее называть выводом внимания из ментала. То есть, внимание стремится к тому, что НЕ связано с мышлением (воспринимаемое органами чувств, эмоции, ощущения тела и проч). Мысли могут приходить (т.ч. в необходимом для узнавания соседки «количестве») — но внимание там не задерживается.
Сейчас ведь опять скажешь, что я спорю, чтобы утвердить свою правоту и нагнуть собеседника!
Я лично знаю человека, который, будучи прекрасным математиком, преподающим профессором, клал дома носки в холодильник, поскольку его мысли были очень далеко от тог, что делало тело.
Внимание человека всегда расщеплены. Это нормальная ситуация, иначе он не сможет действовать в мире. И залипание в чувственном восприятии, и застревание в мыслях, нарушат способность человека функционировать и коммуницировать.
Крайние варианты, тишина ума или полное погружение в ментал — это уже концентрация, переходящая в медитацию. Здесь уже рождаются феномены типа парня, разрушающего пулю мечом или Теслы, который строил свои аппараты в уме.
Мне действительно интересен вопрос, который ты поднял.
Более того, мне бывает интересен диспут с тобой: во-первых, ты задаешь интересные вопросы (пусть и не всегда желая услышать ответ), а, во-вторых, в отличие от не чересчур развитых граждан ты, даже пытаясь прогнуть собеседника, делаешь это, оставаясь в рамках приличий, это достойно уважения.
Так что ты лучше скажи, с чем именно ты не согласен в том, что я выше написала? Из этого твоего сообщения неочевидно.
Мышление в ЗиС?
Формально да. Но, по сути то, мышление вне времени и пространства!
Так что нет, мы не всегда в ЗиС.
Ну и по части вывода внимания из метала…
Не можем мы вывести мышление из метала полностью. Я об этом и написал. Внимание всегда расщеплены в каких то пропорциях.
Оставим в стороне экстремальные состояния типа сахаджа нирвикальпа самадхи Раманы, как якобы то, где мышление остановлено, «ум мертв»… но даже и там, чтобы узнать об этом, нужно зарегистрировать это в виде мысли.
А вот здесь предлагаю поразмышлять.
Вы можете сейчас взять и подумать о каком-то событии из вчера, не оставаясь «здесь и сейчас»?
(Про время с пространством чуть позже).
А что тебе нужно, как ты считаешь? Ну вот хотя бы — исходя из того, что было в посте и в дальнейших твоих комментах, в этой ветке?
Если речь идёт об опыте, как ты называешь «переживании», то описание этого опыта и практики, которая позволила опыт получить.
И если собеседник изрекает нечто, как ты озаглавил а тему про смерть ума, то вспомнил ли он при этом наблюдаемые случаи смерти ума в жизни? В свою модель их включил?..
А то обсуждение, которое у нас возникло, это… прости за тонкость мысли, хуйня!
Вот ты заявляешь, Атман — это конкретное переживание.
Во-первых, данное утверждение противоречит известным определениям Атмана.
Во-вторых, переживание возникло в результате какой то практики, скорее всего концентрации на чем то.
Я упомянул Дашку, у нее точно такое же переживание возникло после практики дыхания телом… Кажется, она в этом провела несколько дней.
Так какая практика эффективна?..
И повод ли это объявлять себя Буддой?..
А вообще в целом… Терминологический и понятийный кавардак. И подавляющее большинство стремится занять положение учащего́, глаголящего истину, не обладая ни полнотой анализа фактов, ни сверхчувственных опытом. Одни амбиции.
И, да, мне известно состояние, которое Рамана называл «смертью ума», необходимое для его переживания «в чистоте» (буквально до этого написала, что это не совсем смерть, иначе бы Рамана не смог бы о ней узнать).
Про Атмана, который открывается там, можешь прочитать здесь, 7+12, это иной Атман, чем по Рамане (где можно прочитать мое описание этого состояния — я тебе писала).
advayta.org/library/svyashchennye-teksty/mandukya-upanishada/
Т.е. речь о конкретном переживании, о чем я тебе говорила ранее.
Но именно про Турию указано в п. 12:
12. Лишенное меры, «четвертое», лежащее вне обычной практики, являющее собой угасание многообразия, благодатное, недвойственное — это и есть ом, это и есть атман. Тот, кто знает его таким, входит в Атман благодаря самому этому Атману.
Вот я практикую цигун.
Если душа вышла, то она вышла. И я в состоянии описать ощущения и восприятие себя при выходе.
Твой текст очень похож на игру наперсточника.
На просьбу описать состояние, я ответа не получил.
К тому по части опыта восприятия духа, мой в точности совпадает с описанным Мотовиловым в беседе с Саровским. Причем, заметь, я опять могу описать ощущения!
И самое главное.
Если человек закрепился в каком либо необычном состоянии, то это всегда сказывается на его возможностях в этом мире. Это индикатор.
Поэтому мой тебе совет, заканчивай перетирать атаманы свои и чужие. Это все ментальная мастурбация. Практикуя дальше. Моя оценка тебя как мастера однозначно отрицательна.
Ты ранее написал, что, якобы «ты хочешь услышать аргументы собеседника»… да нифига подобного, они тебе нужны только чтобы их НЕ услышать, к чему-то прикопаться и оказаться правым. Ты это делаешь постоянно.
Поэтому, мой совет, для начала, перестань врать в этом хотя бы себе и признай, что аргументы собеседника тебе даром не сдались.
Моя оценка тебя, как способного встать в позицию слушателя (а не спорщика-отрицателя) — отрицательна.
И никто не будет прикапываться. Нет проблемы ;)
Если бы это было проблемой, я бы просто писала на этом сайте с ограничением комментов, вот и все.
Просто имей в виду, что мне твоя оценка глубоко до лампочки.
По двум причинам:
— ты абсолютно некомпетентен, чтобы ее давать, с позиции реального твоего опыта, в качестве тебя, как Мастера;
— ты даже не пытался, ни разу «побыть учеником», да хотя бы — простр слушателем, т.е. не пытался ее оценить с точки зрения социальной роли.
Эта моя оценка тебе, с точки зрения твоей компетентности оценивать.
Как бы тебе не хотелось занять позицию учителя, нет-с. Не по Хуаните сомбреро.
А к высказываниям типа «хотите ли вы смерти своего ума» цеплялся и буду цепляться впредь! Ибо это глупость, а кто ее изрёк первым… Не имеет значения. Важно, что ты её повторяешь в этом пространстве.
Пионер, будь готов!
Алаверды)
Может виде какое…