8 октября 2024, 22:25
Vit7А опишите свой опыт Турии в бодрствующем состоянии!
Садхаки!
Вот правда… Опишите!
Лиза, например…
Не нужно говорить, что кто не испытывал, тот не поймет… Это чушь.
Потому что тут и физиология напрочь задействована.
Опишите!
Это же интересно!
81 комментарий
"«Привет космонавтам» — так, в моменте, описала я. И там все стало ясно про теорию несотворения и все остальное. Да, это оно.
Произошло в бодрствовании, открылось спонтанно.
В тот момент, когда оно открылось, захотелось проверить, а сотворен ли мир. Сначала мелькнула мысль. И потом, уже с самим желанием — появилась я и появился мир. Я убедилась, что мир, все-такт, сотворен))) потом ненадолго все опять исчезло, а потом все закрылось, вернулось в норм. проживание."
Вот это вот описание — вообще мало! По сути его и нет. А что до турии — мира и тебя не было? И вдруг ты появилась и мир появился. И почему мир был сотворен, если все кроме турии — иллюзия? Кто сотворил? Ты увидела, что это ты и сотворила? Что значит исчезло и опять? Ничего не понятно.
Короче — давайте яснее! Хотя бы как у Шанкары:)))
Вот мне то откуда знать турию ты пережила, или очередную фигню на фоне гормонального дисбаланса?:))
Ну не могу я знать! Поэтому утверждать тут что-то смешно.
Я могу также сказать — Я-Шива! И все тут… А кто не понял и не согласен — сам дурак:)))
Детский сад…
То что ты описала переживают миллионы людей в миллионах дней своей жизни. Причем тут турия?!
Есть бизнесмен. Все у него идет хорошо, но в один прекрасный момент случается непредвиденное — он узнает, что его хотят придти и убить сегодня. Он мечется, думает, боится, взвешивает, у него поднимается давление, ему очень плохо и кажется выход только один — сидеть и ждать. Но он так себя напрягает, что совершенно случайно выходит не туда… а в принятие ситуации как есть и становится спокойным и радостным. Смерть так смерть. И вот в этот момент все меняется, его не приходят убивать по какой-то причине, он остается жить, но дает обет…
Скажи, Лизок, как назовем его опыт?
Я вот, навскидку, из своего опыта два таких перехода помню, наиболее контрастных.
Первый — случился во время тренинга, когда через подъем кундалини произошла, само собой, очистка, которая длилась неделю, и случилось первое сатори (то, что Дракон называет первым сатори, первым пробуждением). Из наиболее впечатляющего — я стала по-другому видеть себя в зеркале, отношение к себе сменилось с «минуса» на «плюс».
Второй — случился уже этой весной, в конце февраля-начале марта где-то, с Причастием. Там безвозвратно ушло то, что я бы назвала расщеплением души (в психоаналитических терминах — для меня это ассоциируется с уходом карающей части Фрейдовского Супер-эго, переживалось это как самонаказание, когда одна часть души атакует другую).
В общем, если говорить о терминологии, я думаю, что вот это «становление чем-то иным», о котором ты пишешь — можно назвать пробуждением. Которое может иметь несколько стадий (т.к. по мере жизни и практики — могут вскрыться и проявиться более глубокие конфликты).
Приходит все, по итогу, к гармонии 12-13, о чем я писала в статье про таттвы.
И испытываешь нас тут на прочность закаляя свое эго мастера недвойственности…
Но я тебе честно скажу. Дракон реально принимал франшизу адвайты от европейских погонял. И потому реально, как опытный и талантливый бизнесмен, рассчитал все. И оказался у дел. Причем не без пользы для самой адвайты.
Ты бы лучше заправляла на поприще своей психологии или чего там ещё… лучше научные работы анализируй на тему, например, нейросетей «коллективного разума». Больше шансов.
Дракон, как я понимаю, дает легкий путь, возвращая в реал и ни о каких практиках 88 левела там речи не идет. Лизе для такой работы с людьми хватило бы 4 истин и пару недель медитации для результата. Но нет же, она выбрала дебри, где только тутошние адвайтины ходют.
Расколотые, обиженные, несчастные, суетливые, страшащиеся.
Или пресыщенные и скучающие…
Утилизировать всю эту рванину — тяжкий труд!
Сансара воздает гурам! Они рождаются снова гурами:)))
С подьемом кундалини первая очистка?
Ну ты жжешь, Лизок…
Нельзя заниматься пранаямой, не пройдя предварительно очистку. Нельзя кундалини поднимать не очистившись предварительно. Сначала яма, потом закрепление, а только через несколько месяцев йога-нидры начинаем кундалини — йогу практиковать.
Так она через макушку, а так просто выпадет на пол… а какая разница?
Также будем рубить дрова и носить воду, но с улыбкой придурков
Если бы ты был моим мужем, то ходил бы на задних лапах и разговаривал со мной на придыхании)) но при этом бы не чувствовал себя несчастным))
Да даже если добежать — тоже можно.
В принципе, катарсис переживается, когда какая-то болезненная энергия высвобождается и становится свободной. На контрасте с болью и страхом — переживается кайф.
Можно так и оставить — катарсис.
Катарсис — это вообще «высвобождение», «очищение», иногда уточняют «очищение через страдание». Через искусство (как указано в Википедии) — тоже можно, тут главное, что в катарсисе идет соприкосновение с какой-то связанной внутри энергией (чаще связано нечто болезненное, страшное) — и ее высвобождение.
И, продублирую здесь слова из Мандукья-Упанишады, которая, напомню, была первоисточником этого термина и, соответственно, в от которой можно отталкиваться как от первоисточника в описании данного состояния:
Выделила жирным ключевое.
НЕДОСТИЖИМО!
ага?
Это кстати, показывает ошибочность применения термина «Турия» к тому, что «Турией» называл Рамана или к тому, что Турией называлось в Шива-сутре www.advayta.org/binaries/file/news/f_542.pdf
Нет, не пребывает. Там пребывает блаженство первого Я — но это уже после Турии, начиная с 3 таттвы.
Оттуда же
То же самое. Погрузиться без мысленных конструкций можно а Атмана Раманы, 5 таттву (именно для этого и нужно безмыслие — иначе — падение в Пурушу).
Это мой брат!)
.
Раф просто обязан раз в неделю какого-нибудь адвайтистика или буддистка оттянуть по полной — настоящим русским матом!:))))
Что то вот вроде…
Максим впал в турию! Это состояние у него осталось и могло вызываться после долгих лет тренировок в особом отряде НКВД!
Он вознесся под купол неба и увидел 14 агрессивных точек, который приближались к нему с севера!
Максим отметил частью сознания — опасность! Лучшие люди Чернобога пришли за ганфайтером! Максим активизировал все свои силы и воззвал к Роду! Битва предстояла тяжелая и многомерная…
Ну вот что-то вроед этого. Это не цитата… Но мне нравилось в молодости!
Я так и думал — вот это турия!:)))
Взяты отсюда (8.1-8.4): theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/udana.htm#8
«Есть сфера, где нет ни земли, ни воды, ни огня, ни ветра; ни сферы безграничного пространства, ни сферы безграничного сознания, ни сферы отсутствия чего бы то ни было, ни сферы ни восприятия, ни не-восприятия; ни этого мира, ни следующего мира, ни солнца, ни луны. И там, я говорю вам, нет ни появления, ни движения, ни пребывания; ни исчезновения, ни возникновения: [это] не утверждённое, не действующее, не имеющее опоры. Это и только это является окончанием страдания».
«Трудно увидеть не подвергающееся влиянию,
Истину увидеть не просто.
Жажда пронизана
В том, кто знает.
Нет ничего для того,
Кто видит».
«Монахи, есть не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное. Если бы не было этого не рождённого, неустановленного, несотворённого, не сконструированного – то не было бы возможности освободиться от рождённого, установленного, сотворённого, сконструированного. Но именно потому, что есть не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное – можно распознать освобождение от рождённого, установленного, сотворённого, сконструированного».
«Тот, кто зависим, тот неустойчив. Тот, кто независим, тот не имеет неустойчивости. Когда нет неустойчивости – имеется покой. Когда есть покой – желаний не существует. Когда нет желаний – нет появления или движения. Когда нет появления или движения – нет исчезновения и возникновения. Когда нет исчезновения и возникновения – то нет ни «здесь», ни «там», ни «между ними». Это и только это – конец страданий».
А чем по твоему это отличается от глубокого сна?
В глубоком сне (который, кстати, может осознаваться) — ты переживаешь себя. Того, кого называют «Истинным Я» (и, он и вправду истинный, только появляется с 3 таттвы).
В ниббане=Турии — тебя нет.
При этом, восприятие мира, если это случилось в бодрствовании, а не в медитации — будет продолжаться, хотя мир будет переживаться как «несуществующий», «несотворенный».
если ты осознаешься в глубоком сне — это уже не глубокий сон:))
А переживать себя в глубоком сне… ну что тут сказать… Это опять не глубокий сон:)) В глубоком сне — ничего не переживается.
про пути и плоды все конкретно есть у Будды, что к чему и почем.
Не знаю зачем параллели какие-то проводить с турией, турияттой, нирвикальпой, абсолютом и тп… разве что пусть кто это говорит — объяснит что это такое, насчет ниббаны все четко сказано. Показан путь, сказно о 4 БИ, 3-х характеристиках, випассане и тп. Дхамма это полноценное целостное учение, а не вырванные отрывки, если уж говорить.
Тут видимо себе что-то хотят люди присвоить, даже не распознавая конкретный 8-й путь и т.д. В пути именно оковы отваливаются, т.е. скрытые склонности, омрачения ума — вот тебе и плод. А не просто, что якобы кто-то там «ниббану» увидел и давай вещать...:D
И на каком языке ты ее не назови — она остается рукой. Ты согласен?
Просто пример могу привести, «джайны» например и их лидер Махавира, не смотря на всю свою ахимсу и тп — это дорога прямиком в ад/ады по Будде, Дхамме. Это как пример воззрений, а почему, это все конкретно разобрано.
Буддизм, это об уме и материи.
Что толку, что ты там что-то называешь.
Когда «ты» по Дхамме это всего лишь взаимозависимое возникновение, как и жизнь, а никакой не бог. Вот просто пример.
Перестанет она быть рукой, если ее назвать по-русски, потом по-английски, на санскрите и так далее? Это будет разная рука?
а называть можешь как угодно
ниббана это о конкретном речь
Или, ты всерьез считаешь, что если ее назвать Турией или ее откроет практик другой традиции (или вне традиции) — она перестанет быть ниббаной?
все объяснено уже и подтверждено Буддой;
почему например и после всяких там «самадхи» оковы все-равно остаются и тп
Т.е. это совсем разные пути постижения. И Ниббана упоминается именно конкретно в применении к плодам/путям, отброшенным оковам. Вот здесь можно сказать почему и зачем и что такое освобождение на самом деле. В этом и совершенство Дхаммы.
Но потом, при возврате — он появляется.
Я не переживаю себе чем-то иным, чем я переживала себя до Турии (хоть в самой Турии меня и не было).
Хотя, вот в Мандукье это называется «вхождением в Атман» например В Тирумантираме все сводится к смерти в Господе = слиянию с Господом.
Однако, все вопросы касательно Господа я предпочту оставить в стороне, ограничившись описанием фактически переживаемого опыта.
В принципе, на этом можно закончить диалог.
Если тебе будет проще — можешь считать это моим ошибояным мнением.
А вот разговоры из разряда «Турия не знает никакую Турию» имеет смысл вести, хотя бы раз этот опыт пережив. Если ты этого не понимаешь — это совсем глупо.
Я его пережила и могу, хоть и некорректно, его описывать. Но ты этого описания не поймешь, пока сама не переживешь. В этом смысле — оно неописуемо.
Недостижимо — т.к. нельзя настроиться произвольно, как на того же Атмана Раманы, нельзя открыть в исследовании. Оно приходит как Милость (или не приходит).
Для тебя оно — немыслимо, пока ты его не переживешь. Как переживешь — никаких вопросов ни к моим описаниям, ни к описаниям из Мандукьи — не возникнет
А заявлять то, что кто-то заблуждается, не пережив то, о чем он говорит — как минимум, глупо.
Например, пишешь:
Но сверяясь с текстами, древними и не очень, именно описыванием ты и занимаешься, подбирая подходящие описания и не подходящие…
Потому что я-это пережила, и я — могу по описанию определить, об этом опыте речь идет, или нет.
Просто вчера или позавчера, не мне правда лично, ты писала, что тебе, наоборот, нравится всё это обсуждение(Что пацаны вопросы задают и дергают за косички по этой теме)
Тот, кто писал Мандукью точно так же не мог корректно описать Турию, как не могу описать ее тебе я. Вот поэтому — эти якобы противоречия. Для меня — там нет противоречий, все очень четко показано — насколько четко можно описать то, что там можно пережить.
Мне тут написал один товарищ на ФБ, про что-то из Кастанеды, стала разбираться, что там за тональ и нагваль…
proza.ru/2020/06/05/1313
Ну и, в общем, про тональ более-менее понятно, по всей видимости, к этому можно отнести нечто феноменальное или то, что может быть помыслено (Бога тоже включили в тональ).
А вот нагваль для меня — это, для меня какая-то умозрительная конструкция, у меня нет в опыте или содержании знания ничего, что соответствует приведенным описаниям (кое-что можно взять из одних описаний, но их опровергают другие описания.)
Возможно, это «неописуемое» эти маги могут как-то использовать в практике. Но, я ничего подобного не практиковала.
Короче, «нагваль» для меня — это не несущий никакого смысла термин. В том смысле — что я не понимаю, что под ним стоит.
Вот когда я читаю всякие индийские Писания, все эти Майи с канчуками — мне понятно, о чем речь (даже если слово «канчуки» я слышу в первый раз, а слово «Майя» я слышала в иных значениях — минимального пояснения достаточно, чтобы понять, о чем речь). То же — с Бхагавад-Гитой: несмотря на всю метафоричность отдельных фрагментов — они ясны, там говорится о том, что доступно в обыденном опыте (или не очень обыденном, но, по крайней мере, в том, что был открыт у меня). В общем, на выходе — все очень просто и трезво.
А когда читаю про нагваль — у меня в голове ощущение, как после какого-то бухла. Может, там должны быть кактусы — но я никогда не пробовала ни кактусов, не химии.
Я, однако, повторюсь, никогда это не практиковала. Если это становится ясным тем, кто это практикует, и если они действительно извлекают из этого какие-то относимые к материальному (а не воображаемому) миру профиты — наверное, это круто. Вон, миллион баксов в Штатах и миллион рублей у нас ждут своих героев. Возможно, дождутся — и я с радостью сниму сомбреро…
Так вот, когда слушала того — никакого ощущения бухла не было, все было очень ясно. И та сила, о которой он говорил — ощущалась как реальная сила, просто как энергия, феномен. И, в принципе, мне ясно, как эта энергия может преобразовывать физическую вселенную. (Сейчас пишу интуитивное предположение, этого я в этой жизни не проверяла, на практике. Но это как интутивное знание ощущается, и, в этой жизни у меня были состояния — отголоски прохождения этой энергии).
В том числе — ясно, как она будет ощущаться, когда она через тебя проходит.Если она проходит спонтанно и без предварительной накачки Силой (без предварительных практик, о которых говорил тот оккультист) — это может ощущаться как нечто, происходящее «не по моей воле». И, я практически уверена, что какие-то реально впечатляющие и очевидные всем феномены исцеления, вплоть до подлинного оживления физически мертвых — если они и случались когда-либо — то случались через именно этот энергетический поток.
Ну, пожалуй, в одну из причин можно отнести то, что я ожидала от Учения Дона Хуана чего-то настолько же естественного и логичного, что я вижу в различных духовных Учениях (включая религии) и их текстах. Даже расхождения в практиках, подходах и ключевых опытах — не отменяет ощущения единства стркутуры человеческой психики, которорая за этим стоит, как и единства ее законов.
А в этих отрывках я увидела нечто такое… будто описывается не привычная мне психика человека, а нечто похожеее на какую-то компьютерную игру, с какими-то своими законами, в чем-то, возможно похожую на то, как живем мы, но с совершенно непривычными феноменами и закономерностями. И, неоднократно было ощущение, что вот вроде назван какой-то термин, и вроде его описание соответствует чему-то из моего привычного опыта… а на выходе получается какая-то чушь, типа «ведро мяукает». А потом оказывается, что «облако зевает из ружья». И так далее.
В общем, видимо, это не мое. И, если прям грубо сказать — мне это напоминает какие-то фантазии, в большей степени оторванные от реальности, чем русские народные сказки (в которых общая структура и закономерности психики не противоречит обыденному опыту).
Возможно, кому-то это «заходит» и может быть применено на практике. Здесь надо подчеркнуть, что „Единственным критерием истины является опыт“ (Л. Да-Винчи). Я бы добавила — наличие твердых, материальных, а не психоделических результатов, в физическом мире. Но, пожалуй, тем, у кого они реально есть — мое мнение на сей счет вряд ли будет интересным.
Тот Воланд Прада, с кем мы «на троих» сообразили Махавакьи — сказал, что он — кастанедовец… т.е. если говорить про целевое состояние — видимо, там все хорошо, даже если «ведро мяукает»…
Это прямо указано и написано и есть ссылки на упанишады… ага… Но они ведь снова не правы?:))
Все эти веды, адвайты и прочие… Вот Лиза… Это да! Точка сборки и турия:)))
И, да, в Ведах тоже есть противоречия между текстами.
Это же неторопливое течение практики правой руки!
А что нужно практиковать две минуты?!