3 часа назад
relsamКарл о нехорошей компании.
К.: Адвайта – это источник, это Реальность. А веданта – реализация этого. Они – не два. Их нельзя делить. Адвайта – это Твоя Природа, то есть Реальность, но веданта – это Твоя реализация. Так что я не против веданты, мне нравится веданта, но лишь потому, что она никому не нужна.
С.: Но они говорят, что ты должен…
К.: Не важно, говорят они или нет! Им приходится это говорить! У них нет выхода. Почему бы им это не говорить? Если бы они говорили: «ты не должен», то это тоже было бы ложью. Говорить, что «ты должен», и говорить, что «ты не должен», – ложь. И то, и другое ложь. Кто должен и кто не должен? Все это – танец Того, что ты есть, и все это – реализация Того, что ты есть. Но ничто из этой реализации не делает Тебя более реальным или менее реальным. И тогда я только могу сказать, что стараюсь делать тебя настолько увлеченным Тем, что никогда ни в чем не нуждается, что посредством этого ты видишь, как вся эта реализация приходит и уходит. Я пытаюсь сделать тебя абсолютным наркоманом Того, что ты есть, которое никогда не нуждается в том, что могло бы быть привязанным к чему бы то ни было.
С.: Это так же и для хорошей компании, о чем тоже говорится в веданте?
К.: Нет. Веданта – не хорошая компания.
С.: Тогда что же такое хорошая компания?
К.: Отсутствие. Отсутствие любого присутствия любой компании. Вот хорошая компания. Отсутствие идеи хорошей компании – это хорошая компания. Но любая идея веданты о хорошей компании – плохая компания, с этим ты ложишься спать и с этим ты просыпаешься.
….
К.: У Тебя нет никакой компании.
С.: Но мы тут сидим.
К.: Несмотря на то что Тебе не нужна компания, Ты испытываешь переживание компании. Но не потому, что она Тебе нужна. Не потому, что есть необходимость в компании. Ты не можешь не иметь компании, потому что в любой момент бодрствования Ты находишься в компании. Ты в компании того, что ты есть. Большой компании. Неограниченной.
С.: А как насчет высказывания «высший тапас – хорошая компания»?
К.: Нет никакого тапаса. Вот высший тапас. Бестапасность. Отсутствие упражнения – это упражнение. Упражнение быть Тем, что ты есть, которому не нужно никакого упражнения, чтобы быть Тем, что оно есть. Вот высший тапас, который ты не можешь делать, ты можешь только быть. Но любой тапас, который ты можешь делать, – это веданта.
…
С.: Так это веданта?
К.: Я не знаю, что это. Это реализация Того, что ты есть. Это – веданта. Это Твое абсолютное сновидение, но в нем нельзя найти абсолютного Сновидца.
Вот и все. Это указание на То. Ты не отличаешься от этого сновидения, так Ты реализовываешь самого Себя. Но никаким способом реализации Ты не можешь постичь Реальность. Это реализация Реальности, но в ней невозможно найти Реальность, поскольку она никогда там не терялась. Эти указатели в веданте на То, что есть адвайта. Но, слава Богу, адвайта не может быть достигнута в веданте. Так что там, где кончается веданта, Ты начинаешься как То, что ты есть, и Ты заканчиваешься там, где начинается веданта. Поэтому, помещая Себя в веданту, Ты совершаешь самоубийство. Ты пытаешься находить Реальность в реализации, и тогда Ты делаешь ее относительной. Сам виноват! Что делать?
…
С.: Карл, я никогда не слышал, чтобы так объясняли адвайту и веданту. Откуда вы это взяли? Это поразительно. Это прекрасно. Я никогда не слышал этого раньше.
К.: Я не знаю, Я просто это знаю. Я знаю, что нигде этого не читал. Это просто приходит. Потому, что Я это вижу. Потому, что Я – то, что есть адвайта, а веданта – это реализация Того, вот и все.
…
С.: Значит, то, что ты есть, и то, что ты реализуешь…
К.: В этом нет никакого «тебя». Ты – не то.
С.: Но реализация – это не два, она одно…
К.: Она не одно. Одно это уже слишком много. Когда есть одно, есть и два. Где начинается одно, начинается разделение. Из единичности происходит разделение. Это все веданта. Единичность – это веданта. Разделение – это веданта. Все, что ты можешь делать, – это веданта. Это все замечательно. Но то, что ты можешь находить Себя в веданте, – лишь сон. Что Ты можешь получать больше или меньше посредством чего-либо, что тебе показывает веданта. Это – лишь Твой сон. И это заставляет тебя страдать от недостаточности. И значит, ты никогда не получаешь достаточно от веданты. Поскольку в веданте у тебя всегда есть цели – более высокие, более низкие, более глубокие, какие угодно. И я сижу здесь потому, что Ты влюбляешься в идею. И теперь Ты в беде от этой влюбленности. И значит, нужно разрушить то, что называют сердечным узлом. Должна быть уничтожена относительная любовь к самому себе. Что это означает? Ты должен видеть, что никакой своей любовью, или заботой, или чем угодно ты никогда не можешь достигать Того, что ты есть. Поэтому Возлюбленного никогда нельзя знать. И это разбивает тебе сердце. Это разбивает твое воображаемое сердце – что ты должен знать Себя, чтобы быть Собой. Это твое воображаемое сердце. Любить своего Возлюбленного и воображать, что ты должен знать Себя, чтобы быть Собой. То, что даже «Самость» – [фальшивка], вот что разбивает тебе сердце. Это уже фальшивка. Даже идея Самости, – это фальшивка. То, что для Тебя даже есть Самость, – это фальшивка. «Самость» – это лишение свободы. Идея Самости – это уже конец Того, что ты есть. Чистейшее понятие «Я» – конец Того, что ты есть. Это не так плохо. Это лучшая новость, которую ты можешь получить: что Тебя невозможно найти ни в чем, поскольку это значит, что Ты не можешь быть в этом потерян. Ты никогда ничего не терял в этом чем угодно, Твоем переживании. И самая лучшая новость – Ты не можешь возвращать себе То, чего Ты не терял.
С.: Это не выглядит таким уж хорошим, Карл.
К.: Это зависит от позиции, которой ты придерживаешься. Для Того, что ты есть, нет ничего лучше этого. А для того, чем Ты не являешься, – это ад. Так что имеется дискомфорт для того, чем Ты не являешься, и комфорт для Того, что ты есть. И значит, тебе лучше быть Тем, чем ты не можешь не быть, поскольку это сам Комфорт. А все остальное не может доставлять Комфорта, которым ты являешься. Слава Богу, его не может доставлять никакая ОСД [4]. Так что это хорошая новость для Того, что ты есть, поскольку нет никаких новостей. И это плохая новость для того, чем Ты не являешься. И на самом деле меня не заботит то, чем Ты не являешься. (Доносится звук автомобильной сирены). Для того, чем Ты не являешься, всегда существует критическое положение. О тебе беспокоятся только врачи. Потому, что они делают на этом бизнес.
…
С.: Итак, адвайта – только вплоть до переживания осознавания?
К.: Нет. Осознавание – уже веданта. Слишком поздно. Когда Ты бодрствуешь, Ты уже находишься в Своей реализации. Реальность никогда не бывает пробужденной или не пробужденной. Осознавание – это уже переживание. Чистейшее, которое Ты можешь иметь, но даже чистейшее не может доставлять Того, что ты есть. Поэтому есть осознавание или нет – кого это заботит? Потому что в Том, что ты есть, никогда нет «кого-то» или «не кого-то» – там невозможно найти никого. Никогда! Это подобно глубокому глубокому сну, поскольку нет никого отсутствующего или присутствующего. Есть только То, что ты есть, в абсолютном отсутствии любого присутствия отсутствия присутствия чего бы то ни было. Называй это как угодно. И там никто не сетует, и никому не нужно знать ничего, чтобы быть Тем, чем это является. То никогда не нуждается ни в чем, что ты можешь вообразить. Из Того начинаются все воображаемые сновидения, но То не начинается, когда снится сновидец. Поэтому несмотря на троицу Шива, Вишну, Брахма, или на самого создателя всего этого, есть Пара-Брахман, Реальность, просто Реальность, которой даже не нужно существовать, чтобы существовать, ты даже не можешь называть это Существованием, – Реальность за пределами всего, что ты можешь вообразить.
…
С.: Это похоже на то, как глубокий сон нельзя вообразить без осознавания?
К.: Ты можешь говорить о глубоком сне, поскольку все еще есть осознавание. Но в глубоком глубоком сне нет даже осознавания.
С.: А сновидения есть?
К.: Я здесь говорю? Или писаю на ветру? Ты лучше поезжай в Пуну и занимайся там в каких-нибудь тантрических группах. Иногда я советую людям сперва заняться чем-нибудь другим…
С.: Для этого я слишком ленива.
К.: Хорошо, что никто не способен понимать, Что это такое. Не существует никакого возможного способа понимания Того. Поскольку в тот момент, когда бы ты понял, «тебя» бы уже там не было. И что бы ты ни делал, ты стараешься против этого. Из того, во что ты сейчас веришь. Верующий тотчас хочет даже это сделать системой верований.
…
С.: Так что все это бесполезно?
К.: Это не бесполезно. Для кого? Это прекрасно! Это То, что ты есть, это Твоя реализация Того, что ты есть, а следующее – это следующее. И как предыдущее не приносило, так и следующее не принесет Того, что ты есть. Чудесно! Так что все это пусто. Все это пфф – следующий глоток кофе. Следующее, следующее, следующее. Вылетает следующее слово, и ничего не говорится, и происходит следующее слушание и случается следующая картина – и ничего не происходит.
С.: Базисный ноль.
К.: Да, Ты – ноль ноля. Ты То, что называют безосновной основой, безосновностью. Ты даже не источник, так что зачем Тебе беспокоиться о том, что из Тебя не происходит? Из Тебя никогда ничего не происходит! Ты никогда ничего не создавал. В Том, что ты есть, нет никакого творца. Ты – даже не источник. Ты даже не можешь говорить, что Ты – источник. Чего? Кто может говорить, что он – источник? Кто претендует на то, чтобы быть источником? Источником чего? Так что же делать?
…
К.: Чего бы то ни было. «Что делать?» не означает, что «ты» ничего не можешь делать. «Бедный я, я ничего не могу делать!» Я говорю не о том! Я говорю о Всемогущем, который говорит: все, что делается или не делается, не может делать Меня более всемогущим. Я не говорю здесь с каким-то бедным «я», боже сохрани! Видишь, ты можешь понимать это только неправильно. Даже когда я говорю «что делать?» ты понимаешь это как «я ничего не могу делать». Я никогда этого не говорил. Это вроде: «Карл сказал, что ты ничего не можешь делать!» Это вроде: «Рамеш [Балсекар] сказал, что у меня нет свободной воли». Я думаю, он никогда не говорил этого никому. Но вам приходится это неправильно понимать, поскольку вы хотите выживать. Вы интерпретируете это по-своему, так что вы можете просто снова делать это по-своему. И тогда вы можете заявлять: «По моему пониманию, я это сделал!», «Это было мое самоотречение!», «Мое служение!» Что за идея! Поэтому Я говорю не с этим бедным маленьким обманщиком. «Критическое положение, критическое положение, бедный я, бедный я!»
…
С.: Вопрос был потому, что Рамеш часто говорил: человек обладает интеллектом, который есть то, что вызывает идеи.
К.: Ты утверждаешь, что существуют люди и что они обладают сознанием. Я не вижу никаких людей, которые могли бы чем-либо обладать.
С.: Но существует сознание, и именно поэтому вы живы…
К.: Но это еще вопрос, кто здесь живой? Где существа? Где существа в Реальности? В той реализации, возможно, есть переживания существ, но как могут переживания чем-то обладать? Сознание, разыгрывающее из себя человеческое существо, не становится человеком. Или становится? Так существуют ли люди или нет?
С.: Нет.
К.: Тогда кто чем обладает? Владеет ли сознание человеческими существами или люди обладают сознанием? Всегда есть эта маленькая хитрость. Сознание играет человеческое существо. И посредством этого ничего не утрачивается. И ничего не приобретается посредством не-бытия человеческим существом. Но ты воображаешь, что у тебя есть сознание, – это выворачивает все наизнанку. Это маленькое больное место – что ты что-то имеешь. Что ты заявляешь, что обладаешь сознанием – ты делаешь его двумя сознаниями.
…
К.: Ему никогда не нужно быть подлинным. Кому нужно быть подлинным? Кто создает это чертово понятие бытия подлинным?
…
С.: Так любое понятие…
К.: Нет никакого понятия! Покажи мне понятие! Где понятие?
С.: Пока я говорю…
К.: Нет никакого «пока»! Кто говорит «пока»?
С.: Никто.
К.: Никто? Кто этот никто?
С.: Я – никто.
К.: Это удивительно! Что бы она ни говорила, она все глубже и глубже погружается в дерьмо! Ты как будто плаваешь в дерьме, и тогда ты стараешься держать свой рот над дерьмом. Но дерьмо – это то, что ты есть! И ты думаешь, что должен держать свою голову поверх дерьма. Я бью любого, кто высовывает свою голову из дерьма!
С.: Хорошая аналогия!
К.: Потому что дерьмо – это чит [5]. Между чит и дерьмом нет никакой разницы. Но ты хочешь быть наверху дерьма, ты – господин дерьма. Так что в любой момент, когда ты хочешь владеть собой, управлять собой, ты – господин дерьма. Дерьмовый господин. Дерьмо случается. И случается только дерьмо. Потому, что То, что ты есть, никогда не случается. Но даже осознавать это – уже слишком много, уже дерьмо. Фантастика!
С.: Значит, мы приходим сюда, чтобы быть господами дерьма?
К.: Нет, господа дерьма приходят, и я говорю им: «То, чем вы стараетесь овладеть, – дерьмо». И вы – дерьмовые господа. Потому что вы – господа неведения. Потому что не существует господина в Знании. И все, господином чего вы можете быть, – дерьмо.
…
Есть только То, что никогда не знает само Себя. И вот в действии, в свете, и вот в вибрации Оно влюбляется в какое-то Свое отражение, в какую-то Свою тень. И тогда Оно становится тенью. Что я могу делать с Тем, что я есть, верящим, что Оно – тень? Даже вера в осознавание – это тень. Что я могу делать? Я лишь могу его шлепать: «Давай, пробуждайся от этого занятия пробуждением! Пробуждайся от пробуждения! Пробуждайся от пробужденное™». Потому что То, чем ты являешься, никогда не бывает пробужденным. И никогда не существует никакого переживания пробужденности, того, что ты называешь «пробужденностью». Это даже не пробужденность.
…
С.: Вот почему это Абсолют?
К.: Это Абсолют, который никогда не может что-либо приобретать или утрачивать. Абсолютно. Поскольку Он уже – То, что есть. Он не может становиться больше или меньше. И поскольку Ты есть То, в любой момент Ты реализуешь Себя-самого. Следующее – это просто реализация, но ты никак не можешь реализовать То, что реализовывает Себя в той реализации. И в этом нет никакой потребности. Не требуется никакой реализации. А то, чему нужно становиться реальным, нереально, вот и все. То, что ты есть, никогда не голодно. И ресторану, который предлагает тебе это меню реализации, нечего предложить. Твое удовлетворение – это твоя Природа. Но ничто из этого – никакие переживания – не могут делать Тебя более удовлетворенным. И только то, что думает, что оно голодно, может становиться удовлетворенным. Но Ты никогда не был голоден, никогда ничего не жаждал, вот в чем проблема. Ты не можешь находить никого, кто жаждет чего бы то ни было. Ты можешь находить тело, которое голодно, ты можешь находить ум, который голоден, ты можешь находить фантом, который жаждет стать реальным. Это ты можешь находить. Но ни в чем из этого ты никогда не можешь находить То, что ты есть.
С.: Нет никакой нужды находить?
К.: Это я и говорю. Поскольку Ты никогда не утрачивал То, что ты есть, Тебе не приходится получать это обратно. Но я все равно говорю, что есть переживание забывания. Но в переживании забывания нет никого, кто забывал себя.
…
И то абсолютное Существование есть, несмотря на все, что бы ты ни говорил или делал. Но страдать о Себе – это сон. Это действительно неведение. Да ладно! Это шутка! В действительности это похоже на комедию – Божественное, страдающее о Божественном.
…
С.: И в глубоком глубоком сне все это означает ничто.
К.: Оно даже ничего не знает, даже Себя. И теперь Ты Знаешь Себя и Знаешь Себя как То, что не обязано знать Себя и никогда не нуждается в том, чтобы знать Себя. Это так естественно. Это Твое естественное состояние. Быть Тем, что ты есть во всем, что есть и не есть. Ты не можешь не быть. Поскольку в глубоком глубоком сне Ты – То, что ты есть. Мне всегда нравится это указание. Оно не ново, но оно мне всегда нравится. И это действительно расслабляет, поскольку ты не обязан быть подлинным, ты не обязан быть оригинальным, чтобы быть Тем, что ты есть.
С.: Ты не обязан ничего знать, ничего распознавать или что-то реализовывать.
К.: Но главное то, что ты не обязан быть оригинальным, тебе не приходится придумывать новое высказывание или что-либо, ты можешь повторяться бесконечно, и это всегда будет новым и свежим. Это всегда будет свежесть Того, что ты есть, абсолютная свежесть. Ты можешь только повторяться, но это всегда свежо, потому что в следующий момент ты даже не можешь вспомнить, что ты это говорил. Нет никого, кто помнит что бы то ни было. Поэтому все, что ты говоришь, свежо в тот момент, когда это говорится. А будучи в этом дерьме памяти, ты помнишь только дерьмо и сравниваешь дерьмо с дерьмом. И тогда ты находишься в сравнении дерьма.
С.: Но они говорят, что ты должен…
К.: Не важно, говорят они или нет! Им приходится это говорить! У них нет выхода. Почему бы им это не говорить? Если бы они говорили: «ты не должен», то это тоже было бы ложью. Говорить, что «ты должен», и говорить, что «ты не должен», – ложь. И то, и другое ложь. Кто должен и кто не должен? Все это – танец Того, что ты есть, и все это – реализация Того, что ты есть. Но ничто из этой реализации не делает Тебя более реальным или менее реальным. И тогда я только могу сказать, что стараюсь делать тебя настолько увлеченным Тем, что никогда ни в чем не нуждается, что посредством этого ты видишь, как вся эта реализация приходит и уходит. Я пытаюсь сделать тебя абсолютным наркоманом Того, что ты есть, которое никогда не нуждается в том, что могло бы быть привязанным к чему бы то ни было.
С.: Это так же и для хорошей компании, о чем тоже говорится в веданте?
К.: Нет. Веданта – не хорошая компания.
С.: Тогда что же такое хорошая компания?
К.: Отсутствие. Отсутствие любого присутствия любой компании. Вот хорошая компания. Отсутствие идеи хорошей компании – это хорошая компания. Но любая идея веданты о хорошей компании – плохая компания, с этим ты ложишься спать и с этим ты просыпаешься.
….
К.: У Тебя нет никакой компании.
С.: Но мы тут сидим.
К.: Несмотря на то что Тебе не нужна компания, Ты испытываешь переживание компании. Но не потому, что она Тебе нужна. Не потому, что есть необходимость в компании. Ты не можешь не иметь компании, потому что в любой момент бодрствования Ты находишься в компании. Ты в компании того, что ты есть. Большой компании. Неограниченной.
С.: А как насчет высказывания «высший тапас – хорошая компания»?
К.: Нет никакого тапаса. Вот высший тапас. Бестапасность. Отсутствие упражнения – это упражнение. Упражнение быть Тем, что ты есть, которому не нужно никакого упражнения, чтобы быть Тем, что оно есть. Вот высший тапас, который ты не можешь делать, ты можешь только быть. Но любой тапас, который ты можешь делать, – это веданта.
…
С.: Так это веданта?
К.: Я не знаю, что это. Это реализация Того, что ты есть. Это – веданта. Это Твое абсолютное сновидение, но в нем нельзя найти абсолютного Сновидца.
Вот и все. Это указание на То. Ты не отличаешься от этого сновидения, так Ты реализовываешь самого Себя. Но никаким способом реализации Ты не можешь постичь Реальность. Это реализация Реальности, но в ней невозможно найти Реальность, поскольку она никогда там не терялась. Эти указатели в веданте на То, что есть адвайта. Но, слава Богу, адвайта не может быть достигнута в веданте. Так что там, где кончается веданта, Ты начинаешься как То, что ты есть, и Ты заканчиваешься там, где начинается веданта. Поэтому, помещая Себя в веданту, Ты совершаешь самоубийство. Ты пытаешься находить Реальность в реализации, и тогда Ты делаешь ее относительной. Сам виноват! Что делать?
…
С.: Карл, я никогда не слышал, чтобы так объясняли адвайту и веданту. Откуда вы это взяли? Это поразительно. Это прекрасно. Я никогда не слышал этого раньше.
К.: Я не знаю, Я просто это знаю. Я знаю, что нигде этого не читал. Это просто приходит. Потому, что Я это вижу. Потому, что Я – то, что есть адвайта, а веданта – это реализация Того, вот и все.
…
С.: Значит, то, что ты есть, и то, что ты реализуешь…
К.: В этом нет никакого «тебя». Ты – не то.
С.: Но реализация – это не два, она одно…
К.: Она не одно. Одно это уже слишком много. Когда есть одно, есть и два. Где начинается одно, начинается разделение. Из единичности происходит разделение. Это все веданта. Единичность – это веданта. Разделение – это веданта. Все, что ты можешь делать, – это веданта. Это все замечательно. Но то, что ты можешь находить Себя в веданте, – лишь сон. Что Ты можешь получать больше или меньше посредством чего-либо, что тебе показывает веданта. Это – лишь Твой сон. И это заставляет тебя страдать от недостаточности. И значит, ты никогда не получаешь достаточно от веданты. Поскольку в веданте у тебя всегда есть цели – более высокие, более низкие, более глубокие, какие угодно. И я сижу здесь потому, что Ты влюбляешься в идею. И теперь Ты в беде от этой влюбленности. И значит, нужно разрушить то, что называют сердечным узлом. Должна быть уничтожена относительная любовь к самому себе. Что это означает? Ты должен видеть, что никакой своей любовью, или заботой, или чем угодно ты никогда не можешь достигать Того, что ты есть. Поэтому Возлюбленного никогда нельзя знать. И это разбивает тебе сердце. Это разбивает твое воображаемое сердце – что ты должен знать Себя, чтобы быть Собой. Это твое воображаемое сердце. Любить своего Возлюбленного и воображать, что ты должен знать Себя, чтобы быть Собой. То, что даже «Самость» – [фальшивка], вот что разбивает тебе сердце. Это уже фальшивка. Даже идея Самости, – это фальшивка. То, что для Тебя даже есть Самость, – это фальшивка. «Самость» – это лишение свободы. Идея Самости – это уже конец Того, что ты есть. Чистейшее понятие «Я» – конец Того, что ты есть. Это не так плохо. Это лучшая новость, которую ты можешь получить: что Тебя невозможно найти ни в чем, поскольку это значит, что Ты не можешь быть в этом потерян. Ты никогда ничего не терял в этом чем угодно, Твоем переживании. И самая лучшая новость – Ты не можешь возвращать себе То, чего Ты не терял.
С.: Это не выглядит таким уж хорошим, Карл.
К.: Это зависит от позиции, которой ты придерживаешься. Для Того, что ты есть, нет ничего лучше этого. А для того, чем Ты не являешься, – это ад. Так что имеется дискомфорт для того, чем Ты не являешься, и комфорт для Того, что ты есть. И значит, тебе лучше быть Тем, чем ты не можешь не быть, поскольку это сам Комфорт. А все остальное не может доставлять Комфорта, которым ты являешься. Слава Богу, его не может доставлять никакая ОСД [4]. Так что это хорошая новость для Того, что ты есть, поскольку нет никаких новостей. И это плохая новость для того, чем Ты не являешься. И на самом деле меня не заботит то, чем Ты не являешься. (Доносится звук автомобильной сирены). Для того, чем Ты не являешься, всегда существует критическое положение. О тебе беспокоятся только врачи. Потому, что они делают на этом бизнес.
…
С.: Итак, адвайта – только вплоть до переживания осознавания?
К.: Нет. Осознавание – уже веданта. Слишком поздно. Когда Ты бодрствуешь, Ты уже находишься в Своей реализации. Реальность никогда не бывает пробужденной или не пробужденной. Осознавание – это уже переживание. Чистейшее, которое Ты можешь иметь, но даже чистейшее не может доставлять Того, что ты есть. Поэтому есть осознавание или нет – кого это заботит? Потому что в Том, что ты есть, никогда нет «кого-то» или «не кого-то» – там невозможно найти никого. Никогда! Это подобно глубокому глубокому сну, поскольку нет никого отсутствующего или присутствующего. Есть только То, что ты есть, в абсолютном отсутствии любого присутствия отсутствия присутствия чего бы то ни было. Называй это как угодно. И там никто не сетует, и никому не нужно знать ничего, чтобы быть Тем, чем это является. То никогда не нуждается ни в чем, что ты можешь вообразить. Из Того начинаются все воображаемые сновидения, но То не начинается, когда снится сновидец. Поэтому несмотря на троицу Шива, Вишну, Брахма, или на самого создателя всего этого, есть Пара-Брахман, Реальность, просто Реальность, которой даже не нужно существовать, чтобы существовать, ты даже не можешь называть это Существованием, – Реальность за пределами всего, что ты можешь вообразить.
…
С.: Это похоже на то, как глубокий сон нельзя вообразить без осознавания?
К.: Ты можешь говорить о глубоком сне, поскольку все еще есть осознавание. Но в глубоком глубоком сне нет даже осознавания.
С.: А сновидения есть?
К.: Я здесь говорю? Или писаю на ветру? Ты лучше поезжай в Пуну и занимайся там в каких-нибудь тантрических группах. Иногда я советую людям сперва заняться чем-нибудь другим…
С.: Для этого я слишком ленива.
К.: Хорошо, что никто не способен понимать, Что это такое. Не существует никакого возможного способа понимания Того. Поскольку в тот момент, когда бы ты понял, «тебя» бы уже там не было. И что бы ты ни делал, ты стараешься против этого. Из того, во что ты сейчас веришь. Верующий тотчас хочет даже это сделать системой верований.
…
С.: Так что все это бесполезно?
К.: Это не бесполезно. Для кого? Это прекрасно! Это То, что ты есть, это Твоя реализация Того, что ты есть, а следующее – это следующее. И как предыдущее не приносило, так и следующее не принесет Того, что ты есть. Чудесно! Так что все это пусто. Все это пфф – следующий глоток кофе. Следующее, следующее, следующее. Вылетает следующее слово, и ничего не говорится, и происходит следующее слушание и случается следующая картина – и ничего не происходит.
С.: Базисный ноль.
К.: Да, Ты – ноль ноля. Ты То, что называют безосновной основой, безосновностью. Ты даже не источник, так что зачем Тебе беспокоиться о том, что из Тебя не происходит? Из Тебя никогда ничего не происходит! Ты никогда ничего не создавал. В Том, что ты есть, нет никакого творца. Ты – даже не источник. Ты даже не можешь говорить, что Ты – источник. Чего? Кто может говорить, что он – источник? Кто претендует на то, чтобы быть источником? Источником чего? Так что же делать?
…
К.: Чего бы то ни было. «Что делать?» не означает, что «ты» ничего не можешь делать. «Бедный я, я ничего не могу делать!» Я говорю не о том! Я говорю о Всемогущем, который говорит: все, что делается или не делается, не может делать Меня более всемогущим. Я не говорю здесь с каким-то бедным «я», боже сохрани! Видишь, ты можешь понимать это только неправильно. Даже когда я говорю «что делать?» ты понимаешь это как «я ничего не могу делать». Я никогда этого не говорил. Это вроде: «Карл сказал, что ты ничего не можешь делать!» Это вроде: «Рамеш [Балсекар] сказал, что у меня нет свободной воли». Я думаю, он никогда не говорил этого никому. Но вам приходится это неправильно понимать, поскольку вы хотите выживать. Вы интерпретируете это по-своему, так что вы можете просто снова делать это по-своему. И тогда вы можете заявлять: «По моему пониманию, я это сделал!», «Это было мое самоотречение!», «Мое служение!» Что за идея! Поэтому Я говорю не с этим бедным маленьким обманщиком. «Критическое положение, критическое положение, бедный я, бедный я!»
…
С.: Вопрос был потому, что Рамеш часто говорил: человек обладает интеллектом, который есть то, что вызывает идеи.
К.: Ты утверждаешь, что существуют люди и что они обладают сознанием. Я не вижу никаких людей, которые могли бы чем-либо обладать.
С.: Но существует сознание, и именно поэтому вы живы…
К.: Но это еще вопрос, кто здесь живой? Где существа? Где существа в Реальности? В той реализации, возможно, есть переживания существ, но как могут переживания чем-то обладать? Сознание, разыгрывающее из себя человеческое существо, не становится человеком. Или становится? Так существуют ли люди или нет?
С.: Нет.
К.: Тогда кто чем обладает? Владеет ли сознание человеческими существами или люди обладают сознанием? Всегда есть эта маленькая хитрость. Сознание играет человеческое существо. И посредством этого ничего не утрачивается. И ничего не приобретается посредством не-бытия человеческим существом. Но ты воображаешь, что у тебя есть сознание, – это выворачивает все наизнанку. Это маленькое больное место – что ты что-то имеешь. Что ты заявляешь, что обладаешь сознанием – ты делаешь его двумя сознаниями.
…
К.: Ему никогда не нужно быть подлинным. Кому нужно быть подлинным? Кто создает это чертово понятие бытия подлинным?
…
С.: Так любое понятие…
К.: Нет никакого понятия! Покажи мне понятие! Где понятие?
С.: Пока я говорю…
К.: Нет никакого «пока»! Кто говорит «пока»?
С.: Никто.
К.: Никто? Кто этот никто?
С.: Я – никто.
К.: Это удивительно! Что бы она ни говорила, она все глубже и глубже погружается в дерьмо! Ты как будто плаваешь в дерьме, и тогда ты стараешься держать свой рот над дерьмом. Но дерьмо – это то, что ты есть! И ты думаешь, что должен держать свою голову поверх дерьма. Я бью любого, кто высовывает свою голову из дерьма!
С.: Хорошая аналогия!
К.: Потому что дерьмо – это чит [5]. Между чит и дерьмом нет никакой разницы. Но ты хочешь быть наверху дерьма, ты – господин дерьма. Так что в любой момент, когда ты хочешь владеть собой, управлять собой, ты – господин дерьма. Дерьмовый господин. Дерьмо случается. И случается только дерьмо. Потому, что То, что ты есть, никогда не случается. Но даже осознавать это – уже слишком много, уже дерьмо. Фантастика!
С.: Значит, мы приходим сюда, чтобы быть господами дерьма?
К.: Нет, господа дерьма приходят, и я говорю им: «То, чем вы стараетесь овладеть, – дерьмо». И вы – дерьмовые господа. Потому что вы – господа неведения. Потому что не существует господина в Знании. И все, господином чего вы можете быть, – дерьмо.
…
Есть только То, что никогда не знает само Себя. И вот в действии, в свете, и вот в вибрации Оно влюбляется в какое-то Свое отражение, в какую-то Свою тень. И тогда Оно становится тенью. Что я могу делать с Тем, что я есть, верящим, что Оно – тень? Даже вера в осознавание – это тень. Что я могу делать? Я лишь могу его шлепать: «Давай, пробуждайся от этого занятия пробуждением! Пробуждайся от пробуждения! Пробуждайся от пробужденное™». Потому что То, чем ты являешься, никогда не бывает пробужденным. И никогда не существует никакого переживания пробужденности, того, что ты называешь «пробужденностью». Это даже не пробужденность.
…
С.: Вот почему это Абсолют?
К.: Это Абсолют, который никогда не может что-либо приобретать или утрачивать. Абсолютно. Поскольку Он уже – То, что есть. Он не может становиться больше или меньше. И поскольку Ты есть То, в любой момент Ты реализуешь Себя-самого. Следующее – это просто реализация, но ты никак не можешь реализовать То, что реализовывает Себя в той реализации. И в этом нет никакой потребности. Не требуется никакой реализации. А то, чему нужно становиться реальным, нереально, вот и все. То, что ты есть, никогда не голодно. И ресторану, который предлагает тебе это меню реализации, нечего предложить. Твое удовлетворение – это твоя Природа. Но ничто из этого – никакие переживания – не могут делать Тебя более удовлетворенным. И только то, что думает, что оно голодно, может становиться удовлетворенным. Но Ты никогда не был голоден, никогда ничего не жаждал, вот в чем проблема. Ты не можешь находить никого, кто жаждет чего бы то ни было. Ты можешь находить тело, которое голодно, ты можешь находить ум, который голоден, ты можешь находить фантом, который жаждет стать реальным. Это ты можешь находить. Но ни в чем из этого ты никогда не можешь находить То, что ты есть.
С.: Нет никакой нужды находить?
К.: Это я и говорю. Поскольку Ты никогда не утрачивал То, что ты есть, Тебе не приходится получать это обратно. Но я все равно говорю, что есть переживание забывания. Но в переживании забывания нет никого, кто забывал себя.
…
И то абсолютное Существование есть, несмотря на все, что бы ты ни говорил или делал. Но страдать о Себе – это сон. Это действительно неведение. Да ладно! Это шутка! В действительности это похоже на комедию – Божественное, страдающее о Божественном.
…
С.: И в глубоком глубоком сне все это означает ничто.
К.: Оно даже ничего не знает, даже Себя. И теперь Ты Знаешь Себя и Знаешь Себя как То, что не обязано знать Себя и никогда не нуждается в том, чтобы знать Себя. Это так естественно. Это Твое естественное состояние. Быть Тем, что ты есть во всем, что есть и не есть. Ты не можешь не быть. Поскольку в глубоком глубоком сне Ты – То, что ты есть. Мне всегда нравится это указание. Оно не ново, но оно мне всегда нравится. И это действительно расслабляет, поскольку ты не обязан быть подлинным, ты не обязан быть оригинальным, чтобы быть Тем, что ты есть.
С.: Ты не обязан ничего знать, ничего распознавать или что-то реализовывать.
К.: Но главное то, что ты не обязан быть оригинальным, тебе не приходится придумывать новое высказывание или что-либо, ты можешь повторяться бесконечно, и это всегда будет новым и свежим. Это всегда будет свежесть Того, что ты есть, абсолютная свежесть. Ты можешь только повторяться, но это всегда свежо, потому что в следующий момент ты даже не можешь вспомнить, что ты это говорил. Нет никого, кто помнит что бы то ни было. Поэтому все, что ты говоришь, свежо в тот момент, когда это говорится. А будучи в этом дерьме памяти, ты помнишь только дерьмо и сравниваешь дерьмо с дерьмом. И тогда ты находишься в сравнении дерьма.
7 комментариев
Карл: Нисаргадатта и Рамана были одними из немногих, кто говорил о семи состояниях.
Вопрос: Между этими семью состояниями есть путь, мост?
К: Есть много мостов. Но только к первым трём и четвёртому есть мосты. От четвёртого нет больше никаких мостов. Переживания мостов есть только от первых трёх к четырём. Есть переживания мостов, сдвигов. От четвёртого нет больше никаких сдвигов. Это конец сдвигов. Между четвёртым, пятым, шестым, седьмым нет сдвигов и нет мостов. Только в личном переживании есть мосты и сдвиги между разделённостью, единством и осознанием и учителя, которые могут учить тебя. В присутствии Я-естьности может быть учитель, который что-то предлагает тебе, и он подобен мосту. Так что ты можешь идти по мосту, и он дает тебе техники. Все мастера находятся в первом, втором, третьем и может быть четвёртом. После этого больше нет никаких мастеров. Даже из четвёртого, никто не говорит из четвёртого состояния. Только в первых трёх есть учителя мира, учителя единства и учителя осознания. Это то, что вы можете найти. В четвёртом состоянии нет больше ни мастеров, ни учеников. Мастера и ученики есть только в первых трёх.
Затем появляются мастера, которые могут учить вас, появляется Шактипат. Всё это, что вы прочитали и все эти истории, что возможна передача.
В: Почему нет?
К: Я не говорю, что это плохо, я просто указываю на это. Многие заявляли, что в присутствии Пападжи происходила передача энергии и я верю этому. Существует переживание от бытийности к относительному, так называемому, я, и в присутствии этого легче проложить мост или совершить этот сдвиг. Но это всё ещё личное. Отбрасывание поиска и всего того, чем вы можете достичь этой Я-естьности, что может быть дано или что может быть взято. Это всё личная история, оттуда туда. Многие переживали это в присутствии Пападжи. Затем они всегда сравнивали других учителей с этим, как если бы существовало это присутствие Я-естьности или покой или как бы вы его ни назвали, потому что оно уже совершенно спокойное состояние, в которое вы можете войти.
Но чтобы назвать это состоянием покоя, нужен тот, кто определяет его как более спокойное, чем другое. Поэтому, несомненно, более спокойное состояние это личное состояние. Сравнение большей энергии с меньшей энергией может совершаться только личным определяющим, который определяет что-то одно как более энергичное, чем другое. Всё это должно быть личным. Даже если пойти дальше и определить осознание как более высшее, чем некоторое другое низшее, это обязательно будет личным. Всё это личное. Ауробиндо был поразительным мастером осознания, но всё ещё относительным. Кришнамурти был совершенным учителем для мира. Всецело совершенным. Всецело совершенным для их времени и, как говорят, в их ситуации.
Но всё же никто из них не сможет привести вас к тому, что вы есть, или сделать вас тем, что вы есть. Это всё часть игры. Они всецело совершенны, они замечательны, даже опровергая их, я никого не опроверг. Потому что я вижу, что игра сознания всегда пытается помочь. Но из-за того, что сознание хочет помочь сознанию, это относительно. Это игра сознания, но оно никогда не сможет помочь вам быть тем, что вы есть. Оно не может помочь самому себе. Вот проблема. Но ему и не нужно помогать себе. Поэтому оно играет само с собой как маленький ребёнок. Иногда лично, иногда безлично, как кто-то очень большой. Космический ребёнок и кто-то маленький, бедный я ребёнок. Всё это возможно и сознание играет все эти роли.
Всё что есть, это сознание. Но то, что вы есть, ни существует, ни не существует. Сознание должно быть, чтобы быть. Но вы даже не должны быть, чтобы быть. Ваша природа не должна быть, чтобы быть, а то, что должно быть, чтобы быть, это, несомненно, сон. Весь сон сознания это сон, хотя он прекрасен. Но вы зависите от этого сна, это нелепо. Сон всегда будет меняться, всегда разные ситуации, разные способы и показывание себя по-разному. Но во всех различиях или отсутствии различий, они все пусты в том смысле, что они не могу дать то, что они обещают.
В этом смысле это как известный пример с веревкой, а не змеёй. Она может кусать тебя множество раз, ты будешь воспринимать, что тебя укусили, бесчисленное число раз, но это не может убить тебя. Никакое из этих чувственных восприятий никогда не делало тебя родившимся, никакое из этих так называемых восприятий не может убить тебя. Что тебе может сделать любое из существующего?
Вся солнечная система может схлопнуться в это мгновение, но для того, что ты есть, это не будет иметь никакого значения. Вся вселенная может испариться в один миг и это ничего не изменит для того, что ты есть. Во всех историях от личного сознания до телесного сознания, до Я-естьности сознание испарится в долю секунды. Переживания этого драгоценного момента сейчас ценны только для личной истории. Но для того, что есть твоя природа, это просто дуновение ветра. Все мастера уходят туда и все эти истории и всё это распятие и все эти истории об Иисусе, в тот же миг, никогда не происходили. Для того, что ты есть, ничего не случалось. Вот почему это называют cruci-«fiction», иначе это нужно было бы называть cruci-reality [смех].
Реалити-шоу. Это называется Сознание-ТВ. Это реалити-шоу сознания, Иисуса распинают. Сегодня распятие, давайте смотреть.
Так что я делаю это очень забавным, вам лучше смеяться над этим. Для того, что вы есть, ничего никогда не случалось, и ваш собственный огонь не сможет вас сжечь. А то, что может быть сожжено, это просто идея меня. Дьявола можно сжечь, но не то, что вы есть. Страх того, что вы можете сгореть, делает вас дьяволом, вот и всё.
Как вы можете бояться себя? Ну же. Сколько раз ты слышал, что ты это пламя, из которого появляется всякий огонь. Ты лучший из лучших. Ничто не сможет сжечь тебя, потому что ты есть Абсолютный Сновидящий, который сновидит сон ада. То, что сновидит всё, никогда не будет затронуто сном, никогда не будет подвержено влиянию всех этих побочных эффектов.
Вся эта реализация это побочный эффект того, что ты есть. Реализация это побочный эффект Реальности, которой ты являешься. И вся эта реализация это всегда ад. Даже переживание небес это ад, в сравнении с тем, что ты есть. Хелл-и-луйя (hell-a-lujah).
Теперь я должен сказать, что для того, что ты есть, даже это ерунда. Никакому побочному эффекту не нужно случаться с тобой, чтобы ты был тем, что ты есть, всё это сон. Даже все эти физические вещи это сон. Всё то, что ты можешь воспринять, ничто из этого, может произойти или не произойти. Кого это волнует?
Почему просто не быть тем, что ты есть, тем, чем ты не можешь не быть? И если это происходит или не происходит, всё, что ты воспринимаешь, в сравнении с тем, что ты есть, это ад в любом случае. Ты не сможешь сжечь дьявола его собственным огнём. И если кто-то говорит, что дьявол будет сожжён, именно поэтому дьявол остается живым. Он не может быть сожжён, потому что место, где находится адский огонь, это царство дьявола. Дьявол всегда говорит: попробуй, сожги меня, это моё место. Ты можешь попробовать сжечь меня, но именно огнём я жив, огонь это мои вдох и выдох. Это мой жизненный эликсир, огонь! Дай мне ещё.
У того, что вы есть, нет проблем с этим. Кого это волнует? Но то, чему нужен счастливый конец, находится в депрессии. Затем оно пытается выжить через депрессию, «бедное я». Затем вы ноете, потому что есть это почему… почему я? Почему не ты? Это Бог в этом положении само-сожаления.
Вы проиграли еще даже не начав сражаться, но вы не можете не сражаться. Вся Махабхарата о том, что вы должны сражаться в любом случае, нравится ли вам это или нет. Самый мирный парень, Арджуна никогда не хотел никого убивать, даже муху. Ему пришлось убить всех врагов и друзей.
И Кришна, что он сказал? Я — несмотря на то, что я источник всех действий и реакций — я не могу ничего изменить. Я, будучи Господом всего, не могу изменить и малейшего аспекта того, что есть, в этой так называемой драме. Драма уже закончена, даже я как Абсолютное Всемогущий, Господь всех существ, не могу изменить ничего. Ты можешь умолять меня, ты можешь просить меня. Я скажу тебе только то, что я такой же беспомощный, как и ты!
Мне это нравится. Это величайшая драма, всегда указывающая на беспомощность обоих сторон. Беспомощность Бога, абсолютного Творца и беспомощность сна, который не может изменить сон в любом случае. И кто мы такие, что можем вообразить, что мы могли бы стать первыми, изменившими эту судьбу Абсолюта, которой не имеет никто?
Вы просто обращаете внимание на тени, танец теней. Теневой Бог одинок, это переживание одинокого Бога. Но то, что переживает одинокого Бога, не является одиноким Богом. Вы никогда не одиноки и не не одиноки. Вы находитесь за пределами любых воображаемых переживаний. Вы не можете избежать первого переживания одинокого Бога, и из этого одинокого Бога произошло всё остальное.
В: Но разве это не потому, что вы воображаете себя отдельной личностью?
К: Но одинокий бог всегда будет воображать себя самого как кого-то и других, или одинокого, или ещё как-то, из этого нет выхода. Он беспокоится только о себе, поэтому он создает свои собственные морковки надежды и чего угодно. В целом, эта никогда не заканчивающаяся история это история о белке в колесе, пытающейся выбраться из этого колеса. Даже Далай Лама хочет закончить перевоплощения. Даже Папа буддистов не может сделать это, немецкий папа тоже пытается — но это не работает. Так что ежедневная драма, Далай Лама [смех].
Всё это побочный эффект этого одинокого Бога, даже эти высокоинтеллектуальные книги, очень глубокие, они действительно что-то нашли, потому что они глубокие (found нашли, pro-found глубокий). Но то, что вы можете найти, в сравнении с тем, что вы есть, пусто и кусок дерьма.
Это очень глубоко, но я против находок. Это окончательное лекарство от Нисаргадатты. Не находя нигде никого, вы есть то, что никогда не может быть найдено или потеряно. Но в момент, когда вы находите себя, даже как это существование, всё чем вы претендуете быть, это этот одинокий ублюдок, кто знает себя как что-либо. Это может быть очень проникновенным и очень глубоким и очень каким-то там ещё, но это на одного слишком много. Потому что это одиночество, это печаль, всё, что вы можете найти, это печаль. Счастье не может быть найдено, потому что счастье никогда не терялось! Всё, что вы можете найти, это воображаемая печаль. Пустое, пустое, пустое!
К: Да, это семя всех желаний. В Индии это как Бог в своем отсутствии, когда Бог не знает себя, он становится собакой, противоположностью Бога (God) является собака (dog), затем он создаёт догму (dog-ma), концепцию самого себя. Из-за этой воображаемой концепции самого себя он становится собакой и из собаки он создаёт свою собственную ма — суку. Все догмы происходят из этого, все концепции происходят из первой. Язык создает сам себя, и сам говорит с собой. Сначала Собака (Dog), потом Ма и потом посмотрите на все эти марионетки [смех].
Как много марионеток нужно этой паре? Одинокие марионетки происходят от одинокой собаки. Грустные песни говорят так много [смех]. Мне нравится язык, вы знаете. Я действительно люблю играть с ним, пока он не начал играть со мной.