10 ноября 2024, 12:54
relsamАмританубхава.
Из любви, сам муж стал женой. С подъёмом сознательной энергии в сознании происходит проявление, и проистекающая от этого двойственность просто появляется на сущностной фундаментальной единственности.
Идею, передаваемую этим стихом, символизирует индуистский символ, именуемый «Ардха-Нари-Натешвара», который изображает двойственность полумужчины, полуженщины, появляющуюся на фоне фундаментального единства, – двойственность, которая проявляется, не оказывая влияния на основополагающую единственность.
Иными словами, когда в сознании спонтанно возникает энергия любви, непроявленный Абсолют появляется как проявленная вселенная.
Это что-то вроде непроявленной сладости проявляющей себя в качестве сахара; сладость – это сама природа сахара, а не что-то отдельное;
когда куском металла ударяют по твердой поверхности, непроявленный звук становится проявленным;
в обоих этих случаях можно заметить конкретную причину в двойственности, но сама двойственность – это спонтанное беспричинное проявление непроявленного Абсолюта. Амританубхава
Идею, передаваемую этим стихом, символизирует индуистский символ, именуемый «Ардха-Нари-Натешвара», который изображает двойственность полумужчины, полуженщины, появляющуюся на фоне фундаментального единства, – двойственность, которая проявляется, не оказывая влияния на основополагающую единственность.
Иными словами, когда в сознании спонтанно возникает энергия любви, непроявленный Абсолют появляется как проявленная вселенная.
Это что-то вроде непроявленной сладости проявляющей себя в качестве сахара; сладость – это сама природа сахара, а не что-то отдельное;
когда куском металла ударяют по твердой поверхности, непроявленный звук становится проявленным;
в обоих этих случаях можно заметить конкретную причину в двойственности, но сама двойственность – это спонтанное беспричинное проявление непроявленного Абсолюта. Амританубхава
(1):
Put333nic
37 комментариев
То есть, феноменальное проявление – это объективный аспект ноумена (каковой есть полная потенциальность), не что-то отдельно проецируемое ноуменом, но сам ноумен.
Спонтанное объективирующее функционирование проявления – кажимость в сознании в движении – прекращается, спектакль заканчивается, и кажимость проявления – феномены – реинтегрируются в ноумен.
То, что было актуальным, слилось в полную потенциальность; самсара слилась с нирваной; сознание в движении, осознававшее себя, слилось с сознанием в покое и больше не осознает себя.
проявление кажимости – имени и формы – это всего лишь украшение, и вследствие этого не важно думать о том, чем объекты не являются.
Важно видеть – видеть природу вещей, а не содержание феноменов.
Мистик-джняни делает первое, ученый – второе.
Кажимость объектов находится в сознании; ее восприятие и познание также происходят в сознании.
Все проявление – и его видение – это не что иное, как сознание.
Иными словами, мудрец показывает сам фундаментальный факт того, что объекты как таковые – это просто кажимости, создаваемые Шакти (сознанием), и компоненты восприятия и познавания, где восприятие-познавание само представляет собой сознание, и более того, само сознание – это не что-то отдельное: само его существование в феноменальном проявлении – это восприятие-познание.
Если в чувствующем существе исчезает сознание, то нет никакого познающего;
если нет никакого познающего, то нет и никакого проявления;
Рельсам… А ты сам то что-то понял?:))
Феноменальное проявление ноумена — есть ноумен?
Можно же коротко!
Напиши им! Чего они нам мозги полоскают, сцуки?!
Пусть выражаются по человечески!
Судя по всему, это в принципе никак неисправимо.
Ай!)
❤️
Да.
.
Моченные…
Замоченные…
Бро.
.
Я ай-яй-яй.
.
Ай.!)))
.
Извинись для начала при всех.
А в реале Лизкин муж сломал бы тебе челюсть пару раз, так мозги бы быстро включились, когда жрать не сиог бы. Быстро пасть саою прикрыл бы и молча тут сидел, прасветленый
.
Вот и кто анрессирует то, а?!
Я?)
Ай.
.
*аГр
Лизькин муж, прям такой мышиный писк слышится… Бог из машины.!))) как древние говорили…
.
Всё
Работай.!?))
.
А получилось что-нибудь построить?
Три года в минус. Всё спущено на бизнес, который упал… Ответ:
Нет.
.
.
А я люблю покой и расслабленное состояние.
Ясн?
Свободен.
Щас твоя подруга подпрыгнет и отсосет по быстрому)))) не переживай)))
Может поможет:
Что такое эмоциональные качели и как остановить этот опасный «аттракцион»
.
.
.
❤️
В первой главе (64 стиха) Джнянешвар сразу переходит к сути вопроса, говоря, что точтомыесть – это субъективный ноумен, по существу бесформенный Абсолют, который объективировал в себе проявленную вселенную и бесконечное число вечно меняющихся феноменов в ней.
Он посвящает основную часть этой главы установлению тождества ноумена и феномена, определяя проявление как объективацию высшей субъективности.
Затем, в конце главы, он вводит принцип, согласно которому он сам, как чувствующее существо, очевидно не может оставаться отдельным от этой основной тождественности и таким образом «отказывается» от своего индивидуального эго (или отождествления с отдельной сущностью).
Он заявляет, что для него единственный способ засвидетельствовать свое почтение концептуальной первоначальной паре Шива-Шакти (мужскому-женскому аспекту сотворения) состоит в
осознании сущностной тождественности всех взаимозависимых противоположностей, создающих кажущуюся дуальность, без которых – в качестве субъекта/объекта, наблюдателя/наблюдаемого – не было бы возможно никакое проявление.
В главу 2, озаглавленную «Почитание Учителя», входит 80 стихов, в которых поэтическое выражение Джнянешвара переполняет его глубокая любовь к своему Учителю, и все же он признается, что не способен адекватно описать подлинное величие своего Учителя, Нивриттинатха!
Он говорит, что имя его Учителя – Нивритти – не подразумевает противоположность Правритти, но величие имени в том, что оно представляет не действие (правритти) и не отсутствие действия (нивритти), а абсолютное недеяние без малейшего оттенка присутствия или отсутствия действия.
Джнянешвар утверждает, что ни умозаключения, ни критерии какой бы то ни было природы неприменимы к Учителю, который на самом деле представляет собой объективное выражение Абсолюта.
Индивид (джива), который прочно отождествлен с телом, находится в полном неведении относительно своей истинной природы.
единение дживы и Шивы не есть наша истинная природа, поскольку точтомыесть никогда не разделялось на дживу и Шиву.
Все, чего могли достичь дисциплинарные практики, – это то, что человек, вместо того, чтобы считать себя телом, теперь думает «Я – Брахман».
Под обоими этими идентификациями скрывается настоящий виновный – отдельная сущность, основу которой составляет концептуальное мышление, представленное четырьмя видами речи.
Иными словами, отдельная сущность продолжает существовать, независимо от того, считает ли она себя пребывающей в неведении или просветленной.
Поэтому Джнянешвар утверждает, что лишь когда отождествление с отдельной сущностью полностью прекращается, остается точтомыесть в полном отсутствии всякого неведения и всякого знания, то есть в полном отсутствии и положительного, и отрицательного существования в качестве отдельного феномена в двойственности.
В конце Джнянешвар заключает,
что в его собственном случае это высшее состояние, запредельное как неведению, так и знанию, было достигнуто только когда произошла «его» сдача – оставление отдельного «я» у стоп Гуру.
Только когда в изначальном состоянии единственности возникает чувство присутствия – я есть, – одновременно приходит в движение сознание и становится причиной всей тотальности проявления.
Движение сознания также одновременно порождает идеи знания (я есть – чувство безличного присутствия) и неведения (когда безличное сознание, или присутствие, отождествляется с каждым чувствующим существом как отдельной сущностью).
В процессе проявления единственность потенциальной полноты – Я-субъекта – дихотомизируется на субъект и объект, причем каждый объект считает себя псевдо-субъектом-наблюдателем по отношению ко всем другим наблюдаемым объектам.
Само это и есть концептуальная «связанность» индивида; и освобождение состоит в постижении того, что наша подлинная природа – это безличное сознание, а не психосоматический аппарат, с которым отождествилось сознание.
Когда происходит такое постижение – метаноэзис или паравритти, – псевдосубъект перестает быть объектом и становится пустотой в результате взаимного наложения противоположностей (субъект/объект) и через эту пустоту, или ничто, возвращается к изначальному Я-субъекту, представляющему собой потенциальную полноту.
Джнянешвар объясняет, что Абсолют-ноумен-полнота не может быть объектом для самого себя или кого угодно другого, и в этом состоит сама причина его бытийности.
Именно субстрат – вечный Я-субъект – объективно проявляет себя, распространяясь в концептуальном пространстве-времени, так что он может становиться воспринимаемым в качестве феноменальных объектов.
на самом деле, поскольку нет «кого-то», чтобы переживать абсолютное «блаженство», бытийность и сознание не могут независимо существовать в абсолютном состоянии, где не может быть никаких обстоятельств, которые могли бы восприниматься чувствами.
Джнянешвар далее объясняет, что «блаженство» в этом абсолютном состоянии – превосходящее переживающего, переживаемое и переживание – аннулирует два других аспекта и таким образом делает сами слова Сат и Чит бесполезными.
Повидимому, Джнянешвар подразумевает, что выражение «СатЧитАнанда», относительно говоря, можно было осмыслять как то, что в «Сат», покоящемся Сознании, спонтанно возникает «Чит» – движение (я есть) вместе с проявленной вселенной – и постижение фундаментальной тождественности между ними двумя (непроявленным и проявленной вселенной) приводит к блаженству.
Постижение того, что феноменальность (явленность) – это всего лишь объективация ноуменальности, а не что-то отдельное, уничтожает разделение, или двойственность, между «мной» и «другим», и это приводит к «Блаженству».
Затем Джнянешвар спрашивает:
«Что остается, когда прекращается всякая концептуализация?»
Казалось бы, «ничего», так как это – феноменальное отсутствие, но ноуменально ничто очень даже присутствует как абсолютное присутствие, потенциальная полнота, неописуемое блаженство.