11 ноября 2024, 11:48

редакция по реакциям2

Махарадж проводил тонкое, но очень ясное различие между «пониманием двойственности» и «апперцепцией единственности».

Он объяснял это следующим образом: обычный несведущий человек, полностью отождествленный со своей отдельной сущностью, может видеть вещи только как объекты, видимые субъектом;

затем, при определенном количестве понимания, ему открывается, что реален только субъект, а все объекты иллюзорны;

при полном просветлении джняни видит объекты как отдельные и ясно воспринимает сущностное единство между субъектом и объектом.

Иными словами, сущностное единство видится даже между двайтой (дуализмом) и адвайта (не-дуализмом); оба термина носят только концептуальный характер; то есть нет никакого различия между бхакти и джняной.

Джнянешвар, возможно осознавая, что подобное различие может быть трудным для понимания, излагает это таким образом, чтобы стимулировать внимание слушателей.

Он говорит, что Шива и Шакти – двойственность, которую он до сих пор прославлял как внушающих почтение прародителей вселенной – являются «врагами» того состояния осознавания, которое предшествует возникновению сознания и двойственности.

Это напоминает сходный метод, который использовал Нисаргадатта Махарадж по отношению к сознанию.

Он описывал сознание самыми хвалебными словами как высшего Бога, которого следует молить о руководстве, а потом внезапно, почти без предупреждения, называл его «болезнью» или «помрачением», поражающим наше изначальное состояние осознания.

Это обычно выводило многих слушателей из душевного равновесия, но я ничуть не сомневаюсь в том, что он делал это намеренно, чтобы выводить слушателей из умственного застоя и побуждать их к более глубокому рассмотрению вопроса.

В том состоянии Осознавания – сознания в покое – первое движение представляет собой возникновение мысли я есть, чувства безличного присутствия – безличной, прямой, непосредственной мысли, объективации субъективности, которая порождает кажущуюся вселенную в пространстве и сохраняет ее в кажущейся последовательности времени.

Этот процесс проявления с необходимостью требует того, что известно как «дуализм», предполагающий наличие познаваемого и познающего, которые оба существуют только в сознании без какого бы то ни было независимого бытия и функционируют только по отношению друг к другу.

Очевидно, что Шива и Шакти – не-феномен и феномены – представляют собой первоначальную пару противоположностей, образующих двойственность – субъективный элемент, составляющий отрицательное, или отсутствие (ноумен), и объективный элемент – положительное, или присутствие.

Важно то, что все взаимосвязанные противоположности не соединяются друг с другом, а отрицают и, следовательно, упраздняют, или уничтожают, друг друга, тем самым создавая дополнительное понятие ничто или пустоты.

Именно по этой причине Джнянешвар называет двойственности «врагами» первоначального состояния осознавания, или цельности, или святости;

а Нисаргадатта Махарадж называет причину этих двойственностей – сознание, возникающее в движении – «болезнью» или «помрачением».

Поэтому первоначальное состояние цельности – это не просто уничтожение взаимосвязанных противоположностей, но дальнейшее отрицание получающейся в результате этого пустоты.

Дальнейшее отрицание – на которое указывает мудрец – это отсутствие отсутствия присутствия: отсутствие присутствия присутствия и отсутствие присутствия отсутствия – присутствие абсолютного отсутствия.Может ли быть «я» без «другого»?
Я и другой составляют самую основу двойственности, временного проявления, как взаимосвязанные субъект и объект.

Оба они – пустые понятия, образы, протяженные в концептуальном пространстве-времени, познаваемые в сознании сознанием.

Одно не может существовать без другого, и в отсутствие обоих (когда прекращается концептуализация), господствуют покой, святость, цельность, единственность – в присутствии абсолютного отсутствия.

Нисаргадатта Махараджа, бывало, забавляло, когда порой посетитель говорил о «существовании».

Тогда он объяснял, что все «существующее» может существовать только как концептуальная объективация в сознании.

Это слово не имеет никакого значения, кроме взаимосвязанной противоположности «не-существования».

Оба носят концептуальный, феноменальный характер и потому относятся к кажимости.

Только когда «существование», как таковое, будь то положительное или отрицательное, исчезает во взаимном уничтожении со своей противоположностью – только в их отсутствии, – имеет место ноуменальное присутствие.

2 комментария

relsam
САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ:

Суть творения в разнообразии, каждая малая проявленность отличается от любой другой; не существует двух одинаковых отпечатков пальцев; каждый лист растения чем-то отличается от других листьев того же растения.

Когда ви́дение направляется на это различие, а не на то, что собой представляет само видение, результатом становится то, что известно как «связанность».

Но когда имеет место понимание того, что все эти различия, будучи смешаны друг с другом, составляют сознание, только в котором они и могут появляться – и, следовательно, как таковые не имеют независимого существования, – происходит освобождение от связанности,

хотя, разумеется, и эта связанность, и освобождение – это чисто воображаемые понятия

(как сказал Рамана Махарши: нет ни создания, ни уничтожения, ни судьбы, ни свободной воли, ни пути, ни достижения; такова окончательная Истина).

Именно это, окончательную Истину, подразумевает этот важный стих.

Иными словами, мудрец говорит нам – то, что видит он сам, и то, что видят его слушатели, объективно одно и то же, но их способы видения полностью различны; и это, фактически, составляет кажущееся «различие» между мудрецом и обычным человеком.

Как говорил Нисаргадатта Махарадж, истинное ви́дение – это видение феноменов как не отличающихся от ноумена – источника всех феноменов, включая нас самих;

тогда как «расщепленное ви́дение» (видение с расщепленным умом) видит «вещи» как разные объекты, считая нас самих релевантным или взаимосвязанным субъектом.

Именно субъект/объектное отношение вызывает дифференциацию, разобщение и проистекающую из него «связанность», от которой ищут освобождения.

Махарадж считал величайшей шуткой то, что забыв, что мы есть, и ошибочно отождествляясь с тем, кем мы себя считаем, мы ищем освобождения от концептуальной связанности.

Именно восприятие (без «воспринимающего») того факта, что как (отдельные) видящие мы cтановимся псевдо-сущностью субъекта,

в то время как мы, наряду со всеми феноменами – просто кажимости (в сознании, воспринимаемые и познаваемые сознанием), приводит к воссоединению разъединенного.

Иными словами, «поглощение» различий выводит на свет источник и указывает на него – на истинную природу того, что мы есть, то есть безличное видение как часть всеобщего функционирования в процессе проявления.

Мы – не псевдо-видящие, каковыми себя считаем.