Помогите понять

По сюжету очень нужно, зов Духа понимаешь ли))

Надо наоборот в дискомфорт, там познаётся твой потенциал, твои возможности.

Дело вкуса
Каждый сам себе хозяин
Это буквально

Где находится этот хозяин?

Разве это принципиально?
Главное вы «сам» и я 'сам" и сами
хозяева себе
Не никого ктобы управлял нами

Хочу задать вопрос
В вашей км присутствуют «другие»? Если да то кто они? Если нет то как вы объясняете наличие людей?

Никакой меня на самом деле нет.Есть то, что не имеет названия, то, что не является мыслью.Я, ты, мы, вы-иллюзорны.Другие воображаются, они есть только в виде мысли, идеи, концепции.И км у «меня» нет, так как мира никакого нет.

да всё у вас есть
вы просто это всё объявили иллюзией
да всё просто мысли, но зачем их считить иллюзией
от того что мы не знаем в каком виде и где и как они живут, они не перестают быть тем чем они есть
они могут быть любыми, это то что есть мысли

«Иллюзия»-это то, чего нет, но кажется существующим.У вас другое понимание иллюзии?
Пример: алкоголик в белой горячке видит чертей.Вопрос: эти черти иллюзия или реальность?
«Реальность»-то, что не появляется и не исчезает.Вы как понимаете смысл понятия «реальность»?

Иллюзия всё то что не реально
Реально всё то что есть
Есть — то что знает всё) о себе)
Извините,
Это буквально, своими словами
Не могу сказать это вашими словами

Может Я вашими?: реально то, что знает всё?

Реальность иногда называют знанием.Я знается, мысли знаются, видимости знаются, слышимости знаются, КЛБ знается, Софа знается.

Да
И это то как знаю я

Существует только то что знает
Есть то что знает всё
Реально то что есть

Знание и реальность разные вещи?

И да и нет
Зависит от того как понимать
Моя цепочка
Знание то что знает всё
Оно есть
Реальность всё то что есть

Про «есть» непонятно.Радость есть? Луна есть? Бог есть? Жизнь есть? Чемодан есть? Что из перечисленного есть, а что не есть? Может так лучше пойму, наглядный.

НагляднЕй.

Всё перечисленное есть
Есть это свойство полноты завершенности развития
Нечто зналось, развивалось и бац — стало есть, завершило развитие и может только быть — жить как есть

Какие в вас основания
утверждать что «завершило развитие»?

Простая логика
На бесконечном всегда всё конечно

Всё всё уже есть
Как знания
Бесплотная информация

Да
В данном контексте всё это не все-все а то всё что может в принципе знать данный «объект»

Засунь себе это в жопу:))
Поэтому — иди и зарабатывай средства.

позитивный совет
.
но будет отвергнут
.

Конечно… Легче делегировать продвижение «своей истины» президентам стран, и когда не получится — индульгировать несправедливостью в мире.
Судя по всему тут абсолютное нарушение психики.
ну да это не секрет, что на «духовных сайтах» собираются в основном патологические личности. И их исследователи, для интереса или для какой-нибудь работы.

Я не об исключительности
Просто хочу понять механизмы передачи информации

Что в нем непонятного?
Материальный носитель (символ) — восприятие — интерпретация.
Штирлиц шел по Цветочной улице. На окне второго этажа совершенно непременно стояли десять чугунных утюгов. «Явка провалена», подумал Штирлиц.

Это передача в одной км
А если км разные, не согласованны?
Как тогда?

Ниже ответил.
Трансплантация знаний.

И как вы её представляете?

Представлять тут нечего. Человек просто получает образ визуальный, тактильный вместе с интерпретацией.
Например, видит орган, понимает, что в нем не так и сразу знает, отвар какого растения нужно дать пациенту и в какой дозировке или на какую точку надавить, с каким усилием и в какое время.

Для этого должна быть готовность получить, схожесть км передающего и получателя
Как их достичь?

Чтобы обжечься об утюг или получить удар токомнужна схожесть картины мира?

Не передёргивает

Не я передергиваю, а вы умствуете, рассуждая про готовность, схожесть.
Вам точно образ передать не получится. Слишком много дум в голове.

Вам виднее:))

И нужно видеть своё в чужом чтобы ускорить становление

Своё ты и видишь, но не пользуешься, потому что тебе не всегда подходит «не твой вариант», так же аналогично и другой видит. А центральная тема — когда ты знаешь себя и нет сомнений, ты расслаблен и влюблен в себя, это притягивает других, как пчёл на мёд)

Да так точнее

Всем нужно счастье. Его не будет, пока идешь не своим путем

По горизонтали всегда поход по протоптанным путям.

на «чужом пути» можно обнаружить сюрприз )

Что чужих путей не бывает? или на банане подскользнуться?))

на арбузной корке, а потом — бац! и гипс ))

Тогда лучше банан без гипса))

если помнишь — в гипсе алмазы были )

Помню поэтому немного зависла, думаю чё выбрать и выбрала банан без гипса а тебе вот брильянтовую руку оставила)

как раз вчера вечером, зашел в комнату с работающим теликом — там была сцена с «черт побери» ))

счастье — это концепция пониманий тех или иных, человеку ничего не надо чтобы просто быть...) нет ни свободы, ни рабства… это только рабство ума) но кто-то этим даже наслаждается до определенной поры) это как игра, когда отдохнул сильно, «захотелось» напряжения))) просто о сложном)))

Человеку ничего не надо, но Жизни надо от человека чтобы он хотел
Это его функция по жизни

Жизни от человека ничего не нужно))

Нужно то что человек сам хочет

что это такое? желание человека — что это? как возникает и откуда корни?

Жизнь — сложный организм
Люди — орган в нем, вырабатывающий желания — управляющие сигналы направляющие весь организм

Что так слабо?
Солнечная система организм!)
Камни тоже люди…

Какие в вас цели?
Для чего вы это пишете?

В меня впечатление
что вы хотите определить
людей на некие роли.

«В тёмную».
Что у вас
есть такое что «нужно всем»?

Понятия не имею
Возможно тот уникальный мир который я понимаю:))

У людей уже есть определенная роль

Исследую жизнь
Ищу свой пряник
Фиксирую то что понял

Да, это так
Почему слабо?

я всего лишь спрашиваю. Разве причина во мне, что у вас нет внятных ответов даже для себя?

Вы опять сами с собой повели диалог
Решили за меня что у меня нет ответа:)

смешной )

почему смешной?
Задай вопрос — отвечу
А заранее предполагать что ответов нет действительно смешно

да ты уже столько моих (и не только) вопросов оставил без ответов, что остается только улыбаться ) — ну не плакать же.
Съезжать с вопроса — это не только твоё кредо, здесь многие этим грешат.

подозреваю, что зжесь не отсутвме ответов а неспособность принять и понять ответ
похоже восприятие информации блокируется если информация за пределами ки воспринимающеко
воспринимающий просто на видит ее, отбрасывает как шум
Это как раз та проблема в которой я пытаюсь разобраться
и этот топик об этом

неспособность принять и понять ответ
похоже восприятие информации блокируется если информация за пределами ки воспринимающеко
воспринимающий просто на видит ее, отбрасывает как шум

ну да, я тебе уже столько информации выдал, а ты её как шелуху отмел, и на пьедестал опять свои нарративы воздвиг. Обычная практика )

не отмел а услышал и понял
попытался передать другую точку зрения, которая кажется мне более широкой и правильной

получается, что полноценное эффективное общение возможно только там где каждый видит в собеседнике равного себе с уникальной КМ, которую хорошо бы понять и взять то что полезно для себя
КМ у всех разные, и способы понимания разные, все они нужны, важны и равны для жизни,
и если это понять от всех можно что то получать

Хахаха у тебя не получится быть услышанным))) Как считаешь, есть основания считать, что люди вообще друг друга «слышат»? Может схожими понятиями обладают и просто ими друг об друга чешутся? Или нет?)

друг об друга чешутся?

так и происходит если общаются те кто не видит в других равных
тот кто видит в других равных возьмет всё что захочет от общения

у тебя не получится быть услышанным

вы же услышали
другое дело не всё поняли

другое дело не всё поняли

а ты разве стремишься к тому, что б поняли все и всё? — ни разу не заметил )))

в данном случае я не писал обо всех а только обо всёи о чём сказал
хотя уже узнал то что нужно всем = общение равных
общаясь с вами узнал кстати:))

Стремится в силу своих возможностей)

сложилось иное впечатление — задурить всем голову ))

зачем

задурить всем голову

какой в этом смысл?

какой в этом смысл?

люди по-разному реализуют свою потребность в доминанте. Посмотри на «труды» горе-ученых-схоластов, — там же целая лингвинистическая эквилибристика! Смысла в которой ни один психически здоровый человек не найдет!

иы уже говорили об этом
то что смотрится «эквилибристикой» в твоей км, может быть «прозрением» для тебя ессли его понять

в нормальном общении всегда можно помочь понять то что сам понимаешь
было бы желание

Ты берешь ровно то, что можешь(а говорят — слышишь, что хочешь), тк не знаешь, что именно прячет за словами (понятиями) другой человек. Даже в словах, означающие конкретные вещи, которые можно пощупать — возникают разногласия (у каждого «свой» стул и «хлеб»), а уж что говорить про абстрактные понятия… Для тебя одно предложение, написаное тобой, имеет смысл потому, что за каждым словом и цепочкой слов стоят конкретные их значения и идея, направление мысли. Но с той стороны экрана — это набор из 7 слов, каждое из которых человек с другого конца знает по-своему. А там ещё «призмы» представлений, опыта и так далее…

золотые слова! )

абсолютно верно!
и понять друг друга смогут только те кто способен взглянуть на обсуждаемое чужими глазами из чужой км
это эффективно возможно когда общаются равные, уважающие друг друга, веряшие другому

Как можно чужими глазами, да ещё из чужого км? Ты пытаешься ухватиться за слова, но слова крайне мало отображают мыслительный процесс — выхлопы только — и то, разрешенные и ободренные green piece :)

вот в этом и есть проблема
мы привыкли верить авторитетам, разрешенному, общепринятому
а истина — выше и к этому выше придется переходить
рано или поздно

вот в этом и есть проблема

люди научились в какой-то мере решать такие проблемы — согласовывать понятия. Если речь о «снеге», то обе стороны диалога должны прийти к общему понятию «Снег» — это форма осадков, состоящая из кристаллов льда, которые образуются в атмосфере при низких температурах. Он возникает, когда водяные пары конденсируются и замерзают, образуя снежинки. Снег может падать в виде легкого порошка или более крупных хлопьев и часто покрывает землю слоем белого покрова. Но не когда для одного это «белое одеяло», а для другого — холодная мерзость, которую каждый день надо выгребать с дорожек.

Всё, ты мой друг)))) кайфанула!

люди научились в какой-то мере решать такие проблемы — согласовывать понятия

да, за счет замедления развития
новое, вне рамок согласованного, с трудом приходит в жизнь

за счет замедления развития

ты куда-то торопишься? )

да, тороплюсь жить

тороплюсь

чем вызвана эта жажда?

Какая жажда?

жажда жить.

Любопытно пожить по взрослому

есть основания считать, что люди вообще друг друга «слышат»?

такое иногда случается, когда задаешь вопрос тому, кому доверяешь, при этом сам не имеешь ответа. Дети так умеют ) Взрослые — большая редкость. В коммуникации «вопрос-ответ» ведь главное выслушать и постараться понять услышанное, даже если оно не из твоей картины мира. Но… Очень часто мы слушаем, пережидая паузу, чтоб высказаться самому, услышанное при этом сразу же отодвигаем в сторонку, так как оно «априори неверное» и выдвигаем нагора свою самую, что ни есть «ИСТИНУ»! )

и я об этом
то есть общение равных происходит там где собеседники доверяют друг другу

Ну да, точно))

и просто ими друг об друга чешутся?

это идеальный вариант для беззлобного общения: и себя удовлетворил, и другого потешил )

тоже важно — можно нашупать точку интереса

в общении с тобой постоянно ощущается присутствие «гугл-переводчика». Принцип построения фраз, подбор слов, знаки препинания (отсутствие таковых), индивидуальная трактовка понятий — все это не способствует взаимопониманию. Тем более, что заметно, ты к этому и не стремишься.

я пытаюсь передать то, что невозможно объяснить оставаясь в рамках общепринятого «кухонного» соглвсованного словаря. передаю как сам понимаю

передаю как сам понимаю

этого не достаточно. «Кухонный» — тоже излишний. Лучше всего — язык философии без теологических закидонов. ChatGPT в помощь, Вики или просто гугл. Ну или сверяйся в понятиях с собеседником, прежде чем развить мысль. Если я перейду на «птичий язык» методологов, кто меня поймет, кроме них? Поэтому, только при согласовании понятий. Ну это если есть желание быть понятным.

согласованные понятия, философские в том числе, сужают суть того что передается
слушать надо буквальный смысл, щупать слова, искать то (те смыслы) что подходит тебе в данном контексте

ищи

ищу:))
и есть прогресс
я сам себя понимаю всё лучше:))

слушать надо буквальный смысл

здесь недавно поминалось всуе о трансплантации знаний, цигунисты практикуют. Хотя таковые возможности не доказаны, более того — опровергнуты, тем не менее, мож быть тебе к ним? А вдруг это твоё? Пусть и не получится получать-передавать абсолютные знания, но можно будет об этом говорить )

Было бы интересно узнать об этом подробнее
Не важно что кто-то как-то опроверг а своей км
А вдруг мне подойдёт
Жаль что Ерофей лишь упомянул об этом

можно у него об этом спросить, он вроде не жадный — расскажет. Хотя информации по ци-гун в инете немало. Ищущий да обрящет.

Спрашивал — без ответа
Дойдут руки — поищу

так речь шла о роли человека )