О пище.

Я просто хочу подчеркнуть наиболее важные онтологические черты этого подхода. Далее, решающее следствие такой позиции в том, что воспринимаемая вселенная, включая весомую материю и форму, является, по существу, скорее некой абстракцией от первоначальной Непроявленной Реальности, чем ее дополнением. С точки зрения первичного и вечно не-относительного Сознания, которое объемлет время и пространство, равно как и все прочее, ничего нельзя утверждать о Целом, что неизбежно предполагает господство времени, как, например — «процесс» или «развитие». Целое, поскольку Оно объемлет пространство и время, не обусловлено ими. В конце концов, мы найдем, что никакое относительное понятие — а все понятия относительны нельзя утверждать о Целом, даже Бытие. На самом деле Оно есть то, что не есть ни Бытие, ни Небытие, и таким образом остается, по существу, немыслимым, хотя и может быть Осознано через Пробуждение к Признанию Его.

Итак, можно сказать, что вселенная порождена процессом, который мы можем назвать частичным ослеплением, и что обратный процесс, то есть процесс Прозрения или Пробуждения, уничтожает вселенную как раз в той мере, до которой дошло это Пробуждение. Отсюда становится ясной обоснованность утверждения того Мистика, который говорит: «Я поддерживаю эту вселенную, и могу произвести или разрушить ее по своей воле». Когда Шанкара говорит об уничтожении вселенной, он имеет в виду не физический катаклизм, а такой Переход в Сознании, благодаря которому воспринимающий Субъект сознает Себя как Господа вселенной, вместо того, чтобы быть ее жертвой. Индивидуальная душа, которая достигла этого положения, может избрать себе продолжение познания вселенной, но принципиальная власть последней над первой уничтожена недвусмысленно.

Если теперь мы заменим выражение «относительная бессознательность» другим, которое в основе своей ему эквивалентно, а именно — «весомая (осязаемая) материя и форма», мы можем придать вышеизложенной философии новый вид, который больше подходит к терминологии современной науки. Предположим, что весомая материя и форма представляет собой состояние относительной пустоты или ничто по сути своей. Интересно отметить, что теперь мы недалеки от позиции, сформулированной молодым английским физиком Дираком, хотя он и пришел к этой точке зрения совершенно другим путем. В этой точке зрения нет ничего, что говорило бы против относительной верности любого научного положения. Единственное изменение лишь в метафизической интерпретации того, что эти положения означают. Здесь нет никакого вызова ученому, пока он ограничивает свои выводы пределами, логически обозначенными его методологией. Он остается нашим лучшим авторитетом в определении объективного факта, как этот факт видится с принятой им точки зрения. Если он выходит за эти пределы, мы нуждаемся не более чем в его собственной логике, чтобы выдвинуть контраргумент. Эта логика, если ей следовать строго, не может пойти дальше агностицизма относительно метафизической реальности, и Мы согласны, что как ученый-физик он здесь остановится. Но Мы не согласны, что как человек он должен застрять на этом положении, ибо оно лишено стойких Ценностей.

Приведем пример того, как наша точка зрения повлияла бы на интерпретацию какого-нибудь принципиально важного закона физики. Давно уже наша наука дошла до принципиального понимания того, что большая часть ощутимых эффектов, связанных с материей, не представляет необходимых детерминант материи. Как сейчас понимают, «материя» определяется «массой», а она в свою очередь проявляется через свойство, называемое «инерцией». Таким образом, там, где материя, там и инерция, а где инерция, там материя. Ньютон дал закон инерции в следующей формулировке: всякое тело стойко сохраняет свое состояние покоя или однообразного движения по прямой линии, исключая тот случай, когда оно вынуждается к изменению этого состояния прилагаемыми силами. Механика Эйнштейна придает этому закону иную форму, но не меняет его основную характеристику. Теперь, инерция подразумевает отсутствие внутреннего или самопроизвольного движения, а отсюда это также подразумевает и принципиальную мертвость. Напротив, основная отличительная черта сознания — способность самопроизвольного движения. Именно поэтому Универсальное Сознание часто передается символом «непрерывное движение». Но с этой точки зрения состояние относительного движения, равно как и состояние покоя в материальном теле, есть попросту отсутствие реального движения. Когда Сознание полно, то нет никакой инерции. Только абсолютное отсутствие Сознания состояние подлинного ничто — было бы абсолютно инертным. Таким образом, мы сказали бы, что физик прав, делая инерцию первичным признаком того, что он изучает, но он ошибается, если принимается утверждать вещественную реальность своего объекта изучения. В действительности он изучает относительное ничто. Этот факт нисколько не умаляет практической ценности его изучения, но просто значит, что он имеет дело с «лицевой стороной» метафизической реальности. Далее, если понятно, что он открывает законы, управляющие лицевой стороной реальности, его знание может служить Путем к Познанию этой Реальности. Я вижу, как наша теперешняя наука физика раскрывается как специфически прекрасный Путь к Богу. Так что у меня нет никакого повода к вражде с физической наукой как таковой. На самом деле у меня совсем иные чувства.

В наши дни физики нашли, что, по крайней мере, многое в силе не является внешним для материи. В радиоактивности есть элемент непредсказуемой спонтанности, который определенно выглядит наподобие того, что мы подразумеваем под самопроизвольным движением, или энергией, возникающей изнутри. В результате материя ныне рассматривается как не вполне инертная, и все это просто широко раскрывает Врата для Нас.

Теперь давайте примем точку зрения, что весомую материю, или воспринимаемый чувствами мир, следует рассматривать как относительную пустоту, так что абсолютная материя в этом смысле была бы абсолютным вакуумом. Тогда мы увидим, что относительный мир, или эта временная вселенная произведена каким-то отрицанием, а, следовательно, с точки зрения метафизической философии ее следовало бы рассматривать как Майю, иллюзию. Из этого не следует делать вывод, что вселенная не имеет никакой ценности. Но это подразумевает, что если человек не поставит на свое место утверждение «Реальности», то он будет захвачен иллюзией в том смысле, который вызывает зависимость (рабство), тем не менее, было бы все-таки верно, что если он избежит этой ошибки, он может через эту вселенную найти реальное. В большинстве своем человечество впало в эту ошибку, которая является причиной всякого страдания. Но саму причину этого заблуждения можно использовать как средство к Познанию. Чтобы достигнуть этого, необходим определенный коперниковский переворот в индивидуальном сознании. Таким образом, вместо того, чтобы считать главным явственное для чувств, следует перевернуть эту точку зрения. Тогда мы увидим, что пустота пространства, кажущаяся сравнительным отсутствием физической материи, на самом деле является более вещественной (субстанциальной), чем любая весомая материя. Мы сказали бы так: «Возрастание весомости подразумевает снижение субстанциальности, и наоборот». Следовательно, в некотором смысле законы, правящие весомым, становятся обратными законами, правящими субстанциальным.

Вышеприведенное рассуждение дает нам новый угол понимания смысла метода, предназначенного для Пробуждения Познания систематическим отрицанием всего того, что весомо или мыслимо. Завершение этого метода — приход к кажущемуся ничто, т. е. чистому сознанию без объекта. Эта платформа плюс отождествление своего «я» с этим кажущимся ничто сразу вызывает Познание. Но в этот момент Ничто становится совершенной Полнотой и абсолютной Субстанциальностью. Тогда Осознавший Человек может обратиться к миру и заявить универсально: «Я есмь все», но теперь он говорит о лицевой стороне весомой вселенной. Мы можем рассматривать эту сторону как нечто вроде матрицы. Такая матрица есть некий континуум, тогда как весомая множественность дискретна. Насколько мы видим, это разрешает затруднения в примирении между множеством и Единством в логическом отношении. Для меня эта точка зрения была последней эффективной помощью в Познании, которая сделала возможным Переход в сознании.

* * *

Я убежден, что в вышеизложенном я открыл новое развитие метода Пробуждения Познания. Он не требует радикального умолкания мыслительного процесса. Однако что касается меня, я воспользовался умолканием совсем в ином смысле, а именно — нейтрализацией аффектов, так что в решающий момент был высокий уровень покоя. Познавательная активность имелась, но она была почти до такой степени чисто познавательной, что была совершенно бесстрастна. Действие познания было исключительно остро различающим, но его нужно было удерживать на внешней стороне лишь очень ненадолго, пока что-то глубокое и сильное устанавливалось изнутри, и с этого времени активность, сосредоточенная в личном сознании, переставала отличаться какой-либо действительно эффективной помрачающей силой. Словно вся сложная природа организованного человека была вдруг перенесена с этого момента за правящую Силу, которая с тех пор преобладала. В результате я как будто не испытывал беспокойства от оставшихся привычек личного человека, которые выросли из прошлого. Есть нечто более или менее автоматическое во все большем и большем их преобразовании.

Индивидуация — процесс, который участвует в производстве психологической индивидуальности и становлении личности. Юнг считал, что индивидуация является самосозиданием и самовоплощением. Он утверждал, что индивидуации и осознания своего Я – это разные процессы.

Юнг разделил понятия «индивидуализм» и «индивидуация», определив индивидуализм как подчеркивание мнимого своеобразия в противовес коллективным требованиям, а индивидуацию как результат ассимиляции в сознании личного и коллективного бессознательного.

Индивидуация – это процесс перехода бессознательного в сознательное через духовное развитие. В процессе индивидуации человек осознает свою психологическую уникальность, реализует свои задатки и способности.

Процесс индивидуации включает в себя четыре этапа:

На первом этапе процесса индивидуации происходит раскрытие Персоны. Человек рассматривает ее как полезный инструмент, а не как часть себя. Хотя Персона выполняет значимые защитные функции, она выступает маской, которая скрывает самость и бессознательное. В итоге получения знаний об ограничениях и деформациях Персоны человек становится независим от культуры и общества.

На втором этапе человек знакомимся с Тенью, происходит борьба с ней. Человек может освободиться от воздействия тени в том объеме, в каком он понял реальность темной стороны.

На третьем этапе происходит столкновение с анимой или анимусом. Человек относится к этим архетипам как к реальным. Он понимает, что фигуры анимы или анимуса автономны и могут воздействовать на него в том случае, если он игнорирует их или просто принимает их образы за свое собственное личное создание.

Четвертый этап — развитие самости. Целью процесса индивидуации является формирование самости. Самость перемещает эго в основу психики. Знание о самости приносит в психику единство и способствует интеграции сознательного и бессознательного.
Подробнее: zaochnik-com.com/spravochnik/psihologija/psihoanaliz/anima/?ysclid=m4kw5xxpk9686191272

Если мы обратимся к психологии женщины, то найдем, что фигура анимуса имеет свои характеристики в подобной форме из соответствующего ресурса. Но, поскольку анима, будучи феминной, разделяет качества эмоции и привязанности и имеет личных характер, анимус, будучи маскулинным, распоряжается мышлением, безличностью и духом, ведущих к вопросу о справедливости, логики и «причины». Поэтому оно относительно безличностное. Анимус очаровывает женщину как анима мужчину; она любит и стремится к его проявлению. Она может найти его отражение или проекцию в учителе или ораторе, человек слов, особенно «человек Мира», роль членов духовенства часто призвана заполнить. Ситуация может быть спроецирована на приемлемого или достаточно неприемлемого мужчину, того, кто только обещает дать мудрость, в то время на самом деле страдающей от вдохновения, которое вводит в заблуждение только женщину, одержимую анимусом. Обратная сторона такого человека может быть достаточно заметной для стороннего наблюдателя, кто не может думать почему женщина впала в такую псевдо-мудрость. Мужчины видят через него и могут достаточно осознавать обманчивость претензий на ведущую роль. Конечно, имеется приемлемый соблазн для мужчины, который имеет некоторую возможность со словами, «бойкостью речи», использовать это для некоторых пересмотров взглядов и последователей, возможно для личной перспективы, силы или денег. Точно так же женщина, которой повезло привлечь проекцию образа анимы у мужчины, может использовать ее для личной выгоды. В таком случае другие женщины обычно осознают ее мотивы и либо презирают ее, либо ненавидят ее, когда мужчины гораздо легче обманываются.

Когда образ анимы воспринят и спроецирован, то вызывает образ Великой Матери или Софии. Так же анимус иногда видится в божественном образе или полу-божественном образе Хозяина Мудрости, идеальная фигура отца, учителя, защитника, проводника. Человек или бог силы, возможно Геркулес; человек сильного слова, Логос; или избавитель от страдания, любой из них может схватить проекцию женского анимуса

При рассмотрении анимы и анимуса мы должны всегда держать в уме то, что эти фигуры происходят из очень глубокого источника в бессознательном и только частично доступны для осознания. В отношении части личности разделяют природу архетипа. Юнг называл их пограничным феноменом, стоящим на границе личного и коллективного бессознательного. Мы можем описать их только до той степени, до которой они проявлены в сознании; мы не можем полностью определить их границы; следовательно мы зависимы, какие мы есть на самом деле во всех психологических исследованиях на основе эмпирических знаний
psysovet.ru/articles/479?ysclid=m4kwyz6crx994710390

Желание познать самого Себя – грандиознейшая духовная тенденция, какая только может быть: как и мечта о том, что вечное счастье, это райское состояние пробуждения, когда больше нет страдающего, достижимо.
Итак, вначале присутствует основополагающая тенденция двигаться вовне – стремление к материальному счастью. Затем, возможно, последует идея «Я есть»: направленное внутрь стремление, стремление к счастью единения или счастью осознавания. Когда же Оно во всем этом не обнаруживает искомое – Себя, – Оно наконец обращается на самое Себя; то есть на То, чем является Дух, или на То, чем является «Я», чтобы снова успокоиться в этом.
Все, что Ты можешь найти, не может быть Тем, что является Твоим домом. Тогда беспокойство становится Твоей природой. Даже если Ты нашел Ничто. Потому что даже Ничто – это лишнее имущество. Поскольку тогда все еще есть тот, кому что-то принадлежит.
Эти тенденции к поиску, к просьбам и молитвам пусть будут. Они никуда не ведут. Из них, слава Богу, ничего не возникает.
Копатель копается и копается, и если он не справится с мистером Кеном Уилбером, то возьмется за кого-нибудь другого. Наверняка найдется «кто-то», кто скажет «тебе», что «тебе» следует делать то-то и то-то, чтобы стать чистым, – очищение «твоей» так называемой Я-йности от «я». Когда «ты» избавишься от самого «себя», «тебе» полегчает. И «миру» тоже.
Только вот как Ты собираешься избавиться от Себя? Ты есть, что Ты есть!
И в этом красота: это восприятие, которым Ты был до и во время рождения и остаешься здесь и сейчас, никогда не менялось и никогда не сможет измениться; ни с помощью желания видеть и искать, ни с помощью «кого-то» там, впереди, который что-то понял или не понял.

КАРЛ