Нафиг?

некрасиво и неэтично

фифа))) прям «реальность глядящая на реальность» это такое личное что прям трусы...)))

Я в курсе, что не пространство, и не вещь вообще, это образное выражение

нет. осознание это тоже феномен. осознание осознаётся, как и любой другой феномен.

скажи куда смотреть,

в феномен «просветления».
Если мы к чему-то стремимся, то имеем шанс получить желаемое. При этом — можем потерять имеющееся и не получить возможное.
Если мы, стремясь к чему-то, не получим желаемое, то имеем шанс получить возможное (другое) и потерять имеющееся.
Если мы откажемся от стремления к чему то, то не получим что-то, но сохраним имеющееся…
Если перефразировать, то задай себе четыре вопроса по «квадрату Декарта»:
«ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ Я СДЕЛАЮ?»
«ЧТО НЕ БУДЕТ, ЕСЛИ Я СДЕЛАЮ?»
«ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ Я НЕ СДЕЛАЮ?»
«ЧТО НЕ БУДЕТ, ЕСЛИ Я НЕ СДЕЛАЮ?»

это не столько инстинкты, сколько их извращение через веру «в отдельность»

извратить можно представление, но не саму суть. Даже введение термина «подсознание» — уже попытка этого извращения, стремление спрятать свою суть. Я — это не для себя, Я — это для других. Когда больно — не говоришь себе «мне больно», это скажешь только другому. Когда боль, грусть, радость — просто переживаешь эти эмоции-чувства, без идентификации Я.
Можно было бы открыть тему возникновения и формирования нравственности, но это отдельная большая тема, здешним «бомондом» не востребована.

Я думаю, это не столько инстинкты, сколько ...

Фрейд утверждал, что именно они, а потому и нереально избавиться от собственной природы.
И тут вся надежда на разум.

Я думаю в сознании, в том числе бессознательном. Поэтому если роботы, о которых он написал, будут обладать сознанием, всё повторится)) Или программировать им сплошные рамки и ограничения) Но так как нет ничего вечного, то рано или поздно… случится катарсис)

уходящие в подсознание, то да… Но это не совсем биология.

Биология, именно она изучив дает ответы на многие «таинства» души психики, интеллекта и памяти человека. Стоит только занырнуть в океан результатов исследований и уже мир человека открывается в другом формате.

человек способен придумывать себе то ради чего можно вредить ближнему даже без биологической нужды в этом. понимаешь?

парадокс в том, что у человека практически все «биологические нужды» приобрели гипертрофированную форму. Человеку стало свойственно черпать удовольствие из всего: потребления, размножения, доминанты. Жратва ради удовольствия, секс не для продолжения генома, но ради удовольствия. Даже доминанта, обеспечивающая в животном мире «больший кусок», у человека она настолько гипертрофирована, что он получает от неё наивысшее наслаждение: власть, уничижение и уничтожение себе подобных. Даже в еде и сексе реализуется доминанта: ем жирнее и слаще, трахаю принцесс. То есть — инстинкт доминанты вознесся на запредельные высоты.
Тот, кому довелось прочесть Десмонда Морриса «Голая обезьяна» и «Человеческий зверинец» — смог увидеть природу всех этих «достоинств» и путь гипертрофирования в системе «зверинец».
Прочти, не пожалеешь.

в целом понравилось. но здесь

а сейчас это единственное что может спасти цивилизацию от самопоедания. так вижу

не соглсен, даже уверен, что массовой пробужденности не будет… но и издеца тоже не жду…
оптимист я

ну типа того, лежал, смотрел вокруг, смотрел в себя, возвращался с удивление в обычный мир. Давно это было…

Почему вы ругаетесь?)))) Вы могли бы быть друзьями) Или вы это так по-дружески?

Поздно деда, он уже вставлен и ты знаешь кому))

Прочел про бога в словах соседа.
Вспомнил притчу.
Жил йог. В небольшой хижине, жил скромно.
Однажды хижина загорелась. Все жители кинулись носить воду, тушить жилье йога.
А йог начал подбрасывать в пламя дрова…
Пошел жуткий ливень. Все погасло. Все жители перестали носить воду. А йог схватил ведро и начал таскать воду из реки…
— Что ты делаешь? — спросили жители деревни.
— Все просто, — ответил йог, — раз пришел огонь, значит время огня. Пришла вода, значит время воды.

И кто прав????
А ответ простой! Никто. На любую ситуацию и поведение можно натянуть любую интерпретацию ;)

тогда давай немного посерьезнее поговорим

давай, но полагаю, всё нижеизложенное тобой никак не будет воспринято, вероятно по принципу «горшок №2». Но может быть кому-то станет интересным.
Итак, прежде, чем выяснить причину равенства

каким образом ты поставил знак равно между стремлением к просветлению и пофигизмом

, сделаю небольшой экскурс в природу базовых эмоций человека, но только тех эмоциях, которые связаны с основной категорией социальной жизни — а именно, с тем, что мы называем «своё».
Их всего четыре.Рассмотрим все возможные действия субъекта по отношению к нему (своему). Для этого надо ответить на вопрос, что вообще можно сделать с тем, что мы называем «своим», или что с ним может произойти?
Существует три основные формы действий, которые возможно совершить по отношению к «своему». Их можно выразить словами сохранить, отнять и вернуть. Каждому из этих действий соответствует импульс, побуждающий его совершить, то есть некая эмоция. Кроме того, одной из возможных форм поведения является отказ совершать какие-либо действия, подпадающие под эти три категории, и этому отказу тоже соответствует определенный эмоциональный импульс.
Все базовые эмоции являются отрицательными: испытывать их неприятно. Это связано с тем, что они являются импульсами к совершению действия, причем совершение мотивированных ими действий (и получение результата) их прекращает. Если бы они были приятными переживаниями, человек не стремился бы избавиться от них, и задерживал бы действие, вместо того, чтобы его совершать.
Желание сохранить своё: страх.
Сохранение — это поведение, направленное на то, чтобы своё осталось своим, то есть не было бы повреждено, уничтожено, или присвоено другими. Группа эмоциональных импульсов, побуждающих к подобному поведению, называется страхом. Таким образом, страх — это всегда страх перед потерей (жизни, имущества, свободы, чего угодно).
Страх всегда направлен на некоторое возможное будущее, на то, что может произойти: невозможно бояться того, что уже произошло или происходит сейчас. Таким образом, будущее является универсальным объектом страха.
В социальной жизни страх всегда связан с возможными действиями — своими или чужими. Строго говоря, боятся не кого-то, а чего-то. В частности, можно бояться собственных будущих действий (например, рискованного прыжка через пропасть, или предстоящей тяжелой работы).
Страх является простейшей базовой эмоцией. Для того, чтобы испытать страх, достаточно просто понимать разницу между ситуацией обладания своим и ситуацией лишения этого. При этом совершенно не предполагается какое-либо представление о «не-своём», «чужом». Для страха безразлично, будет ли «своё» просто уничтожено, или присвоено другим: главное здесь — это чувство возможного лишения.
Желание присвоить чужое: зависть.
Присвоение — это поведение, направленное на то, чтобы нечто чужое (или ничьё) стало своим. Группа эмоциональных импульсов, побуждающих к подобному поведению, часто называется просто «желанием». Мы используем термин зависть, понимая его в самом широком смысле слова — как всякое желание обладать чем-то, сделать его своим (собственностью, правом, положением, чем угодно).
Зависть всегда направлена на нечто, существующее сейчас, то есть на настоящее. Разумеется, возможно испытать зависть к чему-то, имевшему место в прошлом или возможному в будущем, но для этого требуется вообразить это существующим сейчас — или вообразить себя существующим тогда. Обобщая, можно сказать, что настоящее является универсальным объектом зависти.
Зависть связана не с действиями, а с отношениями. Зависть — это всегда зависть к чему-то, причем не к действиям, а именно к отношениям (как правило, к отношениям обладания или участия).
Зависть является более сложной эмоцией, нежели страх, поскольку предполагает не только различение ситуаций обладания и лишения, но и представления о том, что обладать чем-то могут и другие (или никто), то есть представления о «чужом» (или «ничьём»).
Желание вернуть своё: ненависть.
Желание вернуть своё принципиально отличается от желания присвоить чужое. Оно возникает в ситуации, когда своё продолжает признаваться субъектом именно своим, а тот факт, что им обладает кто-то другой, воспринимается как помеха. С этой точки зрения объект ненависти не обладает тем, что субъект считает своим, а просто мешает субъекту обладать тем, что ему принадлежит. Поэтому единственным способом вернуть себе возможность обладания своим является не «обратное присвоение» (своё не признается чужим), а уничтожение помехи, препятствующей должному отношению к своему (например, ненавидимого человека). Ненависть предполагает, что «правильное положение вещей» восстановится само, как только будет убрана помеха.
Ненависть всегда направлена на прошлое. Невозможно ненавидеть кого-то или что-то за то, чего ещё не произошло. С этой точки зрения прошлое в целом является универсальным объектом ненависти.
Ненависть является личным чувством: ненавидят не что-то, а кого-то. Ненависть — это ненависть к участникам отношений.
Ненависть является наиболее сложной из всех базовых эмоций, поскольку предполагает понимание разницы между отношениями и их реализацией, а также зависимость отношений от действий их участников.
Ну, а теперь к твоему вопросу.
Безразличие к своему: скука (пофигизм).
Особой формой поведения следует признать безразличие по отношению к своему. Отказ от усилий по удержанию, присвоению или возвращению своего также мотивирован эмоциональным импульсом. Соответствующую базовую эмоцию можно называть по-разному. Наиболее характерные ее формы — это скука, отчаяние, пофигизм.
Следует отличать безразличие от невнимания. Невнимание к чему-то может быть случайным. Безразличие — это сознательный отказ уделять внимание данному объекту. В таких случаях человек обычно говорит, что «это его не интересует». В той ситуации, когда он по какой-то причине все же вынужден направлять внимание на то, что не вызывает у него страха, зависти или ненависти, он чувствует «отсутствие интереса», то есть «скуку», «желание отвлечься».
Крайним случаем «желания отвлечься» является отчаяние. Это ситуация, когда необходимость направлять внимание на что бы то ни было настолько неприятна, что единственным выходом начинает казаться прекращение деятельности сознания, то есть его разрушение, смерть, или трансформация самой его структуры. В этом смысле отчаяние не обязательно парализует всякую деятельность человека: в некоторых случаях оно является импульсом к совершению действий, которые не способны мотивировать ни одна из перечисленных выше базовых эмоций.
А теперь время подумать не торопясь.

вчера посмотрел ролики в Сирии, как боевики добивают раненых в госпитале и просто пойманных на улице людей…

Так чё за герой то