18 декабря 2024, 14:00

Мир — это сон Бога...

Можно представить, что мир — это сон Бога. Как бывает в наших снах, где протекает жизнь во сне с персонажами, переживаниями, событиями… Заснул — родился мир сна, проснулся — он исчез. При такой аналогии человек — это персонаж сна, который снится Богу. И тогда все переживания персонажа не его, а того, кто спит. Мир нереален, Бог реален.
  • нет
(1):  Sofa
(1):  Anton_0

65 комментариев

Sergeys
Где подвох?
Sergeys
Какова же природа нашего мира: сон, пустота, творение или…
Sergeys
И еще интересно посмотреть на плоды такой концепции…
Sergeys
Что может персонаж? Ничего… Или все, что угодно, при условии, что сновидец «воплотится» в нем…
Sergeys
Управлять сном и его персонажами можно. В данной парадигме это означает не просто сон во сне, но одухотворение сна персонажа сна…
Sergeys
Цепочка в обратную сторону ведет к идее вложенных снов… Персонажи снов, просыпаясь, создают все новые и новые миры… А на самом верху все тот же сновидящий, осознающий себя в этой бесконечной цепи сновидений-миров…
Sergeys
Вот и все. Осознай это и ты уже там, на самом верху…
Sergeys
Объективный критерий того, что ты проснулся — срособность управления своим сном… Что-то типа йоги сновидений… Это означает, что человек полностью подчинился воле Бога, слился с ней, а, значит, и с ее обладателем тоже…
Sergeys
Способность управлять своими снами является достаточным критерием пробуждения. Необходимый же — это осознанность. Осознанный человек уже находится в присутствии Бога. В этой связи очень мне нравится высказывание шестого патриарха дзен…

Отсутствие мыслей означает остановку [в пестовании собственного сердца.]
Наличие мыслей порождает ложное.
Тот, кто не считается ни с «наличием», ни с «отсутствием»,
Постоянно едет на повозке, запряжённой белыми волами.
Amitola
Ты имеешь ввиду что Бог — это Мироздание. Так оно и так есть. Или ты иммешь ввиду некое мифическое, что управляет мирозданием?
Sergeys
Ты имеешь ввиду что Бог — это Мироздание.
нет-нет. Бог — это тот, в чьем сознании возникает мироздание…
Amitola
Откуда тогда известно, что в сознании бога возникает мирозданье?
Sergeys
Откуда тогда известно, что в сознании бога возникает мирозданье?
все оттуда же, откуда и все…
Amitola
Так все в мирозданье. Может ты просто это и называешь богом?
synoptic
Можно представить, что мир — это сон Бога.

Мысли, беременные богом……

На что вы ещё годнЫ, кроме как?! Да ни на что.
Sergeys
Мысли, беременные богом……
почему «беременные»? Рожденные…

На что вы ещё годнЫ, кроме как?! Да ни на что.
спасибо за комплимент. Плюсик
Sergeys
мифическое
мифическим Бога называют персонажи Его сна
Amitola
Ну ты же чистым образом фантазируешь про сон бога. Вокруг же кроме мироздания ничего и нет. даже вымышленный бог и то что он может рулить мирозданьем — это чистый вымысел, который так же в виде некой мысли о боге .)
Sergeys
Ну ты же чистым образом фантазируешь про сон бога. Вокруг же кроме мироздания ничего и нет
то, что я описал в начале темы — это концепция. Так вдруг мне открылся смысл адвайты. Я пытался понять Софу, и вот так понял. Любую идею, мысль, концепцию можно назвать фантазией. И все же… Любая фантазия также является частью мира, а потому тоже имеет право на существование…

Вокруг же кроме мироздания ничего и нет.
ага… Так и рассуждают персонажи сна. А еще… Бесы радуются, когда слышат от людей слова о том, что Бог — это вымысел…
Sofa
Так и «мироздание» вымысел.Ты где то услышал это понятие, поверил, что так и есть и пользуешься теперь этим словом в описаниях во внутреннем диалоге.
А вот взял бы и проверил свою слепую веру в реальность этого мироздания на прочность.
niichavo
Если Бог — сознание без другого, то как может быть пробуждение одного и не пробуждение другого?
Если Мир — сон Бога, то как может сон, а персонаж сна — тоже сон, проснуться или чем-то управлять?
Sergeys
Если Бог — сознание без другого, то как может быть пробуждение одного и не пробуждение другого?
Если Мир — сон Бога, то как может сон, а персонаж сна — тоже сон, проснуться или чем-то управлять?
для ответов лучше всего поразмышлять над «мыслями и действиями» персонажей своего собственного сна, подразумевая себя одним из них…
Sergeys
Но в контексте сна Бога…
Sergeys
Только Один есть. Бог реален, мир нереален.
niichavo
Вы уже поразмышляли? Появились ответы? )
Вы понимаете, что никакого восходящего движения (цепочки в обратную сторону) в этой модели быть не может?
Sergeys
Вы понимаете, что никакого восходящего движения (цепочки в обратную сторону) в этой модели быть не может?
в ЭТОЙ цепочке как раз может… Вложенные сны. Человек, как существо нашего мира, снится персонажу сна более, скажем так, высокого уровня и т.д… А наверху один Бог, который сновидит всю цепочку… Снов и персонажей разного уровня или миров, может быть много. Все они иллюзорны, а реален только Один, сновидящий — Бог…
Sergeys
Он один действует и переживает во всех снах-мирах…
niichavo
В этой модели не может быть такой цепочки. Сон не может проснуться, хоть в вышестоящий сон, хоть сразу к Богу. Аналогично как и картина не может создать художника. Для восходящего движения нужна реальность субъекта и хоть некоторая его свобода. Но это уже никакая не иллюзия, не сон Бога.

Человек, как существо нашего мира, снится
Но в вашей модели человек не существует. Нашего мира не существует. Существование одно, у Бога. И оно — сознание без другого.
Sofa
Можно представить, что мир — это сон Бога. Как бывает в наших снах, где протекает жизнь во сне с персонажами, переживаниями, событиями… Заснул — родился мир сна, проснулся — он исчез. При такой аналогии человек — это персонаж сна, который снится Богу. И тогда все переживания персонажа не его, а того, кто спит. Мир нереален, Бог реален.

Бог же не может спать, Бог-Реальность, которая никогда не меняется.Более правдоподобным звучит «сон „я“, то есть сон эго.Глубокий сон без сновидений, ночной сон и бодрственный сон(по Рамана) являются тремя состояниями эго „я“.Эго-это ложное знание себя .»Я" ложно считает себя живущим в образе человека персонажем, сном и называют ложное знание себя-я кем-то.И да, все переживания случаются с эго, а не с Богом, Бог только наделяет переживания реальностью.
Sofa
Когда Я перестанет считать себя объектом и осознает свою Божественность—тогда сон и кончится, это есть просветление.А останется только Бытие собой.Не человеком, не личностью, ни умом, ни животным, ни объектом сна, а именно собой, потому что Реальность не меняется.
Sergeys
Когда Я перестанет считать себя объектом и осознает свою Божественность
здесь «засада» в том, что вот это «перестанет считать… и осознает» можно реализовать, заменив одну идею на другую. Был объектом, стал Богом…
Sergeys
Эго-это ложное знание себя
оно ложное потому, что человек так ощущает себя отдельной личностью. Но оно реально потому что это переживание Бога.
Erofey
Можно придумать любую интерпретацию.
Что она меняет?..
Sergeys
Можно придумать любую интерпретацию.
Что она меняет?..
может ничего не менять, а может изменить все… Например, веру в Бога…
Scharok
веру
а если без «верю»? Что если всё принимать через знания?
Sergeys
Что если всё принимать через знания?
будет то, что имеем. Страсти, страдания, взлеты и падения… Наша привычная земная жизнь. Прорывных открытий только будет меньше…
Scharok
Прорывных открытий только будет меньше…
с чего вдруг? Когда церковь отделили от государства, тогда и открытия поперли. Любая вера консервативна, держится на однажды придуманных догмах, любые открытия — смерти подобны, поэтому и жгли еретиков и ведьм.
будет то, что имеем. Страсти, страдания, взлеты и падения…
на то и стоит цивилизация людей.
Erofey
Поясни, что именно меняет вера в абстрактного бога?
Sergeys
Поясни, что именно меняет вера в абстрактного бога?
вера в абстрактного Бога слаба. Это всего лишь еще одна концепция, гнездящаяся в уме. Но когда Бог из абстрактного превращается в реального, меняется все…
Erofey
Бог из абстрактного превращается в реального,
Превратиться в реального бог может в одном случае, — если он стал воспринимаем.
Но это уже не вера, это уже знание, опирающееся на чувственное восприятие.
А это совсем другая история и сменой интерпретации изменение чувственного восприятия не достигается :/
sergiy
Вы «создаёте» богов,
и вы якобы «пророки».
Gross_Kino
Одно из другого, одно из другого… и так до бесконечности. Причины-следствия. Можно божественное в это уравнение вводить и уходить в невиданные дали умом… так видимо проще, куда уж там философам и тп (не сарказм =)). А можно просто рассмотреть, как вещи существуют. Глянь на предмет здесь и сейчас. Что видишь?

И так вплоть до самых глубинных слоев т.с. ума… до куда сможешь достать (постепенно).
Scharok
одно из другого… и так до бесконечности. Причины-следствия.
так не всегда случается. У следствия как бы должна быть причина, но не всё становится причиной, потому как не всегда бывает следствие )
sergiy
Вы сейчас персонаж(?)
И как вы понимаете пробуждение?
Вот вы просыпаетесь, и что?
Персонаж есть?
Вы Бог?
Но Бог который Не-Делает, а персонаж делает?
Но персонаж думает (Делает!),
что когда Бог спит, то Он Делает!?)
Sergeys
Вы сейчас персонаж(?)
да. Все вокруг — персонажи… Но для персонажа есть один ключевой момент: осознан он или нет. Если первое, то он становится одним с Богом. Иначе — это просто… персонаж сна, который ходит, делает, живет своей жизнью… В неосознанном персонаже Бог спит, в осознанном пробуждается…
sergiy
… или эгрегор.
synoptic
Чудно

По таким понимАшам осознавание принадлежит богу

И если персонаж осознан — он, вдруг, обезьяна бога

Обезьянничать — озвучивать Поток

Воображая так, действительность по прежнему ТА же

Независимо что несёт радио точка ‘Sergeys’
synoptic
Убери из уравнения гоба, не изменится ничего

Мир — это сон

Нафига чемодан без ручки, фз……
Scharok
Мир — это сон
чей сон, кто спит, кто придумал спящего, кто натолкнул придумать? — но как только первый шаг сделан — глядишь, и новая «Истина» созрела )
synoptic
чей сон, кто спит, кто придумал спящего, кто натолкнул придумать? — но как только первый шаг сделан — глядишь, и новая «Истина» созрела )

Мир — это сон бога
Мир — это сон баклажана
Мир — это сон поршня

Выбирай себе любого, близкого и дорогого ))))))

Чей сон?

Бога / Баклажана / Поршня

Кто спит?

Тот, кто уснул. Кчто уснуло в тело?

кто придумал спящего?

Что придумало

кто натолкнул придумать?

Что толкает/наталкивает

В моём случае всё просто до нЕльзя, либо Видящий сон, либо Видимое во сне. Всё что перечислено выше — видимое во сне. От вашего Что в голове, будут вопросы? Все они — видимое во сне.

Всё, или сон, или явь, вопрос в степени настройки.

Быть двойным энергозатратно. Быть двойным, это или находится одновременно в двух снах, или в двух мирах. Вроде ничего сложного, для начального окоёма происходящего.
Scharok
с чего вдруг решили, что Бог всё время спит? Какой-то странный Бог.
Kleo
Ему похожу тоже этот мир давно понятен)))))))
sergiy
Тут
серьёзный вопрос,
Чей Сон?
А вам всё юмор)
Scharok
а вот если проснётся? — во натворит дел! )
synoptic
С чего решили что бох это бог ?!

там и Поршень, и Баклажан, с чего такая узкая выборка?

с чего вдруг решили, что Бог всё время спит? Какой-то странный Бог.

с чего вдруг решили, что Баклажан всё время спит? Какой-то странный Баклажан.

с чего вдруг решили, что Поршень всё время спит? Какой-то странный Поршень.

И это по типу тонкий троллинг? )))) с богами воОобще не сюда!.. ))

Задавайте вопросы Потоку в себе, пусть отвечает, это его работа. Спросите Мысль — ты чья, ты откуда, или куда, или где была? Славно за морем, иль худо, и какое в свете чудо?! От охранника — до хранителя, до Сфинкса.
Scharok
Потоку в себе
во мне такой фигни нет)
Спросите Мысль — ты чья,
как ты себе это представляешь — просить у картинки в голове?
От охранника — до хранителя, до Сфинкса.
а это что тебе навеяло? ))
synoptic
во мне такой фигни нет)

Та ланно, а то не видно откуда письмена льются )))))))

как ты себе это представляешь — просить у картинки в голове?

Ну а как ты прямо сейчас разговариваешь? Не с картинкой ли на мониторке?! Весь этот мыслительный мОрок откуда по твоему? Нет особой разницы, у синоптика спросишь, или у Сват-Наума в башке… Или, кто там у теб сегодня дежурный))))))
Scharok
а то не видно откуда письмена льются )))
покажи, я не в курсе )
Не с картинкой ли на мониторке?!
не, не с картинкой. Слова, неважно, произнесенные или написанные, несут в себе информацию/образы от тебя. Вот с тобой и разговариваю, как и ты со мной )
synoptic
Выдрессированное внимание, что трюк и уловка.

Стоп-стоп, образы, возникающие от прочтения слов, это сугубо твой личностный он-клюзифф, а разговаривать со мной можешь и без меня. У тебя прекрасно получается, это видно, себЯя — слышишь ).

Видно, что никогда не троллил собственный Поток, свои мысли панимашш. Попробуй оно прикольно, можно легко убедиться в инородности данного суфлёр-девайса.

И бох, и поршень, и синоптик, и даже ты сам — весь-весь этот цирк-аттракцион, из памяти. Кто предлагает вечную жизнь, фарцует именно The remember.
Scharok
а разговаривать со мной можешь и без меня
не получится. Как только один из двоих исчезнет — разговор прекратится. Каждый, и ты в том числе — индивидуален, поэтому и диалог с тобой не будет похожим на диалог с другими. На всякий случай — я имею речь о здоровых людях со здоровой психикой )
Видно, что никогда не троллил собственный Поток, свои мысли панимашш
мне не чужда рефлексия, когда нет надобности быть лояльным к себе )
Anton_0
ой чувак, близко но мимо, но рядом… короч если интересно, более 20 лет интересуюсь такой темой))) в итоге бога нет… но есть то что есть, называй как хочешь… эфир, воздух, то что есть… не важно НИЧЕГО, так как люди часть ЦЕЛОГО, отсюда вывод прост — ЧТО ЕСТЬ ЦЕЛОЕ? и если людей много, то что есть ОДНО? и где оно прямо сейчвс? есть не ебанинские ответы:)))
sergiy
Логики в вас не много.
Anton_0
ты просто в начале пути))) но пути НЕТ) и быть не МОГЛО