3 января 2025, 04:12

Почему я материалист?!

О садхаки!
После обличительных слов нашей дорогой Софи, я таки задумался…
И понял! Да! Я материалист! Но почему, черт побери?!
Я принял… да… два часа медитации на этом непростом и определяющем вопросе!
О садхаки! Вот что я вамеди… вымедита… Короче понял!
Я являюсь материалистом потому, что НЕ ВИЖУ ГРАНИЦЫ МЕДУ ДУХОВНЫМ И МАТЕРИАЛЬНЫМ!
Ну, нет её для меня! Материя плавно тончает и врастает в дух!
С таким же успехом меня можно назвать и «духовинистом»!
Но я же имею пока материальное тело!
Хотя лично для меня — пока вы имеете форму и существуете — вы материя.
И не важно из каких микро-супер — липтонов квантового неуловимого поля состоит ваша форма. Пусть даже её в микроскоп не видно, а приборы её не улавливают.
А вообще я хотел Софи поставить на вид!
Вся эта средневековая «делимость на тонкое и толстое» просто задолбала!
Это же неучи! Они даже не знали, шта такое квант!
Хватит уже думать категориями 19 века! Проснись, Софи! Ты уже в квантовых сетях бесплотного Омниссия! Вон… Скоро даже рубль будет электронным! А ты все нудишь про материалистов! Стыдно, ей Богу!
И вообще! Все эти гуры и учителя — совершенно отстали от жизни!
Нудят и нудят книжками позапрошлого века. Им как впарили Бейли и Рерихов — так они и до сих пор нудят! А между тем, Нейролинк уже комаров и мух обучает управлять вселенной!
Ало! Гараж! Хватит тупить! Даешь самообразование и изучение алгола и питона!
А то, как престарелые «мастера» у меня на котельной. Кувалдой могут, а составит бланк на получение мыла — ну, никак! Это же «компьютер»! Мы не проходили…
А нужна его кувалда то?! В 21 веке… И он жеж зарплату хочет трехзначную! И даже на смартфон не может сделать фото, чтобы послать на ватцап! Типа пальцы у него корявые, люками не раз прищемленные… И при этом высшее образование! Тьфу!
А уж ежели дашь ему пирометр или еще хуже — тепловизор… Нет! Лучше не давать! Запутается в трех кнопках! И ничего не сделает. И акт может только карандашом слюнявым пописать. Ну вот и платим мы ему тысяч 30 — не больше. Только за кувалду:))

  • нет

54 комментария

Vit7
Просто удивительно! Сколько у нас тупых и тупейших садхаков!
Для меня лично линия тупости проходит там, где человек напрочь отказывается понимать и изучать что-то новое.
Я б таких на пол мрота посадил, и лишил базового дохода, если таковой будет!
Балласт, бля, человечества!
Erofey
НЕ ВИЖУ ГРАНИЦЫ МЕДУ ДУХОВНЫМ И МАТЕРИАЛЬНЫМ!
Это вы, маэстро, погорячились. Видать, в праздники захлопотались ;)
Граница есть. Скорость света.
И что касается «духовной» части вселенной, то ей свойственны качества голографичности, которых «материальная» часть лишена.
В целом же все верно! А основной вопрос философии о первичности материи и сознания просто не корректен, ибо возникают они одномоментно и не существуют друг без друга.
Scharok
в чем различие материалиста и идеалиста?
Sergeys
в чем различие материалиста и идеалиста?
в мозгах
Scharok
чем различаются их мозги?
Erofey
Отличие в модели описания мира.
Kleo
Материализм — это задвигание этой «голографичности»(использую в контексте «иллюзорности») в не-опыт, что и даёт подразумевание реальности материального (того, что в опыте). Эта «иллюзорность» служит противопоставлением, созданием контраста для «реальности».
У идеалистов же в не-опыте спрятана «реальностью»(оно же «существование»), а в опыт вынесено «нереальность», «несуществование». Условное деление, но главное смысл))
Erofey
Проблема в том, что «материя» прекрасно воспринимается и теми, кто признает ее первичность, и теми, кто ее отрицает.
А вот что касается не-опыта…
При определенном уровне развития, он становится прекрасным опытом.
И тогда идеалистам вновь приходится отодвигать границу и заявлять, что это все не реально, а вот реальность где то там, опять в некоем не-опыте…
И эта игра продолжается бесконечно.
Одни расширяют спектр восприятия, превращая не-опыт в опыт. Вторые вешают на это бирку «иллюзия» и продолжают носиться с идеей «реальности не-опыта».
Лиса и виноград ;)
Kleo
При определенном уровне развития, он становится прекрасным опытом.
И тогда идеалистам вновь приходится отодвигать границу и заявлять, что это все не реально, а вот реальность где то там, опять в некоем не-опыте…

Да. Отодвигается при этом всегда «реальность», то, что воспринимается как «существование». На контрасте и можно выйти на этот «не-опыт»)
Действие это не бесконечное. Во-первых, бесконечно только перебирание того, что «в опыте» (всего остального). Или перещёлкивание с одного на другого. А во-вторых, нет ничего бесконечного)))) И даже такого рода «гимнастика» однажды завершается — чем-то или ничем))
Erofey
Чем завершается гимнастика известно изначально.
Завершается она дуальной парой инь -ян.
Тут без вариантов.
Но много ли прошедших этот путь?..
А теоретизировать, наматывая сопли на палец, не самое трудное дело ;)))
Vit7
А что со скоростью света не так.,.?!
vasistha
Она превышает 60 км. ч в населённых пунктах.
Sofa
Основные различия между материализмом и идеализмом заключаются в разных подходах к вопросу о первичности и природе реальности. Материализм считает материю первичной и объективной, уделяя основное внимание материальным объяснениям и законам. Идеализм же придерживается взгляда, что сознание и идеи первичны и формируют все сущее, уделяя основное внимание внутреннему осознанию и мысли
Sofa
Материалисты верят в объективность мира, данного в ощущениях, а идеалисты считают, что мир иллюзорен и является продуктом сознания.
Scharok
идеалистам не получается представить мир без Творца. Хотя его никто не видел.
Sofa
Не знаю про всех идеалистов, но в недвойственности не может быть творца, отдельного от мира.Бог буквально превращается в мир, становится самим миром, а не создаёт его и руководит им.
Scharok
Бог и есть творец
Sofa
Творцом с натяжкой можно было бы назвать ум, который и называет воспринимаемые феномены миром, когда это не мир вовсе, а «Бог, ставший видимым для самого себя.»
Scharok
не адвайтой единой полнится мир идеального.
Sofa
Ты вот себя тоже ни разу не видел, а убеждён, что ты есть.
Scharok
каждый день вижу
Sofa
В зеркале? Ощущаешь тело, мысли, эмоции, чувства, реакции, комментарии.А себя без атрибутики тела и чувств видел, голого так сказать?
Scharok
при чем здесь зеркало… Для тебя тело — стейк, филе… Для меня — сложный организм огромного множества живых клеточек, объединившихся для эффективной жизнедеятельности )
Sofa
Для тебя тело — стейк, филе… Для меня — сложный организм
ну вот, есть ты, для которого тело сложный организм.Ну вот и спрашиваю как выглядишь ты, а не воспринимаемое тобой тело, которое ты «видишь» каждый день?
Sofa
Почему ты считаешь, что ты существуешь?
Sarabi
Ну вот и спрашиваю как выглядишь ты, 
У любого человека есть подсознательное видение себя. Но не все готовы. «раздеться» прилюдно.
bodh45
все подсознательные, надсознательные и сознательные видения, это видения не себя, а о себе. Как ни извернись себя тебе не найти)
Scharok
видения не себя, а о себе
как только не извернешься ))
Scharok
есть подсознательное видение себя.
скорей — представление о себе. Которое комплексное. Да и не рассматривают «себя» нормальные люди. Даже не обращаются к себе как к «Я». Можно ощущать грусть-веселье, силу-слабость, страх-отвагу… И всё это будет «о себе». Но «я» мы говорим не себе, но в общении с другими.
Слишком много никчемной суеты вокруг «Я».
Scharok
я не считаю, я — знаю )
Видишь ли, Алёна, я воспринимаю мир не через слова, хотя и они тому подспорье, но через процессы. Вот они не обманывают. А слова для того и придумали, чтобы врать )
Scharok
ты
ты что имеешь в виду? — осознание себя? чувствование себя? Что конкретно?
Sofa
Вот про это я
Scharok Scharok6 часов назад↑ 0
я не считаю, я — знаю )
Видишь ли, Алёна, я. воспринимаю мир не через слова,

Как выглядит этот Якольщик?
Scharok
так посмотри. Моё «Я» — это ж для тебя. Вот каким увидишь, таково оно и есть. Для тебя.
Sofa
Не переворачивая, ты говорил, что видишь себя каждый день.Как ты выглядишь? Вопрос очень простой.
Scharok
Как ты выглядишь?
как вижу — так и выгляжу. По-любому, ты видишь меня иначе, значит для тебя я выгляжу так, как видишь ты. И что б я тебе о себе не рассказал, ты не примешь так, как это вижу я. Так какой смыл? Для спора? Нет нужды. Ты же тоже видишь себя не так, как видят тебя другие.
Sofa
Смысл в отсутствии постоянного «я», которому ещё и функции приписывают:«я вижу, я слышу, я думаю или нет».Вы радеете за реальность того, что дано в опыте, а «я» не дано в опыте, так почему оно реальным то считается?
Erofey
Опять ерунда.
Я дано в опыте. Только этот опыт не может быть полным, нельзя воспринять сложную динамическую систему целиком.
И этот факт снова становится основой манипуляции.
Erofey
Софа, зрением ты увидишь белковое тело, слухом услышишь голос, унюхаешь запах, ощутить прикосновение.
Далее ты будешь интерпретировать мимику, слова.
На основании этих интерпретаций ты оставишь некое представление о личности, ее взглядах, истории, связях с другими людьми.
И это все будет я партнёра по общению.
Оно никогда не будет полным описанием, даже сам человек может не знать о том, какие заболевания зарождаются в его теле и как они влияют на его реакции. Он может не демонстрировать испытываемую боль, но она тоже будет частью его ощущений.
Пойми одну простую вещь, я человека слишком обширно, чтобы его можно было описать.
А практикуемое тобой требование это сделать просто не выполнимо! Но сложность того, что включено в я не является доказательством его отсутствия.
Ну это же так просто!
Sofa
Хоть раз проверял наличие этого я, его реальность? Всегда что ли Якалка присутствовала? Пока родители не вдолбили мульён раз, что есть ты, который имеет собственное я и личность, этого знания не было. Изначально дети вообще о себе в третьем лице говорят.Ты просто как попугай сэконхэнд повторяешь вгедрённое в сознание: я челове, я личность, Я ответственный за свои поступки, я вон чё умею, смотрите какой я молодец".
Scharok
не слышишь, ничего не слышишь… то ли горшок верх дном, то ли переполнен всякой фигней…
Sofa
То ли примитивный интеллект…
Erofey
Прости, забыл.
Твой идеал — ребенок, сующий в рот все без разбора и размазывающий какашки вокруг…
Стремись! Такими темпами осталось не долго.
Навести дом престарелых, там таких полно. Полюбуйся, прониклись!
Sofa
Гляжу в книгу-вижу фигу)))
Erofey
Попробуйте научиться читать, посетите окулиста, учитесь управлять вниманием.
svarupa777
Феичь, я могу тебя называть просто-ДС!?)
Я человека, ну это как?
Ну дед например скажет, что он человек
А ты у нас ДС?
Erofey
Можешь. Называй.
Каждый из нас — динамическая система. Это название ничем не хуже, чем «человек».
vasistha
Буквы мелкие ничего не разобрал. Крупнее печатай и жырнее.
Sofa
Вселенной очень важно ваше мнение, спасибо, сказала учтёт на будущее.
Sofa
ой, пардоньте
ВСЕЛЕННОЙ ОЧЕНЬ ВАЖНО ВАШЕ МНЕНИЕ, СПАСИБО, СКАЗАЛА УЧТЁТ НА БУДУЩЕЕ!
vasistha
Молодец. Вопрос не в важности. Просто мы влюблены друг в дружку со вселенной и друг без друга никак. Такая вот хрень.
Scharok
где-то тут пропущены знаки препинания… Вселенная такого бы не допустила. Значит, не она вещала )
vasistha
Да ладно. хочет женщина побыть кали. Видимо Шива потерялся. Когда у кали есть шива ей все эти глупости про вселенную по барабану. Церковь, кухня, дети.Kinder, Küche, Kirche
Scharok
кали, Шива… где ты таких слов нахватался? — на планерке в ЖЭКе?
Anton_0
потому, что играешь в такую игру… а тут нет границ и осуждений, будь тем кем хочешь)))