25 января 2025, 10:52
Блог Erofey ← Erofey Erofey

Ни один продвинутый адвайтист не ответил

Ребятки, предположим есть некая однородность, которая, разрушаясь, превращается в дуальность и так далее, назовем эту однородность «сознание».
Все реализуется в этом поле сознания. Все наши я есть болтаются в нем же, все личности, все образы ума, который ими оперирует. Все это сознание! Чудесно.
Это все одно единое поле.
Но тогда возникает вопрос: почему образы индивидуального ума одного субъекта не доступны другому?
Вы же кричите, что субъект вымышленный, его нет в реальности, а реально только сознание! Мои поздравления! Невзирая на все эти возгласы индивидуальные сознания отделены! Это факт. Как тут многие любят повторять: прямой опыт!
Дальше все крики о «едином поле сознания» превращаются в пустопорожней болтовню.
Никому из вас это поле не доступно.
  • нет
(2):  Amitola, Scharok

111 комментариев

Erofey
Теоретически наши тела состоят из атомов и молекул, это описание давно подтверждено экспериментально. И все это прекрасно знают.
Но кто в состоянии непосредственно воспринять миры атомов и молекул?..
Нет таких. ЧТД.
Scharok
прямой опыт!
вопрос — зачем он, если единое сознание уже давно все осознало… Все процессы мирозданья в той или иной степени детерминированы. Идеалисты могут усмотреть в этой бесконечной обусловленности некий смысл, идею, но я никак не могу понять идею существования вселенского сознания вкупе с индивидуальными…
Erofey
я никак не могу понять идею существования вселенского сознания вкупе с индивидуальными…
Это вопрос к вселенскому сознанию.
Моё, индивидуальное, на него ответа не знает. Сомбреро не по Хуану… :))))
Scharok
Это вопрос к вселенскому сознанию
подождём… )
Erofey
Твой вопрос об идее может быть вообще не правомерен.
Возникновение жизни может быть в природе бытия. Ничто как идеальный порядок разворачивается в хаос и затем опять сворачивается к идеальному порядку.
В индуизме что то есть подобное, не вникал.
Scharok
как идеальный порядок
откуда он взялся, порядок?…
Erofey
А чем тебе небытие не идеальный порядок?
Однородность, небытие = идеальный порядок ;)
Scharok
порядок — это некая упорядоченность, обусловленная формой (идеей). Законы же не учеными придумываются, они их лишь обнаруживают. Откуда взялось правило тяготения? скорости света? разнозарядность в атоме? само устройство атома, не говоря уже о живой клетке…
Erofey
Отсутствие каких либо форм — ещё более высокий порядок хотя бы потому, что упорядочивать нечего ;)
Scharok
отсутствие форм — отсутствие структур, систем… это хаос )
sergiy
О структурах понятно.
А системы при чём?
Это уже социология…
Scharok
А системы при чём?
система — это упорядоченная совокупность объектов (элементов системы), взаимодействующих и взаимосвязанных между собой, которые способны воспринимать, запоминать и перерабатывать информацию, а также обмениваться информацией.
Erofey
Пусть будет хаос.
Какая разница, как называть полюса?..
Erofey
Из сказанного вытекает ещё один вопрос.
Как вы узнали о существовании «единого поля сознания», если за пределы личного пузыря вы не в состоянии высунуться даже в соседний пузырь?..

Ах, вам рассказали мудрые наставники!
Мои поздравления. Это не знания, а чужие сведения. Вы пользуетесь допущениями, подтвердить которые не в состоянии.
«У тебя ничего нет! Ты — голодранец!» (Берегись автомобиля)
sergiy
Может всё дело в оказываемом давлении?
bodh45
Все очень просто. Эта тема очень сложная для объяснения, и ни один сайт не будет удобным для такого длительного и тонкого сопровождения.
Поэтому совет такой — найди мастера адвайты и будь с ним, и задавай вопросы.
Но тебе ведь не интересны ответы по большому счету. Тебе интересен самочес ввиде презентации собственной крутизны(тупизны). И не спрашивай больше ничего, поскольку тебе не нужны ответы.
Scharok
Эта тема очень сложная для объяснения
ясная мысль имеет право на ясное изложение. Если таковое считается «очень сложным», то и ясности никакой нет, а посему, впереди ещё непаханое поле )
bodh45
С ясностью изложения проблем нет, тут есть проблемы с ясностью слушания:))
Erofey
К сожалению, проблемы именно с ясностью изложения.
Если текст
Сознание это «поле» в котором происходят все опыты и знания. Но оно само также является опытом, поскольку осознается
ты считаешь понятным, то для меня это полная бессмыслица. А других терминов у тебя нет. Поэтому кроме генерации тавтологии в виде «сознание осознаётся» ты ничего предложить не можешь. Поэтому не надо пенять на слушающего, проблема в говорящем.
bodh45
Потому что такие вещи «показываются», а не рассказываются. А что бы показать такому как ты, нужна большая женская палка в шаговой доступности от твоего лба. А не писанина на сайте, в которую ты даже не собираешься вникать)
bodh45
Дзенская конечно же)
svarupa777
женская для начала ему..)
bodh45
Думаю жена его и так дубасит через день, если не сбежала…
Erofey
Хм… Нравы в твоей семье теперь понятны.
Чего ждать от охранника?..
bodh45
В жизни никогда не работал в охране. Не слушай никогда дуру-радху, ты и так не блещешь)
Erofey
:))))) между прочим, я ещё до Радхи высказал предположение, что ты сторож в супермаркете, на твое замечание о деятельности в сфере услуг.
От тебя опровержений не последовало....:)
Так что сторожи, не отвлекайся!
bodh45
Ну, вы с радхой где то рядом, в табели о рангах:)))
Erofey
Ууууу… Табель о рангах…
Кто табулятор? Уж не ты ли?
Radha
я ещё до Радхи высказал предположение, что ты сторож в супермаркете, на твое замечание о деятельности в сфере услуг.
-вот точно, я оттуда это и использую)))), но вообще-то ему подходит.
Scharok
Не слушай никогда дуру-радху,
а ведь это твоё проживание дураком?
bodh45
Случайно минасунул, ты уж прости. Ты то я знаю никого не минусишь.
Sofa
Ерофей не до такой степени инфантильный, что бы минусы ставить)))
bodh45
До таких мелочей не опускается. Молодец
Erofey
Не прощу!
Так и говорю:
«Где хочешь найду и горло перережу» ( Джентльмены удачи)
Erofey
Я искренне рад, что такой как ты всё «увидел».
Только «показать» сам ты нихрена не можешь.
И ответить на простой вопрос тоже не можешь, поскольку все твои прозрения опираются на игнорирование :/
Scharok
такие вещи «показываются», а не рассказываются.
а зачем тогда сайт, если ничего невозможно рассказать? Как-то нелогично, не находишь?
bodh45
Не нахожу. Сайт для двух «типов» для тех, кто не знает, но в ком пробудился запро/поиск. И для тех, кто на грани.
bodh45
запрос/поиск
Scharok
к какому типу относишь меня?
bodh45
Я ж говорил… К чудесам. Это называется попасть не в тот анекдот.
Radha
Шарок оперирует логикой, а ты чужими оборотами речи)). Это глупость вдвойне.
Radha
к каому типу он себя относит, вот что интересно)
Scharok
он просто на пути как ученик Нго-ма. Преданный. Он вне типов и категорий. Он есть. Как бы.
svarupa777
нет… мне прекрасно понятно, потому что у нас один вектор интереса…
а тебе нет… поиска никакого нет.
Erofey
Опять гнилые отмазки. Про отсутствие поиска или неправильно заданные вопросы.
Что, впрочем, характерно.
Scharok
нет… мне прекрасно понятно, потому что у нас один вектор интереса…
а чего ж вы тогда срётесь?
Scharok
так ты начни с ясности, а там как пойдет…
Erofey
Любое призывы «осознать сознание» обращены к личности. Никто другой их воспринять не может хотя бы по той простой причине, что эти призывы вербальны, а речь — атрибут личности.
И все что может сделать личность, так это направить внимание на мысль о сознании.
Но сей факт от продвинутых адвайтистов благополучно ускользает :/
Sofa
Личности не существует, хватит дурака валять.
bodh45
Он не притворяется, не клевещи на него.
Sofa
Не притворяется, а в натуре дурак? Зато искренний.
Erofey
Дурак, конечно! Не стесняйся, называй лично!
А то как бы «за глаза» в беседе с другим…
Коровы мычат свое мнение открыто! :)))
Erofey
— сказала личность :)))))
Sofa
Ага. Выдуманная больным воображением.А я говорю, что однородность говорит.Однозуйственно.
Erofey
Баклан что хочешь. Кроме личности ты ничего не знаешь!
Сгребай вымя в охапку и бегом на ферму, время дойки!
Sofa
Но тогда возникает вопрос: почему образы индивидуального ума одного субъекта не доступны другому?
А есть они, индивидуальные умы? Что за звери такие? А что за аксюморон про множественных субъектов? Только объекты могут быть множественными, а субъект он ноль.
Вопрос вообще идиотский с точки зрения недвойственности.Абракадабра.
Sofa
Корова на льду уместней будет, чем Ерофей в адвайте.
bodh45
Он уместен. В качестве примера омрачения.
Erofey
Если твоему стаду нравятся прогулки по льду, я не возражаю ;)
Sofa
—–сказала однородность:)))))
Erofey
Однородность не говорит.
О лёд стукнулась, коровка?
Kleo
Я просто напишу, что вопрос этот исходит из уже конкретного предположения, которое доказать как реальное сложно, всегда — немного, но допущение)
Например, нет никаких оснований (гарантий) полагать, что вообще есть кто-то, отличный от кого-то. Это же допущение. А что если посмотреть по-другому? Например так: что в непосредственном опыте есть только переживания, одни из которых зовутся «собой», другие «своими» и третьи переживания описываются «другими» и «остальным».
/Я не предлагаю начать отрицать никого и ничего, если что! Предлагаю с другого ракурса попробовать глянуть/
Kleo
А про вопрос. В какой-то мере это доступно всем более-менее чувствительным людям, люди это эмпатией называют.
Более глубокие переживания и даже мысли тоже могут быть доступны. Всяко бывает)
Scharok
люди это эмпатией называют.
Эмпатией называют способность чувствовать эмоции другого человека как свои.
Erofey
Так называемая эмпатия — как раз и есть частичное проникновение в так полюбившееся «поле сознания».
Но это́ лишь крохи.
Scharok
обычно эмоции считываются «естественным» путем. Мимика, слова, интонации, да просто оценка ситуации.
Scharok
мож быть посмотреть на всё как оно есть? не придумывать ничего? )
Kleo
А как оно есть? Когда ты описываешь, что вот это — в голове, а это — нет — ты уже допускаешь)))
Научное описание мира это не как есть, это как адекватно для современного социума описывать)))
Scharok
описывать есть смысл процессы, которые проявлены. А описывать собственные переживания — кто проверит и кто поверит просто словам? — хотя женские ушки на это способны )
Kleo
Не надо их описывать, их нужно исследовать такими, какие они есть — до того, как как-то интерпретировал. Различая — не спеши называть и определять, в какое из представлений сунуть. Как отделить зерна от плевел. Все догмы и описания мира не должны быть устранены, но должны быть отложены, чтобы не мешать исследованию того, что было ДО обозначения как как-то вообще.
Scharok
Не надо их описывать,
процессы описывают, чтобы зафиксировать для последующего анализа. Иначе, оглянулся — а всё закончилось, а что было — не помнишь, а потому придумаешь заново.
Процессы не бывают сами по себе. Они «нацелены» на результат. Находясь в течении реки не увидишь и не поймешь что происходит, с чего начинается и чем заканчиывается.
Kleo
Мы говорим не о постройке плотины! Там, конечно, нет вопросов — только так.
В контексте самоисследования не нужна память того, что было или не было — важно, что есть сейчас.
Scharok
Мы говорим не о постройке плотины!
я ко всему отношусь как к постройке плотины )
Scharok
В контексте самоисследования не нужна память того, что было или не было — важно, что есть сейчас.
полагаю ошибкой. Память нужна для сравнения, анализа. Процесс самоисследования динамичен. Нет постоянства, нет одного и того же. Что в таком случае и как ты исследуешь? — ну накрыло тебя сейчас. И что? Завтра ты об этом уже помнить не будешь? Исследование ли это вообще?
Kleo
Ты сравниваешь уже в описании! Это нужно уже для описания. Сначала исследуешь, потом описывай как хочешь… А если наоборот делать, то до исследования — как то, что действительно переживается — дело не доходит.
Scharok
если не затруднит — опиши процесс исследования. От и до.
Kleo
Это Агни специалист) Сначала, как правило, развивают наблюдательность и различение в медитации, то есть если по простому — закрыть глаза и наблюдать, что вообще и как происходит. Задаваться вопросом — а что тут Я? Видеть, что разворачивается и как.
Но если понимаешь что вообще такое — осознавание феноменов/переживаний, а не додумывание — то ещё лучше быть внимательным в жизни, когда разворачивается сразу много всего. В самоисследовании практиков интересует прежде всего то, чем он является. Что называет Я, кому приписываются функции выбирать, верить и тд. Исследовать с любовью — только так! Чтобы узнать и отлюбить со всей страстью и добротой! Типа — так вот ты какой, северный олень! Ничего не должно исчезнуть. Просто смотрим на всё как на то, чем это является, не додумывая лишнего и не пряча…
Anton_0
ничего не понял)))
Anton_0
ок, я воткнусь в беседу- процесс прост переключи внимание С МЫШЛЕНИЯ НА ТО ЧТОВОКРУГ ТЕБЯ и находись в этом, когда мысли как туман расступятся (а ты это увидишь, ты же в первом ряду..)) будет классно, но это начало, далее надо УГЛУБИТЬСЯ ВНИМАНИЕМ в то что есть!!! и находиться в этом «безмолвии ума» а потом сам все поймешь… есть еще вариант, но такой 99% не подойдет) тк там рандом форева… хотя и с первым также… ахахахаха)))))
Scharok
исследованию того, что было ДО обозначения как как-то вообще
расшифруй
Scharok
их нужно исследовать
как?
Scharok
Различая — не спеши называть и определять, в какое из представлений сунуть.
различая что?
Kleo
То, что переживается, а не домысливается, а то, что домысливается как то, чем является, а не как то, что кажется (а не нырнул с головой в описания, не видя за этим сами описания)
Scharok
то, что переживается должно с чем то сравниваться. Иначе ты не воспримешь никакое переживание вообще.
Kleo
Да, всё правильно. Сравнение не в рамках описаний(по критериям, признакам — про подумать) — тоже исследуется. Потому что переживание возникает вместе с не-переживанием. Существование вместе с не-существованием подразумевается.
Erofey
что в непосредственном опыте есть только переживания, одни из которых зовутся «собой», другие «своими» и третьи переживания описываются «другими» и «остальным».
Факт заключается в том, что ты не можешь проникнуть в «мои» переживания.
Ты колышешься только в «своих».
Но в процессе общения мы можем с некоторой степенью точности установить сходство и отличия «моих» и " твоих" переживаний.
Это факт, от которого не возможно отмахнуться ;)
Kleo
Можно, если осторожно)))
Erofey
Да отмахнуться можно от чего угодно!
Находятся же способные отмахнуться от коллективного опыта человечества и утверждающие плоскостность земли!
Об этом и речь, об игнорировании!
Scharok
Но в процессе общения
сам этот процесс становится всё менее популярным.
DARK
— ЭТО

Не Имеет — Ответа

— Который
Возможно — Постичь

Помимо — Вопроса

— НИЧЕГО НЕТ!
Radha
почему образы индивидуального ума одного субъекта не доступны другому?
-почему не доступны. Я часто вижу картинки или слышу мысли, когда общаюсь с другими людьми.
Radha
Потом иногда спрашиваю, так или нет. Такое давно происходит, думаю это заложено в программу радхи). Сейчас более осознанно использую, когда нужно.
Scharok
послушай мои
Radha
Через инет не могу)), нужен личный контакт. Поэтому не понимаю сатсанги через инет
Scharok
заходи! )
Radha
По телефону могу, но не хочу))
Scharok
ну как нибудь потом, если захочешь )
Scharok
слышу мысли, когда общаюсь с другими людьми
когда общаешься доверительно с близкими людьми, то часто и слов не надо, всё понимается по выражению глаз, мимики, жестам… Создается впечатление считывания мыслей.
Подобная ситуация, когда трудишься в слаженной паре — там многое обходится без слов, даже намеки не нужны, просто на подсознании считывается следующий шаг, действие, просьба, эмоция.
Radha
Ранее да, с близкими зеркалила, теперь и с любыми могу). Недавно по работе беседовала с женщиной, много чего подгрузилось, переспросила ненавязчиво, всё точно. На встрече с Елисеевым тоже увидела один момент, когда мужчина делился, я увидела момент возникновения триггера в детстве, который влияет на него сейчас. Кста, боковым зрением видела, как Елисеев «рот раскрыл от удивления»)). Интересно то, что меня плохо «читают» многие. Как я говорю, когда я захожу в комнату, это похоже на цыганский балаган(не внешне)), много вокруг чего витает(особенно когда не хочу чтобы меня «видели»))), и, происходит вот что, когда вваливается эта цаганская компашка на базар, многие остаются без кошельков( информация становится доступной))))).
Kleo
Ну кайф! Наконец-то о себе открыто! )))
Radha
ты спишь что-ли, я так и общаюсь с самого начала, когда на сайт пришла
Kleo
Я не о тебе! Наконец-то кто-то! ))))
Scharok
любопытно, но для меня это пока только слова. Нам, мужикам, чо нить по-существенней требуется ) — потеплеет, заглядывай в гости. Кормежкой обеспечу )
Radha
я же в минске))
Scharok
дорог нет, что ли? )
Radha
:))поживем, увидим
Anton_0
если никто не может, значит приходит Дон чичо))) смотри, во первых у тебя есть «свое» видение реальности и ты убежден что она только такая) реальность — не образ… реальность реальна… а те кто думают что живут в ней не реальны)… более конкретно теперь: смотри — прямо сейчас ТЫ видишь, чувствуешь, ощущаешь даже кожей одежду на теле, слышишь дыхание и тд… теперь смотри что все «чем обладает я — это память, которую называют опытом...» а до памяти ТЫ КТО? и тут нет предположений и НЕ БЫЛО НИКОГДА