28 января 2025, 13:29

Осознавание - это одно и тоже, что восприятие?

Если я воспринимаю только все и всегда как явленное, даже придуманное как явленное, и это всё сознание где всё происходит. Тогда можно вместо восприятия поставить осознавание и будет одно и тоже, так как в сознании направление на яаленное не изменилось
  • нет
  • ?
  • 1
(2):  Radha, Vit7

65 комментариев

Scharok
сначала — «включенное» сознание, готовность воспринимать.
потом — внимание, концентрация на одном.
далее — восприятие, посредством органов чувств (их гораздо больше пяти).
следующее — осознание воспринятого, анализ, сопоставление, опознание, соотнесение.
ну и — осознанное реагирование, не на автомате, но выбранным способом.
Вроде ничего не упустил, готов к поправкам )
Amitola
Сознание всегда включенное. Внимание через органы чувств — это восприятие через них. Полюбому это можно так же назвать сразу осознаванием так как внимание направлено
Scharok
Сознание всегда включенное
увы, иногда люди вообще не приходят в сознание, разве это не заметно? ))
Amitola
Ну когда человек упал и бессознания, то это да. А так сознание даже в коме говорят что есть.
Scharok
говорят… Его нет и при наркозе, да и просто во сне тоже
Amitola
При наркозе нет, во сне без сновидений тоже нет. Во сне со сновидениями — есть. В коме тоже есть, там люди видят то что похожее на сны, Хотя это не точно, но я слышал вроде датчики подключали и регистрировали сознание.)
bodh45
Восприятие это осознание продолженное в мир индивидуальных форм. То есть восприятие как бы принадлежит человеку. Осознание это надиндивидуальный аспект. Поскольку осознается и человек с его восприятием.
Scharok
протрезвел или всё ещё с похмелья?
bodh45
думаешь по трезвому я тебя вижу иначе чем придурка? не обольщайся)
Scharok
не обольщаюсь, нутро не спрячешь ни приятными словами, ни алкоголем, ни костюмом. Хамло — твоя суть, придется жить с этим. Алкоголь просто вчера (и не только вчера) снял барьеры, вот ты и потек нутром.
bodh45
нутро у меня простое и светлое, а потому не приемлет обнаглевших придурков. И в пьяном, и в трезвом виде. и даже во сне:))
Scharok
то-то ты вчера набрался света, что светился чистым и мудрым, что и сегодня не иссякнешь…
bodh45
иди, родной мимо, иди. Тут тема поста не про придурков. Тут ты снова не в том анекдоте)
svarupa777
пожалеть его нада… находясь на этом тематическом ресурсе у него просто нет ни одного шанса оказаться в том анекдоте))
страшная судьба…
bodh45
хотя сам видишь, есть у него сопартейцы тут)
Scharok
малыш, если тебе нечего сказать по-существу — зачем тужишься? так и до конфуза недалеко. Просто закрой фонтан, побереги ресурс, быть может, ещё сгодится.
tara
Шарок, Андрей пишет из опыта проживания. Всё так!
Если у кого-то нет этого опыта, то это не значит, что его нельзя пережить.
Но вопрос в другом. Почему своим вопросом вы провоцируете, чтоб вас послали, а потом начинаете обвинять в этом?
По меньшей мере, это неразумно, с Вашей стороны.
Поменьше раскручивайте ум и не втягивайтесь сами в личностные разборки.
Пишите, пожалуйста, по теме ресурса, а не в пику. Либо кнопка выкл.
Если тут дебилы и хамло, скажите ресурсу до свидания и живите себе счастливо!)
bodh45
Именно… Напрашиваются чтоб послали, а потом возмущаются что действительно послали! Чудеса!:)))
Amitola
Опять же все просто. Даже если и был опыт, то может закрыться, а останется теория.
После «нормального» опыта когда он остается то придирками и правотой не занимаются. А здесь еще все уверены, что у Бодха только теория. Увы — это так и так слышно через диалоги.)
bodh45
Как гаденько прикрывается всеми…
Amitola
Гаденько — это твои домыслы. Я же слышу, что нормально не разговариваешь, на штыках несешь знамя....)
Scharok
Если тут дебилы и хамло, скажите ресурсу до свидания и живите себе счастливо!)
видишь ли, в обществе отребье всегда в меньшинстве, а потому оно подвергалось остракизму, превращало в изгоев. Если в селении появлялось хамовитое дерьмо, то селение очищало себя от него, а не убегало. Понимаешь?
Почему своим вопросом вы провоцируете, чтоб вас послали,
провокация — это оскорбление и хамство, а вопросы, на которые чел не способен ответить — это не провокация, а повод задуматься — «а верной ли ты дорогой идешь, товарищ?», но товарищ, становится в стойку и, защищаясь, мечет дерьмо, ибо другого за душой не имеет.
А касаемо
Пишите, пожалуйста, по теме ресурса,
то писать здесь волен на любую тему, ибо все они — темы бытия. Парадокс в том, что не «атеисты» гоняются за «теистами», но наоборот. Вот уж точно, дай тебе волю и костры запылают. Так всегда было и ничего не меняется. Невежество жжет.
Amitola
Я ничего не додумываю, а воспринимаю непосредственно.)
bodh45
А я что, сказал что ты додумываешь? Или ты вот таким способом, через двойное послание пытаешься сказать что я додумываю? Нафига тогда спрашиваешь в заглавии поста?
Amitola
Это про надиндивидуальные опыты я не додумываю. Это же адреслвано на этот комментарий)
bodh45
Ты спросил я ответил.
Erofey
Если быть точным, то нет.
Мы воспринимаем намного больше, чем осознаем. Причем кратно больше.
В этом несложно убедиться где нибудь в шумном месте, на вокзале, в транспорте, переключив внимание на разговоры пассажиров, объявления диспетчера, звуки, запахи и прочее.
Тем не менее мы можем сидеть и читать книгу или беседовать через мессенджер.
При этом диалог в мессенджер осознаётся, а беседа соседей практически полностью игнорируется.
Фокус в том, что эти продукты восприятия не исчезают. Они накапливаются в виде неосознанных впечатлений. Под гипнозом человек может их вспомнить и описать.
Осознание тождественно тому, что включено в спектр внимания, это обрабатывает ум и накапливает память.
Неосознанные впечатления тоже накапливаются, но личность к ним непосредственного доступа не имеет.
Amitola
Да похоже. Это как говорил Дон Хуан — воспринимает — это как вынимаем пенки мира.
Но осознавание, что я делаю только это, тогда и в восприятии и как бы фоном, что не воспринимается. Может так.)
tara
Мне понравился комментарий.
Система «человек» сама так устроена, что отправляет в подсознание ровно ту часть информации, чтобы не было перегруза нервной системы и ума.
А то что осознано в виде явного описания, это мысли.
Erofey
То, что накоплено в подсознании — тоже мысли.
Более точно — образы. Только как бы «сырые». Лишенные обработки рассудка, описания, систематизации, связи с другими образами.

Вся борьба за " тишину ума" это всего лишь остановка вербализации описания.
Так называемое «чистое восприятие» — лишь отсутствие вербализации, остальное рассудок делает на автомате. Но некоторое количество энергии отсутствие вербализации, конечно, освобождает. Соответственно, сэкономленный избыток направляется на расширения спектра внимания.
А так все это восприятие и обработка образов.
tara
100%
Всё так!
Erofey
Есть ещё один интересный момент.
После утраты тела личность теряет часть возможностей, но получает другие.
Она начинает намного шире осмысливать ранее накопленный опыт и связи всех систем, то есть начинает все понимать. Но она лишается инструмента, тела.
Поэтому в религиях и говорят: ты все понимаешь, но сделать ничего не можешь.

Поэтому расширение спектра восприятия ( обсмеиваемые местной публикой сиддхи), это путь приведения в равновесие восприятия и бытия.
Не простая упаковка всего спектра образов в обёртку «все есть сознание», а именно восприятие всех многоуровневых систем в их связях, взаимодействии и динамике.
А чтобы этого достичь, нужно изменить качество своей формы…
tara
Услышала вас.)
Хорошо сформулировано.
Тоже не вижу противоречий.
Если заменить в вашем описании «личность» на «сознание», то собственно, так и есть, что тело — это инструмент самого сознания для получения опыта.
А потом происходит смена этого инструмента на новое тело и оно не обязательно грубое физическое, как сейчас, а может быть тонким.
Можем говорить и о новом рождении или воплощении, и не обязательно в человеческом теле, форм жизни много.

И сиддхи не обсмеиваются, просто не являются самоцелью для многих здесь. Но они могут открыться спонтанно, как результат изменения течения энергии, по мере изменения состояния самого сознания.
Erofey
В используемой мной модели личность нельзя заменить на сознание.
Это одно из коренных противоречий между мной и местным большинством.
tara
Это не так уж и важно все эти формулировки.
Главное, что можно понять, о чём вы говорите в опыте проживания.
Систем разных очень много, и это красиво тем, что существование многообразно в проявлении.

Алексей Тиру, как-то хотел на основе таро сделать систематизацию разных учений и подходов. Я бы с интересом послушала.
В принципе, и его система довольна аутентична.)
Erofey
Не соглашусь. Понятийный аппарат очень важен. Без него мы друг другу транслируем бред.
Сознание — это процесс отражения взаимодействий в материальном мире в мир образов. Процесс!
Самосознание — создание формой образа самой себя.
Осознание — процесс соединения образов от взаимодействия вовне с образом себя.
Ум или рассудок ( а то умом называют тоже что попало) — система обработки образов.
И уже вся эта совокупность рождает интегральный образ я, себя, личность, которая имеет волю и управляет вниманием.

Это та понятийная основа, которая у меня сформировалась.
Теперь наложите ее на высказывания осознать осознание или все есть ум… нонсенс
sergiy
На бытийном (бытовом) уровне
всё прекрасно осознаётся…
И понятийный аппарат справляется
когда есть желание объяснять и понимать.
Scharok
Не соглашусь.
вечно ты споришь! )
Erofey
Ну вот такой я… зануда!
Мне нужна стройность и упорядоченность описания. Если они отсутствуют, возникают искажения, используемые для последующих манипуляций…
Scharok
«Чем невротик отличается от психотика?
Психотик считает, что дважды два пять.
Невротик же знает, что дважды два четыре,
но этот факт его беспокоит.» ©
tara
Ну и ладно.) Главное, что другого можно прекрасно услышать, и у меня нет желания настаивать.
Пусть будет всё живое и меняющееся во взаимодействии.)
Scharok
Пусть будет всё живое и меняющееся во взаимодействии.)
ну слава богу! )
dervish
его система довольна аутентична
И немного спорна… ИМХО. В отношении тезиса, что ребёнок пребывает в состоянии, недвойственности пока ему не опишут мир и он не пронаблюдает первый конфликт между родителями( или тех, кого считает ими)… Для всех недвойственность ребёнка — это факт? На каком этапе жизни появляется и проявляется эго? У Алексея кажется от 3 до 5… Хочется прояснить это, как другие считают…
tara
Привет! Микс у него, скорее, из учений Лакшми и своих наблюдений.
Про ребенка, это додумка, конечно. Онн не понимает механизма образования ментального эго.
А конфликт родителей скажется на формировании личности своей психотравмой.
svarupa777
с чего такой вывод
tara
Ребенок может быть в очень любящей и бесконфликтной семье, а эго всё равно образуется.
dervish
и он не пронаблюдает первый конфликт между родителями(
На этот постулат опирается вся его «аутентичная система», стратегии отношений личности, как условие для возвращения в недвойственность… Поскольку этот конфликт был для ребёнка выходом из недвойственности то и возвращением в неё является стратегия решения этого конфликта через программу отношений с миром, с людьми… Что и называется у него «программа отношений»… Подсознательно требующая реализации и реализующаяся… То есть важным является знание этой программы и знание того что она не может привести в не двойственность… И заменить( или совместить) её надо опытом недвойственности в медитации… Такое вот хитрое учение… Как-то тяжело описал… Но как понял…
dervish
то и возвращением в неё является стратегия решения этого конфликта через программу отношений
Где ребёнок берёт на себя функции, стратегии поведения того родителя, чьи действия должны были привести к не возникновению этого конфликта… По его пониманию…
tara
Аутентичность в духовной системе, я имела ввиду.
А личностные программки, которые он разбирал, не интересно для меня.
И да много моментов к которым есть вопросы. Я поняла о чем ты, слушала.)
svarupa777
леха красавчег, тяжелый этот труд расписать реализацию по арканам так, чтобы было приведено к общему понятийному аппарату ищущих, думаю и он пока еще слабоват для этого…
Radha
А чтобы этого достичь, нужно изменить качество своей формы…
-или «усилить внимание»
Radha
То, что накоплено в подсознании — тоже мысли.
Более точно — образы. Только как бы «сырые». Лишенные обработки рассудка, описания, систематизации, связи с другими образами.
— это как запись в паки на компе, которые не видны уму. Когда ум становится более тихий, можно задать вопрос и придет ответ из «подсознания». Ты увидишь даже картинку. Ум все записывает-да.
Scharok
или система видеонаблюдения — записывают камеры все подряд в течение суток, но если есть настройка на событие или объект — тут же фиксация, сигнал «алярм!» и отправка в файл на обработку с оповещением пользователя.
Radha
Нет, все без выбора фиксируется. А «алярм» с пометкой эмоциональной, что повышает «видимость» при включении запроса)
Scharok
фиксируется — да, но фиксация с грифом «особое внимание» — это уже акцент.
Radha
«акцент» помогает да, как отправная точка, далее можно рассмотреть весь видеоряд.
Sarabi
Мы воспринимаем намного больше, чем осознаем.
Естественно. Иначе бы мозг просто вскипел от перегрузки.
У нас есть хитрый механизм фильтрации важное/не важное, еще до до процесса осознавания.
Vit7
усе просто!
Восприятие 0 — енто когда уносишь с собой.
А осознание — енто когда оставляешь как было:))
Sarabi
Люди не только воспринимают уйму всего неосознанно, но еще ухитряются неосознанно действовать.)
Scharok
еще ухитряются
хитрость — это наше всё )
Sarabi
Задумалась, хитрость приобретенное или врожденное качество?
Scharok
голые инстинкты! главный принцип — энергоэкономия )
AjnaYoga
Осознавание — это одно и тоже, что восприятие?
Нет.
Осознание тоньше, чем восприятие.
Восприятие через 4 органов чувств в бодрствовании.
Когда ты засыпаешь, то восприятие отключается.
Когда видишь сновидение, это ментальное сознание работает.
Когда сновидение заканчивается, наступает сон без сновидения, то ментальное сознание выключается и вот тут может включиться осознанность. Ты будешь осознавать себя(Свидетель) и пустой, тёмный экран.
Этот путь можно пройти и в медитации.
Т.е. осознанность тоньше, чем восприятие и ментальное сознание.