О "юморе" без юмора.

Массу удовольствия доставила вчерашняя оживленная дискуссия по поводу раздела «Юмор».
Такого буйства эго наблюдать не доводилось давно.
Естественно, с моей непросветленной точки зрения.
Для меня эта дискуссия была очень полезной. Предполагаю, что не только для меня. ]
По странным ассоциациям вспомнился некогда популярный в Сети сюжет:

Братья и сестры адвайтисты. Граждане и грАжданки, как говорил Молотов в июньском обращении 1941 года к советскому народу.
Куда же так быстро подевалось ваше приятие?
Откуда столько категоричности и отрицания «не своих» мыслей?
А не стоит ли попытаться на минутку допустить, что в этом мире может существовать иное мнение, отличающееся от вашего?

Мне, как и, предполагаю, многим другим членам этого замечательного сообщества посчастливилось в своей жизни встречаться с теми, кого принято считать Мастерами и Учителями.
Неожиданно захотелось вообразить их в качестве участников этой дискуссии…
Вот это был настоящий юмор…
Пришлось вытирать выступившие от смеха слезы, когда представился образ кричащего Учителя, предлагающего запретить кому-то задавать вопросы или высказывать свои мысли в той форме, в которой он предпочитает это делать.
А огромное количество восклицательных знаков в текстах я воспринимаю как крики…
Хотя… Это всего лишь мое личное восприятие, не более того…

Неужто Адвайта — это такое отношение к действительности, при котором необходимо немедленно «надавать по репе» любому, кто мыслит или чувствует не совсем так, как ты?

Может быть, было бы полезнее для себя отслеживать моменты, когда хочется с кем-то о чем-то поспорить или поставить пару-тройку восклицательных знаков после предложения, содержащего «доступную только тебе ИСТИНУ»?
И в эти моменты задавать себе простенькие вопросы:
А что заставляет меня считать ЭТО истиной?
А кто это вдруг захотел поспорить и «отстоять» свою, «единственно верную» позицию или мнение?

Многие Мастера, в частности, Экхарт Толле с глубоким уважением относятся к Курсу чудес и часто его цитируют в своих работах и выступлениях.
Возможно, уместно повторить несколько выдержек из этого труда и попробовать посмотреть не только на вчерашнюю, но и на многие другие дискуссии через их переложение на себя:
«Всему, что я вижу..., я придаю то значение, которое оно имеет для меня…
Я не понимаю ничего из того, что вижу…
Я всегда огорчаюсь не по той причине, о которой думаю…
Я огорчен, поскольку вижу то, чего нет…
Я ничего не вижу таким, каково оно сейчас…
Мои мысли ничего не значат…
Господь не сотворил лишенного значения мира…
Всё это — твой собственный репертуар кошмаров.
Они — часть видимого тобою мира.
Какие–то из этих заблуждений разделяют с тобою другие люди, иные — часть твоего собственного ада.
Это не имеет значения… „

Не “правильнее» ли воспринимать любое свое желание о чем-то с кем-то поспорить или что-то кому-то доказать, в качестве сигнала, свидетельствующего о том, что есть еще чем заниматься «внутри себя»?
И поблагодарить «внешние обстоятельства» за то, что они подают нам эти сигналы…
Когда это удается, приходит понимание и ощущение того, что лучшая реакция на «раздражитель» — это отсутствие какой-либо внешней реакции…

И есть ли вокруг нас хоть что-то, из-за чего стоит ожесточенно «ломать копья» с претензией на личное понимание того, что «есть верно или неверно»?">