9 апреля 2025, 10:14
Блог Zemlyanin ← Zemlyanin Zemlyanin

Ещё одно, прости Господи, откровение...



Тут один местный дровосек вспомнил в одном из комментов мантру: У попа была собака…

Господи, до чего ж она реалистична! Ну это просто про всё. Пока внимание в объекте, будет бесконечная «У попа была собака».

Что и происходит.

Весело? Ну ещё бы…
  • нет
(1):  bodh45

17 комментариев

bodh45
Так в реализации и нет ничего кроме объектов. Хоть и кажется что есть некий ты, который не объект. Но так лишь кажется…
А вот из мыслей внимание вывести неплохо. Сюда, в момент. Первый шаг.
Zemlyanin
Привет, Андрей.
Благодарю за внимание.
Язык наш лукавый (способ коммуникации)… что ни скажи. всё будет как-то криво. И в этих постах моих — тем более. Субъект, объект — всё эта такая муть, если присмотреться.
Не сочти за комплимент, но твои комменты я читаю почти всегда.
Zemlyanin
Вот, кстати, пример… лукавости языка… «читаю почти всегда». Что это значит? Да мало чего — само по себе.

Я много книжек прочитал и вроде бы с пониманием. Но, условно говоря, остался таким же, после прочтения.

А одна гнусная книжонка буквально мне в глотку впилась и стала рвать меня на части. И я её тоже «читал».

Язык наш дуальный… зоновский, прости Господи.
bodh45
Да бог с ними словами… Главное попробовать увидеть/услышать на что они указывают.
Zemlyanin
Расскажи об этом… Ерофею:))

Наверное, это и вправду можно — то ли уловить, то ли почувствовать, то ли как-то узнать что ли, то ли стать этим знанием, то ли выйти за пределы знания и знающего вообще… язык, язык.

Поэтому я употребляю только самый простой язык, всё равно почти никто не поймёт, а сам я себя вроде немного понимаю. А дальше можно приплести: а кто этот я? и понеслась… у попа была собака…
Erofey
Ша! Не лапать Ерофея в суе!
Хочтие, чтобы вас понимали, верно определяйте понятия, определяемые словами!
Zemlyanin
Привет, Саша.

Ты просто классика.
Zemlyanin
Мне кажется, возможно, я и ошибаюсь, что мы с Андреем вполне понимаем друг друга…
bodh45
дело не столько в словах, сколько в настройке на одну волну(запросе). Если тебе(как сознанию) интересно заниматься цигун например, то тема адвайты тебе будет казаться бредовой. И отличия тут принципиальны. Цигун это работа ВНУТРИ сознания, а адвайта выводит на опыт самого сознания и пытается указать на абсолютное. Поэтому еслиб у тебя был запрос, то ты бы услышал. Но тут нет твоей ни вины ни ответственности. надеюсь услышишь.
Zemlyanin
А, может, всё проще?

Когда есть реальный опыт единства, целостности и т.п., то возможно меняется само качество разговора.

Вот был в советское время такой уникальный философ Михаил Бахтин. Жил в каком-то Саранске, официально неизвестный. Пожилой, больной.

Так к нему со всей страны приезжали поговорить. Такие крутые ребята. И между собой враждовавшие. А в нём они все находили мудрость и умиротворение. Его идеи, его опыт всех их объединял и вдохновлял. И его атмосфера — в первую очередь.

Возможно, он по факту был в то время самым целостным что ли.
bodh45
можно. Если говорится об опыте, а не о тараканах в голове… ну и резонанс нужен. Виде запроса.
Zemlyanin
Интересная тема…

Позволю себе поимпровизировать. Если имеется опыт. Я точно не уверен, но, тем не менее, попробую…

Если имеется опыт ну, скажем, единства, то… может, как минимум, просто от сердца поздороваться? или ободрить человека? мы же едины… может, и необязательны заумные слова. Может, это нужно показывать, а не вещать об этом?
Zemlyanin
Ну а если нет реального опыта того же единства, ну что ж… только горлопанство и остаётся… вечное «у попа была собака».
bodh45
ну и правильно, почему нет. Но понимаешь… лучше погладить змею ядовитую, чем эго. Поэтому иногда приходится быть жестким. По разному в общем.
Zemlyanin
Может, если есть реальный опыт единства, змея будет не такой уж и ядовитой?
Sofa
Так в реализации и нет ничего кроме объектов. Хоть и кажется что есть некий ты, который не объект. Но так лишь кажется…
Хочешь сказать, что объекты есть, а тебя нет? А кем/чем, в твоём понимании, производится различение объектов? Кто/что определил объект, который не кажется, а «себя» определил кажущимся?
bodh45
ну ты же должна понимать, что речь о реализации, а не о реальности. Хоть они и одно. Тут контекст имеет значение. То есть адвайта-веданта это учение о реализации. Ну и есть учение о реальности.