10 июня 2025, 20:14

Пора учиться!


О садхаки!
Все вопросы, так называемой духовности, и еже с ним «не 2» — по сути упираются в один нюанс, вопрос… Как хотите.
Вся эта духовность и всхлипы про «не два» — для профанов.
Но мы же мудрые мужи и тёти?!
Поэтому так:
Главный вопрос вот в чем — существует ли сознание без внимания и сознание без самоидентификации.
Это и будет ответом на «не 2».
Со вторым, вроде бы, легче.
Пусть не всякий, но некоторые помнят себя маленькими, почти младенцами. И сознание без самоидентификации — вполне себе реальное явление. Ну да и все Вы, так или иначе, часто переживаете сознание без самоидентификации — например углубившись в какую проблему. Но особо «духовные» этого боятся, типа «теряют бдительность». Им, раненым в задницу, все время кажется, что они должны быть непременно «осознанными» и постоянно себя идентифицировать. Кстати, это ничего не имеет общего с «укоренением в я». От слова совсем!
Но вот с первым — сознание без внимания — совсем сложно!
Я, конечно, могу очень долго тут растекаться мыслью по древу, приводить цитаты и сам извергать небывалые мудрости…
Но, экономя свое и Ваше время, скажу просто.
Чтобы прикоснуться к «сознанию без внимания» просто попробуйте для начала установить максимальный предел своего внимания, и посмотрите, прочувствуйте, как себя ведет сознание…
Для этого выберите несколько предметов внимания — ну, кто сколько потянет одновременно. Три, пять, семь… Семь — это уже очень хорошо. Вы должны одновременно удерживать эти объекты во внимании, так, чтобы внимание не металось туда -сюда — иначе это будет внимание на одном объекте.
Вы, вероятно, сразу же поймете, что огромное значение имеет удаленность объектов и принадлежность объектов к внешнему миру, телу, и внутреннему миру. Внутренний мир — это, когда объект в воображении или памяти.
Посмотрите, что легче удерживать — все объекты в одной области — например на теле или внешние.
Посмотрите, как объект ускользает из «внешнего» если вы его выбираете тривиально далеко от остальных объектов. Кстати, это и есть трегче и шане, а не то, что вы тут шепелявите…
Когда вы поймаете некий момент одновременного внимания без перекосов на нескольких объектах одной области (тело, внешнее, внутренне) — вы почувствуете «привкус не внимания»… Только привкус…
Тогда можно перейти к смешиванию объектов из разных областей.
Ну и далее сами все начнете понимать. Не сразу. Но описывать бесполезно. Это нечто такое, что описать невозможно, приблизительно, как если бы Вам сказали — опиши свой глубокий сон. Нечего описывать…
А так, я скажу… Сознание без внимания — СУЩЕСТВУЕТ!
Даже не сомневайтесь. Сознание без самоидентификации и внимания.
Другой вопрос, в чем прелесть такого состояния, и как такое состояние удерживать без усилий.
Дерзайте, садхаки!
  • нет
(1):  mob

19 комментариев

Vit7
Перелопачивание ливенсонов и разных тулку и ринпочей — Вам ничего не даст.
А заучивание и вникание в термины, которые еле произносятся языком — сделает Вас окончательными идиотами и индюками.
Проще, товарищи садхаки. Проще! Сложности и так Вам хватит предостаточно.
Пусть эта сложность будет реальной, а не иллюзорной!
Vit7

Дон Хуан не «пролетел» мимо Орла, Чтобы спасти свой неидентифицированный нагваль.
Дон Хуан не сгорел в огне, он стал огнем.
Подумайте, какая разница кто кого съест, и кто чем станет — Орел съест Хуана или Хуан съест Орла… Какая разница?:))
Хуан сгорит в огне, или Хуан станет огнем, или огонь станет Хуаном — какая разница?
Однонаправленность внимания — ловушка для профанов:))
mob
Молодец. Прочитал с удовольствием. Написано свежо, бойко, в доступной форме.
Это поможет искателям не оступится на пути. Прошу не останавливаться и продолжать публикации. Возможно серию статей. Жду продолжения с нетерпением. Чем там закончится с этим рассеянным вниманием. Сознанием и садхаками применившими эту замечательную практику.
BigBen
А что значит «укоренение в я»?
Vit7
ну… я так назвал пассаж Махариши — постоянно удерживать некое «я». Сначала мысль, потом чувство, а потом… хрен знает.
BigBen
«Вся эта духовность и всхлипы про «не два» — для профанов.»

Почему:)
Vit7
потому что говорить, рассуждать и думать о «не два», будучи формой — совершенно напрасно.
bodh45
А кто пребывает формой и почему же для него говорить и думать о не2 совершенно напрасно?
mob
Не спорь с мастером беллетристом… Он статьи пишет умные. а ты споришь с ним…
Vit7
А ты подумай!
bodh45
если б я хотел подумать, то тебя б не спрашивал. Отвечай за базар)
Scharok
если б я хотел подумать,
не горячись, неподъемное это для тебя )
bodh45
так я про это и написал, ты что не русский что ли?
Scharok
та ты шо? —
если б я хотел подумать,
хотеть — не значит смочь )
bodh45
для меня это одно и то же)
mob
А… Ну да будучи бесформенным рассуждать вообще не кому… Что делать?? Так напрасно… Так невозможно… Снимать штаны и бегать???
Vit7
Нет жопы!
Снимать не с чего!
mob
Это штанов нет, а жопа вот она.