6 июля 2025, 16:10

...описание личного опыта...


О, садхаки!
Сегодня, как на духу.
Итак! Уже почти 58 лет я являюсь бескомпромиссным практиком!
Моя практика началась с самого рождения, но я подозреваю, что и до рождения я делал ту же самую практику!
Моя практика совершенно непрерывна! Невероятно успешна и невероятно эффективна!
Я практикую двойственность!
Где бы я ни был, что бы я не делал — нас всегда ДВОЕ! Я и объект!
Это настолько фундаментально и естественно, что я называю мою практику «истинным телом света»! Ибо «свет» всегда является светом, только если отличается от какого-либо фона.
Были, разумеется, затруднения!
Это касается «полного отсутствия себя» в глубоком сне. В начале мне казалось, что это прерывание практики! И я боролся! Но потом я понял, что когда тебя абсолютно нет, то это просто можно вычеркнуть из общего полотна практики без всяких швов! Тем более, за счет некоторых практик удалось максимально сократить «глубокий сон». Но нужно, конечно, работать дальше!
Как эталон — постоянная осознанность в глубоком сне! То есть постоянный объект! Что там в качестве объекта — совершенно не важно — свет какой-то или «чистое я», или что-то еще…
В своей непоколебимой практике я достиг невероятных успехов!
Когда исчезают объекты внешние — тут же появляются объекты внутренние! Ни мгновения без объекта! Ни мгновения без «объекта — субъекта и их отношений»!
Я медленно понимал в течении практики, что какой объект — ЭТО СОВЕРШЕННО НЕ ВАЖНО!
Это может быть чувство, может быть картинка, может быть мысль, может быть ощущение и т.д. Главное, что это — объект! А я субъект!
Поэтому, когда я вас читаю про то, как вы достигли «иллюзорного тела» и «материнского света» — моя реакция однозначна! Вы, как и я, практикуете — двойственность! То есть Двайту!
Даже в состоянии «ригпы» и «турии» всегда есть тот, кто определяет это состояние.
Ну а теперь самое главное!
Сам принцип Адвайты — по истине велик! Но в чем его истинная сущность и смысл?!
К сожалению, Вы этого не понимаете, и даже не подошли близко!
Суть Адвайты заключается в том, что СУЩЕСТВОВАНИЕ — ЕСТЬ ЕДИНЫЙ ПРОЦЕСС, ОДИНАКОВЫЙ СОВЕРШЕННО, КАК ПРИНЦИП! А ИМЕННО — СУЩЕСТВОВАНИЕ — ЕСТЬ ЕДИНЫЙ ПРОЦЕСС ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТА И ОБЪЕКТА!
Теперь немного о плохом…
К сожалению, Вас вокруг охмуряют и обманывают ложные гуру и учителя!
Они Вам преподносят некую «половину адвайты», рассказывая Вам ложь о том, что объекты не реальны, и что можно исключить все объекты и остаться в каком-то «истинном я» без объектов. И таким образом достичь «недвойственности»!
Это не просто ложь. Это специальная ложь, которая предназначена удерживать Вас в плену «обогащения тех, кто существует в двойственности»!
Еще одна заезженная на века пластинка — так это та, которая постоянно скрипит — «все ваши страдания от вас самих и от того, что у вас двойственное восприятие и вы — форма».
Вне формы нет никакого восприятия! И нет никакого смысла это обсуждать и декларировать! Это все равно, что обсуждать и концептуализировать события, которых нет в глубоком сне. Другими словами — это и есть иллюзия и фантазия!
А «страдания» Ваши вовсе не от того, что вы имеете человеческую форму. Это тоже очередная ложь тех, кто «содержит человеческую реальность».
Ну а если посмотреть на все это непредвзято, то вскрывается чудовищная правда.
Именно в «секторе духовности» и заложена та вонючая мерзкая закладка, которая отравляет жизнь всему человечеству. Она так спроектирована и так и работает. Львиная доля всей насильственности происходит именно от «духовности», и даже не от «борьбы за еду».
Оберток у этой вонючки — море разливанное!
И кто любит разбираться в наклейках, ценниках и в «руководствах по эксплуатации» — милости просим…
Ни и наконец, Вам то… Вы вообще чего хотите то? Не быть, как в глубоком сне? Иметь иную форму, которая даст большее ощущение существования? Потерять полностью личность и память?
Пока Вы не ответите на эти вопросы — все ваши практики — в помойное ведро! Это понятно?:))
Нужно быть совершенным идиотом, чтобы что-то там практиковать, а итог своей практики представлять в виде «облака из фиалок с блаженством», которое само решит — быть вам или не быть…
Дерзайте, садхаки!
  • нет

74 комментария

Vit7
не реагирование на объект — совершенно не означает исчезновение объекта!
Если объект действительно исчез, то немедленно появляется следующий.
Это и есть непрерывность и тантра:)))
Erofey
Вне формы нет никакого восприятия!
!!!!!!++++++
Gross_Kino
Сформировано же четко *вроде как давным-давно...- прекращение страданий. Кому как… по мне очень точно выражено.

А какие ошибки и т.д. и т.д. это уже другой разбор — заблуждений и прочего...=)


… Верно… но точнее будет вне ума — ничего нет… Т.к. есть бесформенные миры и какое-никакое восприятие там есть… но вот то, что форма присутствует уже никак не скажешь… т.к. нет возможностей таких… для описания.

могу только еще раз привести краткую сутту...)

[Благословенный сказал]: «Монахи, я научу вас [тому, что такое] „всё“. Слушайте. И что такое, монахи, „всё“? [Это] глаз и формы, ухо и звуки, нос и запахи, язык и вкусы, тело и осязаемые вещи, ум и умственные феномены. Это называется „всё“. И если кто-либо, монахи, скажет: „Отвергнув это ‘всё’, я объявлю об ином ‘всё’ – то с его стороны это будет лишь пустым хвастовством. Если бы его расспросили [на этот счёт], то он не смог бы ответить и далее повстречал бы лишь досаду. Почему? Потому что это было бы вне его пределов».
Саньютта Никая 35.23 Сабба сутта: Всё
Scharok
увы, но уже не достучишься. Каждый остаётся при своём.
tara
А что если то, чем ты Ты являешься — есть Сущность Субъекта, Объекта и Процесса?
tara
Ну например, ты смотришь на цветок, но одновременно ты и есть этот цветок.
Erofey
Ты не понимаешь разницу между тем, когда ты смотришь на цветок, и ты смотришь на свою ладонь, одновременно являясь этой ладонью???
Amitola
Я смотрю на цветок и смотрю на ладонь, то есть на нечто — тебя.
Amitola
Цветок — мое видение. Ладонь — мое видение.
Amitola
Цветок — не часть меня. Ладонь — часть меня.
tara
Хах! Так есть ли смотрение, смотрящий и наблюдаемое? Есть ли границы? Или есть их условность?
Vit7
А какая разница?))
Условность это или…
tara
В одном случае речь о самосущности явлений.

В другом… кажимость отдельности.)
Sergiy_f1
Например две Кегли.
Это два отдельных объекта?
tara
Это и есть падение субьектно-обьектной дихотомии. И в парадигме нашего мышления это не объяснить посредством слов
tara
И никакими практиками этого не достичь, нет прохода к этому. Бог не достигается. Никакими практиками, вообще.
tara
Но это не означает, что их не надо делать.)
Не объект, не субъект, не процесс, не состояние и не не сокрыт.)
tara
И это упрощение, а не усложнение. Простота самой простоты. Как ее сущности.
Scharok
А что если то
с чего бы?
tara
Немного прямого опыта.)
Scharok
который ты можешь описывать, но подтверждений никаких не будет?
Vit7
А бывает кривой?
tara
Прямой непосредственный опыт или есть опосредованный. Об этом.
Scharok
вообще-то, «опосредованный» — это не опыт, но информация. Опыт — это всё же процесс с личным участием, с изначальными ресурсами, с заданной целью и с конечным результатом. И, естественно, не в единичном варианте, ибо это просто «случай». При повторении процесса необходимо менять количество ресурсов, данных, задействованных в опыте. Если результат меняется в некой пропорции к изначальным данным — можно сказать, что было место опыту. Ах да! — надо ещё независимый фактор фиксации, ибо в противном случае это будет просто субъективная интерпретация.
У тебя всё так?
Amitola
Тогда никакого опосредованного опыта отдельного не существует.
Amitola
То нсть некая информация привязана к какому то действию — уже непосредственный опыт.
Amitola
Например — подходя к костру, я знаю, что при приближении будет очень горяче.
Erofey
Сережа, опосредованный означает, что между тобой и предметом восприятия есть посредник.
Erofey
Если ты смотришь в окуляр микроскопа и видишь живые бактерии, то это не означает, что они есть на предметном столике.
Erofey
Может быть это изображение кино в микроскопе?.. Хотя при этом ты воспринимаешь изображение в окуляре непосредственно.
Amitola
Я еще воспринимаю, что есть просто видение как процесс.
Amitola
Они в виде видимых явлений
Scharok
я знаю
ты знаешь, если уже подходил ранее, а если не подходил, но слышал от других, то это просто информация, но не опыт. Опыт получают в процессе.
Amitola
Если раньше обжегся, то опыт все равно тогда непосредственный да был
tara
Опосредованный опыт — чужой опыт, полученный нами в виде информации, через ментал.
Необязательно засовывать пальчик в розетку.)
tara
Но если мы говорим об Адвайте. То есть воззрение, как некий опосредованный чужой опыт.
tara
А есть проверка этого концептуального знания в своем прямом непосредственном опыте.
tara
И существуют подготовительные практики.
Radha
Так чего ты постоянно критикуешь Айну? Он практикует, а у тебя опосредовенный опыт в виде ментального знанияи и то услышанного от Дракона.
tara
Много ши мыслей он рствлрил?
А сколько еще будет растворять?)
О-го-го!))
Radha
занимайся собой, здесь конечно можно развлечься в виде писанины и общения, но практика всегда с самой собой.
Erofey
Опосредованный опыт — чужой опыт, полученный нами в виде информации, через ментал.
Это не опыт, а сведения! Опытом является слушание звуков голоса или созерцание изображения.
Erofey
Интерпретация услышанного уже не опыт!!! Набор слов на незнакомом языке останется просто звуками.
Erofey
Вы не отличает опыт и интерпретацию даже на таком простом уровне!!!
tara
Наберите гугл «опосредованный опыт».
Необязательно спорить до посинения в формулировке того, суть чего понятна и вам и остальным.
Erofey
И? Если в Гугле пишут такие же знатоки, как вы… Ничего удивительного :)))
tara
Вам ведь не суть важна, в которой всегда можно договориться о формулировках.
tara
А собственная правота, от того и быкуете непримеримо по любой формулировке.)
Sergiy_f1
Тут вопрос
что «правоту»
доказывают не свою!
А просто так,
«за компанию».
tara
По разному бывает. Эго многолико в проявлении, но суть его неприятие.
Scharok
попробуй опосредованно пообедать. Ну или опосредованно заняться сексом. Так себе… опыт )
tara
Об хтом и речь. Не перепутаешь.)
tara
Но приготовить пирог по новому рецепту чужого опоосредованного опыта можно
Scharok
можно. Но это никак нельзя назвать опытом. Ну несовместимы два слова «опосредованный» и «опыт». Это как сухая мокрота. Или мокрая сухость. Поэтому и говорим о недопустимости столь вольных лингвистических кульбитов.
tara
По сути разговора мы поняли друг друга. Формулировка такая есть «опосредованный опыт».
Scharok
Формулировка такая есть
я не пользуюсь сомнительными формулировками, особенно, если они идиотические. И тебе не советую.
Если кто-то, кто имеет некий опыт и поделился информацией о нем, а ты интерпретируешь его на свой лад, то так и следует говорить — компиляция, заимствованный опыт, по слухам, из достоверных источников, по мнению британских ученых… ну и тд )
tara
А в остальном, обратитесь к лингвистам. И все эти споры с ними.))
Erofey
Лингвисты как раз авторитеты в вопросах самоисследовании!:)))
Erofey
Это все прекрасная иллюстрация глубины «учения»!
Sergiy_f1
Тупо!
Это называется
опосредованным опытом.
Но 100% (наугад)
Лингвисты
этот вопрос
не поддавали анализу.
Erofey
Договариваться мне не о чем. Спалились на простейшем. Все очевидно. А вы теперь думайте, что вам продают за так любимый «прямой опыт»…
Scharok
быкуете
отстаивание здравого смысла никак не связано с «быкованием». Это из другой оперы.
Erofey
Это примитивная форма защиты :/
tara
Затратно и нет необходимости.
Scharok
Ерофей уже весь язык измозолил, пытаясь достучаться, объясняя, что если есть потребность к взаимопониманию, то необходимо определиться с терминами и понятиями, чтобы разговаривать на одном языке. Потом перейти к сути феноменов. Ну негоже бодаться, отстаивая «учения» игнорировать доступную информацию о мире в котором мы живем. Глупо отрицать очевидное по причине «не нравится» и утверждать сомнительное, никем не доказанное, но транслируемое из «прямого опыта», который недоступен никому другому для фиксации его аспектов.
Sergiy_f1
Есть такая
вещь, — Синхронизация.
Это свойственно
Человекам
по средством описания
Индивидуального опыта.
Это вполне
можно называть
опосредованным опытом.
Sergiy_f1
Как и наблюдение опыта.
Erofey
Очень многие наблюдали распиливание женщины иллюзионистом…
Sergiy_f1
Ну есть и такое.
Вам «торкнуло»?
tara
Иногда это случается…
Radha
Именно в «секторе духовности» и заложена та вонючая мерзкая закладка, которая отравляет жизнь всему человечеству. Она так спроектирована и так и работает. Львиная доля всей насильственности происходит именно от «духовности», и даже не от «борьбы за еду».
— вот именно, все войны имеют религиозный корень. Без этого корня Ахмед бы просто набил рожу Мойше, да и всЁ)
Vit7
Ежели с опыьом по лингве такие терки, то что там с блаженством?)))))