Интересное конечно замечание и точка зрения. А вы уверены, что у вас ни в каких аспектах не возникает этого «воззрения о я»?
Если, например, вы говорите, «я бог»? Или буквально «Бог — это Я, буквально»...
Это так риторически.
*** Неправильные воззрения (это конечно немного шире, чем «просто» отбрасывание оковы «воззрений о я», но все же)… бывает довольно трудно выправить даже существам с высокими психическими возможностями… из-за того самого неправильно направленного внимания… что уж говорить обо всех остальных *** А это напомню одно из самого важного… воззрения. И та же окова «воззрения о я» идет всего-лишь в «самом начале».
Все на опыте и самоисследовании, самонаблюдении развивается со временем именно, т.к. каждому зачастую свое мнение во главу и принято ставить, т.е. нужен именно фактический личный опыт и без искажений.
***
А вы уверены, что у вас ни в каких аспектах не возникает этого «воззрения о я»?
— я ни в чем не уверена, этим и отличаюсь от тех, кто постулируют уверенность во всем, как тот ерофей, ну, или ты, который, уверен в чей-то неуверенности)
Напрямую от вас и не было никаких вопросов? Например)
Про неуверенность чью-то выводов никаких не делал. Это личное дело каждого.
Могу лишь сказать вновь, что «воззрения о я» — это одна из основных оков, причем начальных, которые отбрасываются самыми первыми.
Я лишь задал вопрос, на который по сути не было ответа. Вы просто не уверены — это и был ответ как понимаю?
Воззрения и реал — разные вещи, чтением, сравнением, цитированием, анализом учений можно заниматься бесконечно. Что это тебе дало в итоге? Были проблески в социуме жития без «я»?
Будда шел вот таким путем, который ты выдаешь за самый правильный путь. Но тот Будда закончился под деревом. Тогда он стал рассказывать о пути без пути. Но не все это слышат и как в случае с Иисусом все слилось в традиционную религию и трудный путь практика.
Это вам к Дзэн видимо — путь без пути. Это не Дхамма Будды.
Для самых «ленивых» адвайта есть.
О легкости/трудности добавлять не буду пожалуй :) Это уже от конкретного ума зависит. Сам же Будда говорил если это ведет к легкости — то это Дхамма. Но тут нужны прояснения.
У вас, например, нет представлений о скрытых склонностях ума и т.д. Видимо это и не нужно. В моем понимании те, существа, которые и " так готовы", конечно лишь в толчке небольшом нуждаются и все… но таких соответственно крайне мало.
Дело то тут в правильном именно освобождении, а не вот это вот «труляля» и тп
Здесь можно временами просто поболтать и все. Буддизм лишь повторюсь, лишь для разнообразия. Кому-то возможно и пригодиться.
можно загуглить и тп, думаю вики выдаст неплохо и так)
Скрытые склонности/оковы/килесы/путы… что привязывают к сансаре.
1. Воззрения о я.
2. Сомнения
3. Привязанность к обрядам и ритуалам
4. Влечение к чувственному (жажда)
5. Недоброжелательность
6. Желание танкоматериального
7. Желание бесформенного
8. Самомнение
9. Беспокойство
10. Неведение/заблуждение
круто! ) — задавая вопрос, имел в виду не столь «склонности», сколь про «скрытые». Если речь о склонностях, то здесь, думаю, о логическом, чувственном, абстрактном. Из них «вырастают» технари, гуманитарии, аналитики. И все эти склонности проявлены жизнедеятельностью чела. А вот про «скрытые», это как и что? )
Это именно скрытые склонности ума, чаще зовутся оковами… также это анусая… но это так к слову:)
"… И как именно М. ты запомнил эти 5 нижних оков?
— Я помню, что воззрения о я — это нижняя окова, как учил Благословенный...
— Как же я учил так? Неужто странники — приверженцы других воззрений не укажут на твою ошибку, приведя в пример младенца? Ведь у младенца нет даже личности, так как же в нем имеются воззрения о я? И все же скрытая склонность к этим воззрениям есть в нем… У младенца нет представления об учениях, так как же сомнение возникнет в нем? И все же скрытая склонность к сомнению есть в нем...."
если говорить об «оковах ума», то, переведя на русский язык, можно понимать как некие ограничения обработки информации. Откуда могут взяться ограничения? — из неприятия того, что не отражается в уже имеющихся образах, закрепленных верой. Если такого «закрепления» нет, то «ум» свободен в интерпретациях, новых сопоставлениях и поисках новых логических цепочек. Если же «ум на замке», а замком, как уже говорил, служит вера в незыблемость уже имеющегося, то оковами следует считать любую веру, пристрастие?
Вы конкретно спросили об оковах, точнее скрытых склонностях (это одно и тоже в данном контексте именно для понимания)...
тут можно с вами заодно лишь разрастаться)
… можно немного добавить… да… свое мнение важно… но зачастую оно и есть самое слабое..:D
Буддизм же во многом именно об уме… сознании и т.д. Об освобождении от страданий именно.
Все это конечно же постепенно идет и люди разные и умы и обстоятельства и т.д.
Сами плоды прозрения/просветления — как раз по отбрасыванию тех или иных оков и деляться… отброшены первые три — первый серьезный плод/прозрения, ослаблены 4 и 5 — второй, полностью отброшены и 4 и 5 — третий… все — четвертый...*конец =)
и в буддизме конечно можно столкнуться со многими непонятками т.с… хотя все хорошо прояснено.
например камма (карма) — что это за «неведомая сила»/закон природы… вот закон природы скажешь — уже немного яснее...
если про причинно-следсвенную связь в этой самой жизни — еще яснее… про перерождения — и то что это связано и кармой той самой… уже не так очевидно...
или как вы спрашивали… например — про интуитивное прозрение/понимание… это действительно уже не совсем линейная логика… это грубого говоря — уже естественное понимание… как-раз как оно есть на самом деле… можно и так для простоты сказать.
Или таже Дхамма — это и закон и учение и реальность (реалности) и т.д. ))
тенденции мб так понятней будет… так же на три вида подразделяют иногда… непроявленные (скрытые)… средние* — уже начинают подступать в уме… и явные непосредственно при случае выражающиеся… хотя их вроде как «нет» =)
**Тот кто видит Дхамму — видит меня; кто видит меня — видит Дхамму**
Это для вас закончилось там что-то где-то… Дхамма это и есть закон в т.ч. И пока еще доступна и нам.
Radha
53 комментария
Не тупи, Ероха!
Всё не так и плохо.
Личность — только кроха…
Выдоха и вдоха.
Дыши вместе с ней.
Вдох, выдох…
Его включаем в проживание.)
Если, например, вы говорите, «я бог»? Или буквально «Бог — это Я, буквально»...
Это так риторически.
*** Неправильные воззрения (это конечно немного шире, чем «просто» отбрасывание оковы «воззрений о я», но все же)… бывает довольно трудно выправить даже существам с высокими психическими возможностями… из-за того самого неправильно направленного внимания… что уж говорить обо всех остальных *** А это напомню одно из самого важного… воззрения. И та же окова «воззрения о я» идет всего-лишь в «самом начале».
Все на опыте и самоисследовании, самонаблюдении развивается со временем именно, т.к. каждому зачастую свое мнение во главу и принято ставить, т.е. нужен именно фактический личный опыт и без искажений.
***
Про неуверенность чью-то выводов никаких не делал. Это личное дело каждого.
Могу лишь сказать вновь, что «воззрения о я» — это одна из основных оков, причем начальных, которые отбрасываются самыми первыми.
Я лишь задал вопрос, на который по сути не было ответа. Вы просто не уверены — это и был ответ как понимаю?
Тут уж надо определяться.
Что касательно лично нас — то уже говорил, идем по мере сил.
Конечно я вижу, что это работает. В данном случае то, что ближе мне.
Для самых «ленивых» адвайта есть.
О легкости/трудности добавлять не буду пожалуй :) Это уже от конкретного ума зависит. Сам же Будда говорил если это ведет к легкости — то это Дхамма. Но тут нужны прояснения.
У вас, например, нет представлений о скрытых склонностях ума и т.д. Видимо это и не нужно. В моем понимании те, существа, которые и " так готовы", конечно лишь в толчке небольшом нуждаются и все… но таких соответственно крайне мало.
Дело то тут в правильном именно освобождении, а не вот это вот «труляля» и тп
Здесь можно временами просто поболтать и все. Буддизм лишь повторюсь, лишь для разнообразия. Кому-то возможно и пригодиться.
Скрытые склонности/оковы/килесы/путы… что привязывают к сансаре.
1. Воззрения о я.
2. Сомнения
3. Привязанность к обрядам и ритуалам
4. Влечение к чувственному (жажда)
5. Недоброжелательность
6. Желание танкоматериального
7. Желание бесформенного
8. Самомнение
9. Беспокойство
10. Неведение/заблуждение
"… И как именно М. ты запомнил эти 5 нижних оков?
— Я помню, что воззрения о я — это нижняя окова, как учил Благословенный...
— Как же я учил так? Неужто странники — приверженцы других воззрений не укажут на твою ошибку, приведя в пример младенца? Ведь у младенца нет даже личности, так как же в нем имеются воззрения о я? И все же скрытая склонность к этим воззрениям есть в нем… У младенца нет представления об учениях, так как же сомнение возникнет в нем? И все же скрытая склонность к сомнению есть в нем...."
тут можно с вами заодно лишь разрастаться)
… можно немного добавить… да… свое мнение важно… но зачастую оно и есть самое слабое..:D
Буддизм же во многом именно об уме… сознании и т.д. Об освобождении от страданий именно.
Все это конечно же постепенно идет и люди разные и умы и обстоятельства и т.д.
Сами плоды прозрения/просветления — как раз по отбрасыванию тех или иных оков и деляться… отброшены первые три — первый серьезный плод/прозрения, ослаблены 4 и 5 — второй, полностью отброшены и 4 и 5 — третий… все — четвертый...*конец =)
чтоб подробнее говорить… это слишком долго
=)
а кратко так, конечно и каждая окова/скрытая склонность — это не просто словосочетание и т.д.
например камма (карма) — что это за «неведомая сила»/закон природы… вот закон природы скажешь — уже немного яснее...
если про причинно-следсвенную связь в этой самой жизни — еще яснее… про перерождения — и то что это связано и кармой той самой… уже не так очевидно...
или как вы спрашивали… например — про интуитивное прозрение/понимание… это действительно уже не совсем линейная логика… это грубого говоря — уже естественное понимание… как-раз как оно есть на самом деле… можно и так для простоты сказать.
Или таже Дхамма — это и закон и учение и реальность (реалности) и т.д. ))
Это для вас закончилось там что-то где-то… Дхамма это и есть закон в т.ч. И пока еще доступна и нам.
Там такие же менялы и торговцы, как и на этом:))
И тут же требуют за проезд и курортный сбор!