22 августа 2025, 20:18
менянет (продолжение)
… хм… а что меняет)?скорее, бывает :) это слово довольно популярно. Вот и захотелось разобраться и, может быть, внести ясность в суть вопроса…
менянет очень хорошо «проявляется» в созерцании, когда поток восприятия свободно проливается через органы чувств при молчащем уме. Происходящее просто знается без думания, какой-либо вовлеченности и окраски эмоциями. Никакого цепляния за ощущения и укоренившиеся идеи нет. Субъект и объект едины, никого не найти кроме самого потока.
Так что вы например под «тонким» понимаете… И материнским и отцовским?
Говоря о «тонком», я исхожу из общепринятого трехуровневого представления об уме как о грубом, тонком и очень тонком. Соответственно, тонкие отождествления происходят на тонком уровне, идей и представлений, а грубые — на грубом, телесном.
Материнский или пассивный аспект ума выражается в его способности знать. А отцовский или активный — действовать, реагировать на знание. Если о первом говорят в том или ином виде много, то о втором либо молчат либо отрицают его.
Еще раз напомню отрывок из ТКМ, который, как мне кажется, явно на это указывает…
«Твое сознание, лишённое формы и воистину пустое, и твой разум, сияющий и блаженный, — оба они неразделимы. Их единство и есть Дхарма-кайя Совершенного Просветления.
…
Отец — это Блаженство; Мать — Пустота, воспринимающая его; Отец — Сияние, Мать — Пустота, вбирающая его.
…
45
Тиб. р и г п а — «сознание», в отличие от познавательной способности, с помощью которой оно сознаёт себя. Обычно ригпа и шериг — синонимы, но в такой глубоко философской книге, как Бардо Тёдол, ригпа означает наиболее чистый и духовный (т. е. надмирный) аспект сознания, а шериг указывает на сознание в более грубом, но абсолютно духовном аспекте познания феноменов.
В этой части Бардо Тёдол, в которой психологический анализ сознания или ума особенно глубок, мы переводим ригпа — «сознание», а шериг — «разум» или же, в зависимости от контекста, ригпа — «сознание», а шериг — «осознание феноменов», каковым и является «разум».
…
Из единства двух состояний разума и сознания, обозначенных терминами ригпа и шериг и символизируемых Всеблагим Отцом и Матерью, происходит Дхарма-Кайя («Тело Истины»), Совершенное Просветление, состояние Будды. Дхарма-кайя — чистейшее и высочайшее состояние надмирного бытия, надмирное сознание, свободное от всех ментальных ограничений и помрачений, которые возникают в результате соприкосновения первичного сознания с материей.»
(1):
Sofa
13 комментариев
Как можно не цепляться за ощущения?
… это Тибет. За это не могу сказать что почем, только также в общем виде...
«Опять же»...))), например… одна из самых первых оков «воззрения о я»… это тонкое или грубое?… а это лишь самое «начало» оков грубо говоря… но это конечно же не «Тибет», либо там так прямо не указывают....
Кроме того махаяна… все-таки о сансаре в конечном итоге… тут конечно лучше представителям — видней т.с.
Но что это за непребывающая ниббана, состояние Будды, природа Будды и т.д.… конечно в конечном итоге — выйдет то… что это все еще таже Сансара будет… жажда *быть…
Где тут те самые оковы/скрытые склонности ума указаны… конкретно?… видимо их нет… или как это происходит-то?
вы понимаете например, что и Арахат и Будда — они еще в сансаре например?
Конечно можно, что мы и делаем.
… Здесь дело вот в чем… Самая первая истина о чем (вновь :D)///
О страдании… "… только о страдании и прекращении страдания говорю я..."
Вот именно это и должно быть увидено для начала… затем это нужно понять постепенно… и наконец это полностью понято.
Здесь путать не надо.
Я понимаю у вас там взгляд другой как вижу, либо надо выразить поточнее.
Ниббана это никак не Сансара. Это нужно знать...
Освобождение именно «при жизни» — это кратко — существо без тех самых 10 оков.
«При смерти» — угасание тех самых совокупностей/агрегатов подверженных цеплянию.
Только лишь повторюсь для некоего диалога. О чем на самом деле Дхамма Будды именно, а не *другое и т.д. направления т.с. буддизма.
У вас же например и «бог» фигурирует и т.д. Творение и прочее — все это сансара опять же.
Ниббана ничего не творит — это не обусловленное, бессмертное и есть… Реальность, которая не обусловлена..
… то же о чем вы тут говорите и не только вы… все это материя/факторы ума/сознание (на наш лад если говорить, в оригинале это не совсем верно, т.к. контексты могут быть разные).
В суттах же Будда упоминает о чистом и не чистом уме… например так… -
конечно можно и на самотек пускать… все сознание и т.д. говаривать «я есть» «меня нет»...
От только камма зачастую куда годно может пойти… хоть в «ады» хоть еще куда ///cознание поведет, грубо говоря и выбираться оттуда очень и очень долго (хотя не вечно конечно :))...:D
Повыше мира людей можно «попроще» — нравственность/щедрость...
… ну как-бы и сам наш мир людей благим уделом считается… и зачастую говорится, что и сюда попасть бывает совсем не просто...
Как говорится гляньте на всем нам видный «мир животных» (не благой удел)… и сколько же их даже по сравнению с людьми, например? (Хоть население Земли и растет :))
Субъект и объект одновременно осознаются. Не путай. Недвойственность субъекта и объекта на этом уровне сознания быть не может.
Ты претендуешь на Дхармакаю?
Не смеши.
Ты абсолютизируешь восприятие с пустым умом. Это грубый уровень сознания.