15 сентября 2025, 17:23
ErofeyОтпустить руль....
Любопытная сентенция… Есть такое понятие «энтропия» (очень рекомендую познакомиться). Мера беспорядка. Так вот энтропия согласно второму закону термодинамики, энтропия изолированной системы возрастает или остается постоянной.
Любая система без постоянной подкачки энергии начинает стагнировать. Если вы не пропалываете грядки, то сорняки выдавят все культурные растения. Если вы не управляете предприятием, сотрудники растащат все и разбегутся. Вопрос лишь в том, когда это произойдет. Либо кто то возглавит предприятие, но оно уже не будет приносить доход вам…
То же самое касается и культивирования духа.
Никакое «все само» тут не прокатывает.
«Тесными вратами входят в царствие небесное»
«Царствие небесное силой берется»…
Любая система без постоянной подкачки энергии начинает стагнировать. Если вы не пропалываете грядки, то сорняки выдавят все культурные растения. Если вы не управляете предприятием, сотрудники растащат все и разбегутся. Вопрос лишь в том, когда это произойдет. Либо кто то возглавит предприятие, но оно уже не будет приносить доход вам…
То же самое касается и культивирования духа.
Никакое «все само» тут не прокатывает.
«Тесными вратами входят в царствие небесное»
«Царствие небесное силой берется»…
233 комментария
Прямо вот так и хочется дальше с тобой общаться )))
Дорогого стоит.
Что мой персонаж делает в этом гадюшнике? Меня же здесь не было совсем недавно. И каждый раз приходят мысли, что не буду я там больше ничего писать. И снова импульс и понеслось.
У него (как бы меня сейчас) остатки ненаблюдателя стирают? Карма йога такая?
И ещё же эта книга… Ну совсем все ресурсы жрет. А мысли о том, нахрена она нужна, не приходят. Вот же карма йога…
Я понимаю, что если они придут, то снова может вылезти эго-делатель с гордыней…
Но как-то некомфортно...)))
У тебя хитрый замес веры в заветы Христа и в науку.
Для таких, как я понимаю, Христос говорил:
Так что тут или-или ))) Об этом и пишу, но ты не слышишь )))
Оценки ставить — дело хозяйское; выражать мнение т.с. конечно)
… то что близко мне, например, есть схожее… у одного из старшего плода — не-возвращения… его доминирующему объекту многие бы позавидовали думаю (без смеха :D) — это по сути минимум «мир Брахм»… тонкоматериальное… если он не прозреет и не откинет оставшиеся «высшие оковы» тут, то это произойдет «там»..///
Но, в тоже время, могу сказать, что здесь конечно же таких нет… это оч. редкое явление, тем более среди мирян… Но это другой путь\традиция и т.д. со всеми вытекающими.
… например, я могу сказать, вновь — что и вы также обычный заурядный человек и все… но зачем)… это адвайта все-таки, а не буддизм, даосизм и т.д.
… но вам и так норм*** =)), сайт как-раз адвайтинов подразумевает прежде всего… а там «без разницы», т.к. Сансара — это норма для вас, например; что было видно и сами подтвердили из диалогов, как помню. То бишь вы эту суть не видите… или видите по-другому, если помяшхе сказать.
А то везде «детей» приводят в пример, а то и младенцев… без прояснений...
Опять двадцать пять… скрытые склонности те самые есть и у младенца… без развития ума никак не обойтись)
Правила такие кто-то придумал...)))
Чтобы выйти, надо вначале стереть, как дети стать.
А иначе, вроде, никак.
… это все образно, и я бы сказал к буддизму это не совсем удачный пример...)
Это «вырезание упаданы», т.е. цепляния, если кратко совсем...
Каким образом вы станете «просто как ребенок»? Ребенок априори с жаждой быть уже на свет появляется например...«ну» и т.д. по списку.
Но это состояние, когда уже нет концептуализирования. Ребенок не знает, потому что ещё не узнал. А «как ребенок» не знает, потому что уже «узнал». Концепций нет в обоих случаях.
Но ребенок быстро учится концепциям, это да.
И я этот ответ не цеплял к буддизму. Это, скорее, к Иисусу, которого, как я понял, уважает автор топика. Просто на его цитату — другую цитату от того же источника. И мое понимание его первой цитаты я ниже объяснил.
У младенца есть скрытые склонности ума… также они будут и у вас прямо сейчас, если вы просто к «младенцу» вернетесь. Это именно о Дхамме Будды… т.е. буддизме проще говоря.
Это для примера вам из сутт, об этом как-раз.
Мне как-то буддизм ближе, чем эти авраамические ветхозаветные штучки.
Хотя я его плохо знаю.
Но вот что я точно в буддизме увидел, так это то, что учение при втором и третьем повороте колеса Дхармы практически противоречит учению при первом. И вот если надергать цитат из разных поворотов и собрать их вместе, то такая хрень получится…
Ты только пришел — на тебе первый уровень. Ты его прошел — на тебе второй и т.д. В авраамических я такого не заметил. Хотя есть всякие «тайные» учения, тот же суфизм в Исламе.
… уже неплохо...
прошу прощения, если как оценка идет комментарий..:DDD
раз уж вы о буддизме немного поддержим)
Вообще не очевидно, но начинать нужно с щедрости именно… Для большинства это не очевидно, как правило. А без нравственности, конечно никуда...
Можно сноску сделать конечно… что пути\плоды, т.е. существа с ними, конечно же будут рознится например, с просто добродетельным и нравственным мирянином… но это уже другой вопрос.
То, что истинно в первом классе, уже не совсем истинно в 10-м. А в институте какую-нибудь теорию относительности и квантовую физику дадут, и лучше бы не знал, а с классической механикой остался. Как это можно целостно? Оно же противоречит друг-другу. И при этом умудряется все подтвержаться теорией и экспериментами. А потом раз и «эффект наблюдателя» и «квантовая запутанность», и поплыли теории.
Только давайте не будем в физику углубляться, а то я её подзабыл немного.
И Вы можете остаться в состоянии первокласника навсегда? Мир непостоянен и изменчив )))
Если только на второй год. Да и то через несколько лет совсем отчислят или в спецшколу переведут)))
Насколько я понимаю ситуацию, ты считаешь, что ты достиг просветления, но что-то тебя смущает. И ты ищешь подтверждение своему убеждению. А всякие гады и я в том числе не оправдывают твоих надежд, прямо не отвечают, цитаты всякие приводят, которые противоречат твоему убеждению.
Ну, изивин. Я не хотел. Оно само )))
Если ученику первого класса объяснять, что скорость сближения двух пешеходов, движущихся навстечу друг другу, равна сумме их скоростей, но потом сказать, что если эти пешеходы будут двигаться со скоростью света, то скорость сближения будет все равно равна скорости света, так как не может быть скорости, выше скорости света. А потом ещё сказать, что в эффекте квантовой запутанности наблюдается взаимодействие частиц со скоростью значительно превышающей (или мгновенно, не помню что они там намерили)…
То что будет в голове у этого первоклассника. Как он задачу про пункт А и Б будет решать?
Как тогда первокласснику объяснить, что он будет наблюдать процесс «своей работы над собой», и это будет весьма тяжело восприниматься? Он же всё буквально воспринимает, по-настоящему.
Вот сейчас именно это противоречие и вылезло.
Только я удивлен, что оно раньше не вылезло. Очень странно. Люди занимаются адвайтой и рассуждают о боге и дьяволе… Это как?
В первом классе да, есть страшилка о дьяволе. Но тут, типа, все «гуры» и учителя )))
Вот знающим от нахватавшегося цитат и ничего не знающего ))):
Про Алмазную сутру Будды не слышали? Так он же для бодхисаттв это говорил, а не для Вас )))
А я вот буддизма не знаю, но эту сутру мне «жизнь» подсунула. И это тот самый третий поворот колеса, который практически отрицает, как минимум, первый.
Вот же умники, знающие буддизм…
И нахрена такая игра? И поверьте, в том, чтобы быть стенкой, нет ничего приятного.
А ты подставился и обосрался. Ну замолчи хоть на часок, останови свой ум, ну повиси ты с этим, практики хреновы. Ну не случайно же всё…
Увидь же наконец, кто обосрался. Увидь же эти импульсы, которые тебя загнали в это состояние. Или тебе так нравится?
Хотя чел уже подзабыл физику, так что не опасно )
Это тоже один из возможных путей
А вы куда идёте? Показать можете?
Идут куда путь ведет
А путь ведет туда куда люди идут
Всё идет этим путём
Течение впадает в океан абсолюта.
И ты ушёл от ответа.
Если в твоём уме возникает тенденция убить кого-то и съесть, ты будешь плыть по течению, последуешь за этой тенденцией?
Далее убить кого-то возникнет… Не возникнет, ее нет в моменте… Это домыслы… Как ты говоришь бесы… А как я говорю игра в телевидение… Я не знаю и ты не знаешь что будет через секунду, можно только предположить… На основании воспоминаний практика какая то у тебя кривая. Основанная на если да кабы… А вот когда-то, где-то… Будь здесь… остановись… Хотя… Ты же опытный кучер ума.))
Ты говоришь, что выбора нет, плыви по течению.
Вот в твой ум приплыла мысль, ильное желание убить соседа. Ты в ярости. Что ты будешь делать?
Ну хорошо давай помечтаем. Допустим ты убил, и съел соседа, изнасиловал его собаку и кота разорвал… Сшил из его шкуры трусы и ходишь по улицам… Размахивая берцовой костью соседа… Бред?.. Вот и твои измышления о каких то мыслях которые должны придти не меньший бред.))))
Нет осознания что есть неделание.
Ведь что такое неделание? Признание бессилия, и исполнения воли божией. Которого ты тут поминаешь к месту и не к месту. Или разоблачение делателя. Как фикции, фантома. Но даже и отупение твое тоже неделание, такое кино, не понимать очевидного. Ну не случилось.)) что можно для тебя сделать… Сострадать твоей макушке, которой ты бьешь о стену непонимания очевидного.
Неприятие и есть борьба с богом. Рассуждения как должно быть. Медовая ловушка для духовно двинутого.))
Мда, в точку.
и подмышки наверно бреешь…
Всё цитаты для разных этапов пути.
Но всё же я объясню.
Если в терминах аналогии снятия слоев лука.
Врата, которые я обсуждал, это этап потери веры в авторство своих действий. Это этап «я — не свое тело, я — не свой ум». Мысли приходят, действия совершаются, а я просто наблюдаю за этим.
Следующий этап (врата) — «я — не свои эмоции, сердце, душа». Тоже очень тяжело воспринимаемый этап. В итоге остается наблюдатель без эмоций, я буду называть его свидетель.
Следующий этап — пустота внутри лука. Я — не я, не найти себя во всем воспринимаемом, я есть то. Для меня, пожалуй, этот этап был самый тяжелый. В итоге, вообще непонятно кто остается. Можно назвать это состояние присутствием.
Но персонаж при этом остается, и он что-то делает, обижается и всё такое… Ну вот играешь ты, например, ну, не знаю, в игру The Sims. Там персонажи и NPC и можно ими немного поуправлять в пределах допустимого. И вот считал ты себя таким Симом, а потом вдруг сознание (как еще говорят «точка сборки») сдвинулось в игрока. Но только у него нет возможности управления персонажем, NPC сплошное ))) И не смотреть на эту игру нельзя, нет у тебя такой опции. А NPC персонаж бегает там, делает чего-то…
Потом ещё всякие этапы помельче, дочищаются оставшиеся догмы. И сейчас у меня идет какой-то этап, очень тяжело воспринимается по тому, что называют энергетикой. Когда он закончится, то, возможно, ко мне придут мысли, которые его объяснят. Так что вопрос: «просветленный ля я» для меня сейчас не имеет никакого смысла.
Для обсирающих приведу цитату Будды. Его, вроде, пока здесь не обсирают:
А все эти вопросы и ответы, упреки, что я не ответил. Если посмотреть сатсанги всякие с «хорошим» учителем, то там можно увидеть бесполезность этого всего.
Этот процесс хорошо описывается в следующей цитате:
)))))))))))))))))))))))))))
Кроют матюками Карла Ренца (цитата про руль машины, которой ты никогда не управлял), который на 5-м месте в блогах этого сайта.
Заодно кроют и Уэйна Ликермэна (Рам-Цзы), блог которого на 4-м месте.
А вас совсем не смущает, что получается, что вы не там тусуетесь?
Представляю, если бы на православном сайте кто-то начал гнать нечто противоположное…
Здесь не христианство, но всё равно странно. Впрочем, ладно.
Если в релегиозной терминологии:
Ну такой приколист )))
Конечно, немного неприятно, когда твою дверь кто-то постоянно пачкает… ну, может, кармы кому-то маловато…
От дний же Иоанна Крестителя доселе Царствие Небесное нудится, и нуждницы восхищают е:
Если всё было всё так, как её обычно понимают…
Но Царствие-то Божие — это наша природа, которая есть у нас просто по праву рождения. У каждого.
И действительно, ах, как порой надо накувыркаться в этой, прости Господи, жизни, чтоб однажды… всё, Господи, сдаюсь… только Твоя Воля… Т.е. действительно нужно прилагать усилия, даже затрахаться вконец, чтобы однажды увидеть, что они были не нужны. Всё уже есть. Как в притче про льва, который считал себя ослом. Что ему нужно делать, чтобы перестать быть ослом? Только увидеть, что он уже лев.
Я уж не буду распространяться, что… как бы сказать без мата… некорректно сравнивать мирские достижения и вспоминание своей истинной природы.
Впрочем, Бог с ним со всем этим… Развлекайтесь.
Вы описываете уровень действия, уровень иллюзии, где есть «я» и «мир», где есть цели, задачи, грядки, предприятия и необходимость прилагать усилия. На этом уровне ваши слова — чистая правда. Без дисциплины, усилия и постоянного «пропалывания» ничего не работает. Духовный путь на этом уровне — это действительно «тесные врата» и «сила».
Однако учение о «не-деянии» и «отпускании руля» говорит не об этом уровне. Оно указывает на источник самой энергии, которая пропалывает грядки. На ту основу, на которой разворачивается вся игра энтропии и усилий.
Парадокс в следующем: да, вам нужно пропалывать грядки — без этого они зарастут. Но кто этот «вы», который пропалывает? Откуда берётся сама сила, желание и осознанность для этого действия?
«Отпустить руль» — это не призыв к пассивности и запуску энтропии. Это призыв обнаружить, что руль — иллюзия. Это не значит «перестать пропалывать грядки». Это значит увидеть, что прополка происходит сама — через ваши руки, но без отдельного «пропалывателя». Энергия, которая это делает, приходит не от личного эго, а из самого источника жизни.
Представьте, что вы — сновидение. Внутри сна вы можете усердно трудиться, бороться с энтропией, «брать царствие силой». Но когда вы просыпаетесь, вы понимаете, что и сон, и трудящийся в нём персонаж, и сама борьба — были порождены единым сознанием, которое и есть вы наяву.
«Отпустить руль» — это не действие внутри сна. Это пробуждение от сна управления. Пробудившись, вы можете продолжать «пропалывать грядки» в своём сне, но вы будете знать, что это делает не отдельное «я», а то самое сознание, которое и является полем, грядками, прополкой и самим пропалывающим.
Таким образом, ваша правда и правда «не-деяния» не противоречат друг другу. Они говорят о разных уровнях реальности.
На уровне формы — действуйте! Прилагайте усилия! Боритесь с энтропией!
На уровне источника — узнайте того, кто действует. Обнаружьте осознавание за усилием. И тогда действие станет спонтанным, лишённым усилий, идущим не от эго, а из целого.
Цитаты, которые вы приводите, абсолютно точны для уровня искателя, который ещё отождествлён с формой. Для того, кто ещё в пути. Учение о «не-деянии» — для того, кто готов исследовать не что он делает, а кто это делает.
Обычно это переживается так: «Я» хочу пить → «я» беру чашку → «я» пью.
А теперь приглядитесь не к мысли об этом, а к самому сырому переживанию, до интерпретаций.
Жажда просто возникает. Её никто не создаёт. Она есть, как погода.
Импульс взять чашку всплывает сам собой. Не вы решаете: «Сейчас я создам импульс» — он уже здесь.
Движение руки происходит с точностью и координацией, которой вы никогда сознательно не управляли. Мышцы сокращаются, сигналы идут, но «вы» не знаете, как это делать. Вы лишь наблюдаете, как рука движется.
Глоток совершается сам. Вы не отдаёте приказ мышцам глотки. Они срабатывают автоматически.
Посмотрите глубже — на тело. Вы не управляете уровнем сахара в крови: гормоны, печень, поджелудочная железа сами поддерживают баланс. Вы не управляете сердечным ритмом: синусовый узел генерирует импульсы, сердце сокращается, сосуды реагируют. Вы не управляете дыханием на клеточном уровне: кислород поступает, углекислый газ выводится, миллионы биохимических реакций идут каждую секунду без вашего приказа. Даже «осознанное» дыхание — лишь малая надстройка над автоматикой.
Где здесь «я»? Оно появляется позже — как мысль: «Я попил», «я дышу», «моё сердце бьётся». Это ярлык, повешенный на уже совершённое действие. Не автор действия, а его регистратор.
Прополка грядок — продолжение того же потока.
Видите сорняк — восприятие уже произошло. Вы не создавали картинку глазами — она просто пришла.
Возникает намерение удалить — оно всплывает так же, как импульс взять чашку.
Рука тянется, пальцы срывают траву — всё происходит со спонтанностью дыхания или сердцебиения.
Разница только в интерпретации.
Обычный режим: «Я пропалываю».
Режим узнавания: «Прополка происходит».
Не нужно верить, что это так. Просто проверьте.
В следующем действии — встать, поправить одежду, сделать вдох — попробуйте найти того, кто это инициирует. Не в мыслях, а в прямом ощущении. Где контролёр? Где тот, кто начинает? Вы обнаружите только цепь событий: импульс → движение. Без центрального дирижёра.
Зачем это? Не чтобы перестать действовать, а чтобы действовать без груза.
Когда исчезает иллюзия «я-делателя», исчезает и усталость от «я должен», и разочарование от «у меня не получилось», и тревога «а правильно ли я делаю». Остаётся просто действие — ясное, точное, необходимое. Как течение реки. Оно не спрашивает «зачем». Оно просто течёт.
Это не отменяет усилия. Река может течь с огромной силой, преодолевая препятствия. Но она не борется, она просто течёт — такова её природа. Ваша природа — тоже течение. Осознавание, которое проходит через форму под названием «человек» и проявляется как жажда, импульс, движение, сердцебиение, изменение уровня сахара, прополка грядок.
Не нужно в это верить. Просто посмотрите — не на слова, а на само действие, прямо сейчас. Всё, что для этого нужно, уже здесь. Начните смотреть.
Тебе еще рано ибо омраченец…
Со всего интернета согнали?
Когда говорят «мой мозг» — это вызывает улыбку. Ибо «ты» принадлежишь мозгу )
Вы не запускаете осмотическое давление, не отдаёте приказ гипоталамусу, не формируете секрецию гормонов — всё это происходит в нервной системе и теле автоматически. В этом смысле «само» — не «без причин», а «без вашего личного производства».
Так что оба утверждения верны: система реально управляемая и причинно обусловленная, но не управляется отдельным субъектом, который мог бы сказать «я создал жажду».
В своем первом и единственном топике я ссылался на притчу о плоте и писал, что, возможно, что-то из моего читатели смогут использовать для построения своего плота.
Я подразумевал, что те, кто заинтересуется моим текстом, прочитают и текст по ссылке. Но с данного ресурса был только один переход по этой ссылке. Все читают «по диагонали». Здесь не читатели, здесь — писатели.
Но всё же, повторяю ссылку.
Сангхаракшита «Притча о плоте».
Если верить автору, то Будда утверждал, что совершенно похрену, из чего будет сделан плот, главное — переправится. Хоть из говна и палок. Всё равно после переправы он отбросится, эти «знания» уже больше не будут нужны.
Здесь же собралась группа критиков, которые, в моем восприятии, сделали свой плот по какому-то стандарту, но никуда не переправляются. Об этом есть и в притче.
Но при этом они обсирают тех, кто строит плот не по их стандарту, но самое смешное, обсирают и тех, кто уже переправился.
Теперь про то, что здесь называют нео-адвайтой.
Меня жизнь вначале привела к Джеду Маккенна и к Рамешу Балсекару. Рамеш получил европейское образование, руководил банком, писал и говорил для европейцев. И «истина», пропущенная через его «механизм тела-ума» как-то мне гораздо лучше заходила, чем всякие тексты, где я большую часть слов не знаю, да и образы мне не понятны. Ну нет у меня опыта погонщика слонов.
Современные европейские «просветленные» ещё более адаптировали это для современных европейцев. Через мой «механизм» что-то такое пытается пролезть…
О чем спор, вообще не понимаю.
Религиозные фанатики какие-то. Кстати, наука — это один из видов религии (сейчас троль прибежит).
Это слишком вольно… пример с плотом есть в суттах конечно, не так давно это приводили и здесь.
… но вы например понимаете, что Арахат\Будда — это фактически совершенное существо, совершенный святой...? Там совершенно нет этих самых оков ума… и кроме того — это в прямом смысле именно последняя жизнь. Арахант, так и может заявить и заявляют..." не будет нового рождения"… И это не просто так сказано...
Такое существо, например, уже никак не может НАМЕРЕННО причинить вред другому живому существу… речь, действия и т.д. «на уровне» соответсвующем, мудрое различение и проч. проч. проч.
У *них это все уже на «автомате» ( здесь можно так сказать именно), как надо и идет.
А вообще-то «меня» (мой механизм тела-ума или модель моего персонажа в какой-то симуляции) жизнь привела к тому, что я ничего не знаю и никто ничего знать не может. Я приводил похожие утверждения у представителй «Нео-адвайты» и не только. Да и Сократ опять же. Да и незачем знать, оно же само… И на каждом этапе свое «знаю», а потом с ним разотождествляться. И нахрена?
… это другая песня\история\вопрос уже...
У Арахатов нет такой оковы, как самомнение… беспокойство, жажда бесформенного, жажда тонкоматериального… и неведения в конечном итоге. Полностью искорененное неведение только у этого плода.
Так кратко могу вам сказать.
… как вы представляете себе — «вообразил»....? Вы не сможете это вообразить...:D Это самообман и есть.
В чем смысл прилепить к себе какую-то роль? У меня путь — вне традиций, вне авторитетов. И никакого просветления я не хотел. Соответственно, мне (моему персонажу) не надо было «убивать будд» и «отказываться от желания просветления».
А «оковы» эти у меня выжигали совершенно наглым образом через «события жизни». Меня выдернуло и не давало заниматься тем, чем я (мой эго-ум) хотел. А персонаж занимался тем, чем эго ум не хотел. И так много раз, очень больно было.
Вот сейчас здесь пишу, и уже не больно )))
Тот, кто ведет «моего персонажа» (я какой-то истинный или ещё как-то), похоже, знает это дело и всякие ловушки на пути )))
тем-более, если вы уже немного начали замечать\различать… что «Дхамма Будды» отличается… причем весьма и весьма существенно это может быть… и с Махаяной и с Ваджраяной… и т.д.
… но тут можно смягчить — **каждому свое..(но тут вопрос в-другом конечно же)
**п.с. можете задать себе вопрос и честно самому себе ответить — что за оковы у вас отлетели? Отсечены безповоротно то бишь… и откуда вы вообще о них знаете?.. Раз вам ни буддизм, ни Будда не нужен для прояснения (например)?
Например, вы уверены, что в вас вообще нет самомнения...:D?
Сразу могу сказать… это конечно же далеко не так...:D
… Но тут, как говорится — хозяин-барин, сами разбирайтесь.
Тут верно направление только одно — что это в любом случае изнутри идет и каждому именно самому и нужно с этим разбираться конкретно.… Также и Будда был лишь учителем, а существо уже само идет или не идет к освобождению.
… так вам адвайта что ли опять «приснилась»? Это вы совсем не туда клоните...:DDD
Конкретные оковы отсекаются, уходят бесповоротно… еще раз :DDD
— Таков и путь\плод соответствующий… Это все комплексно влияет опять же на ум\существо и тд и тп, на его действия, речь, образ жизни в целом… А не просто так — кинуть фразу и все на этом.
А Вы сейчас обращаетесь к делателю, которого у меня уже давно нет.
Я свой путь кратко описал здесь в комментарии на примере аналогии лука и последовательности «врат». И к этому мне вполне хватило цитаты Ошо об аналогии чистки лука.
Просто меня на другом болтало, а потом занесло уже в Алмазную сутру и сутру сердца. А недавно с подачи Пелевина нашел «Бахия сутту: Бахия» и «Сабба сутту: Всё», и там как раз о том, о чем у меня в книге, но в книге современными словами. Одно с другим сошлось. Ну и теперь как-то не тянет его предыдущее учение изучать.
… на что...? Это лишь удобный для вас оборот речи был и все..)
… все это *даже здесь уже разбиралось (на время тут буддизм *кидал, для разнообразия, каплю в море адвайты опять же..)...
… Вам немного все же сказу… повторюсь т.с.
У вас есть понимание, что существа подобные Бахии — это буквально единичные случаи? Кто такой Бахия? Почему Будда сказал ему именно это...? Что с ним случилось потом?… Для обычных людей в-целом это может быть неплохо — как краткий принцип безличности — это наставление… До определенной степени может помогать и т.п.
… Про Сабба сутту, в-целом нечего тут сказать — она краткая и суть говорит. Могу лишь чуть уточнить… что первое практически знание, которое возникает при прозрениях… это то, что существо — это всего лишь тело\ум… и все на этом. Об этом как-раз и эта Сабба сутта: все. Что такое это все.
… и у вас есть понимание, что буддизм, Дхамма Будды — это комплексное понятие...
Могу ремарку небольшую сделать… о существа, которые фактически сразу или очень быстро довольно (а это может и 5-15 лет значить) обретали тот или иной плод\прозрение… Такие были от «сохи» крестьяне и не умеющие читать и т.д.… но опять же у них было уже все практически сделано, развиты все необходимые парами (совершенства)… они буквально схватывали и понимали на раз о чем Будда «целые куски Дхаммы»… но это другой разговор… уже :D
///То что у вас там… на миг якобы что-то «сработало» это абсолютно еще ничего не значит...
Повторюсь в третий раз, если кратко… при жизни — это именно отсечение оков, пут ума привязывающих к сансаре\обусловленному..
… если вам это не надо, так не надо...:D
///но «по мне» без обиняков… конечно же вы обычный заурядный человек такой же, путхуджана по Дхамме это зовется… вот и все.
Но не нам судить.
коль у матросов нет вопросов (или пока нет)… дело хозяйское. За другого никто и ничто — не сделает необходимую работу.
В моем восприятии ты еще не подошел к первым вратам, просто их не видишь. А я уже где-то за третьими.
Ну сам «подумай» чуть чуть. Ну я уже столько написал… И сам, и цитаты… Ну никак не заходит.
А сейчас я просто вижу, на какие догмы опирается то или иное учение.
Но здесь это обсуждать бесполезно. Я тут пытался через философию, через гипотезу симуляции… Вообще не реагируют.
А у меня после эзотерики как-то и не осталось сомнений. Рад бы верить в старое, но «не дали».
И, кстати, как мой вчерашний вопрос о том, как можно считать себя автором мыслей, если ты даже не наблюдаешь процесса их придумывания. Насколько я понимаю, ты и сами мысли не наблюдаешь…
Вот же… Я мыслю, но мыслей не наблюдаю и не придумываю. но мыслю…
Эй, логики со знанием. Как такое может быть?
Термин есть, понятие есть, а явления нет. Вот же облом. Сплошной симулякр.
)))))))))))))
Ну тупость же. Не?
Я могу сказать, что меня нет. Причем, за этими словами скрывается некое достаточно четкое понимание. А многие (и ты, видимо), не можете так честно сказать.
Вот и разница )))
То самое чувство авторства.
Где был плюсик — стал 0, а так — -1, -2. Во как. И не лень же было)))
Охренеть… Месть))) Чего там про яды или грехи писали )))
А уж возлюби врага своего…
Адвайта, Иисус…
Я офигеваю )))
поэтому три минуса тебя никак не должны волновать…
не обращай внимания…
ну еще четвертый мобик может поставить… потому что туповат от природы и комменты и посты больше четырех предложений его моск сабботирует…
Но, блин, а что это за сообщество… Как там оно называется на обложке…
Я понимаю, что люди не любят, когда кто-то трахает их версию реальности (Джедд что-то типа этого сказал).
Но не до такой же степени, чтобы нассать в тапок )))
И тут же, блин, все такие духовные…
Ну, не ожидал )))
А нахрена?
читай блоги… а не местную ленту…
Вот простой пример. Был спор о том, каким учение должно быть.
И у меня, вроде, кто-то что-то спрашивал. По крайней мере, меня обвинили, что я не ответил на кучу вопросов.
В обосновании своей позиции я привел ссылку на «Сангхаракшита «Притча о плоте»».
За пол дня был только один переход по ссылке с этого сайта на 8 секунд.
Т.е. это здесь никому нахрен не надо…
А зачем тогда «общаться»? Я встречаю или обсер, или какой-то ленивый флуд.
Ну вот такое у меня впечатление сложилось.
Может, чего-то ещё не увидел…
Да, в свое время я нашел здесь много указателей на современных учителей.
Здесь поднимают много
важных вопросов.
Сейчас подкину для минусования Ошо с Лао-цзы, как раз в тему:
Может, четыре минуса соберу? )))
а один плюс уже стоит…
Просвятите неграмотного.
или здесь пару плюсов поставлю,
и делов то, хорошему человеку.
Я…
Остальные… Ну такое говно… прости Господи… Сварупа вот только и Сашка ясно солнышко… Трое вас… Беречь вас надо.
А «Сашка ясно солнышко» это кто? А то тут Сашек просто очень много. Я пока не вьехал…
Не сдавайся. Все встанет на места… Главное в тебе честность. То чего так здесь не хватает…
даже таких балбесов как ты с эдькой выдумывает…
Снова ленивый флуд пошел…
И что тут у вас происходит…
Да что ж это за напасть то…
Сплошное развлечение. Цирк что ли какой то сгорел… То писатель то нейросетуолог, то жабоед..))прямо праздник ..))