16 сентября 2025, 06:27
ErofeyИ кто тут клоун?
Есть сайт про адвайту. С признанными авторитетами. Он, прочем, благодаря им и возник. И есть какая-то патологическая война с адвайтой на сайте
немного неприятно, когда твою дверь кто-то постоянно пачкает…Вона оно как! Оказывается таки есть и сайт, и авторитеты, и твоя дверь, и какая то сука, которая ее запачкала… Как интересно! И то, что ты назвал «грязью» тебе мешает!..
Хм…
Так Адвайта же о том, что никого нет! Ни сайта, ни двери, ни грязи, ни тебя, от него страдающего?! Не?..
Так что и кому жмёт?..
Разберитесь, ребятки! А то у вас Адвайта дюже кривая выходит.
Хотя, если быть точным, то ее никогда и не было, да уже в этой вашей жизни и не будет, ибо это так далеко… что времени вам просто не хватит…
Но всегда есть возможность изобразить собственную адвайтичности, повоевав за чистоту сайта или ещё какую-нибудь хрень… Старый заезженный до дыр стереотип реагирования :))
(1):
Sofa
37 комментариев
Я не беру в расчет тех, кто искренне пытается постичь адвайту.
да, цель любого научения — изменение себя.
Всё относительно.
Война за чистоту адвайты — это лучшая шутка, которую может придумать ум. Это всё равно что тень от камня кричит, что она — настоящий камень, и требует, чтобы другие тени признали её каменность.
Адвайта, которая защищается, — это не адвайта. Это идеология. Это ещё одна система убеждений, которую эго использует для самооправдания: «Я не эго, я — просветлённый! А ты — нет!» — вот главный крик этого театра.
Здесь виден разрыв: На словах: «Нет никого, ничего, всё иллюзия». В действии: «Мой сайт! Моя дверь! Моя истина! Убирай свою грязь!»
Это не лицемерие. Это неузнавание. Ум схватил учение о не-уме и превратил его в флаг для своей битвы. Он теперь воюет не за «я», а за «не-я». Но механизм тот же: разделение, оценка, сопротивление.
Так кто же клоун? Все. И те, кто пачкает, и те, кто отмывает. Все актёры в пьесе, которой никогда не было.
Но почему это «жмёт»? Потому что даже в иллюзии есть боль. Да, боли нет — но есть ощущение боли. Да, двери нет — но есть ощущение запачканной двери. И пока есть отождествление с персонажем, этот персонаж будет страдать.
Адвайта — не для того, чтобы прекратить страдание персонажа. Она для того, чтобы узнать, что вы — не персонаж.
Не нужно изображать адвайтичность. Нужно прямо сейчас проверить: Кто тот, кому неприятно? Где находится тот, кого «задели»? Можно ли найти того, у кого «кривая адвайта»?
При ближайшем рассмотрении есть только ощущение, мысль, эмоция. Но нет того, кому это принадлежит.
Поэтому такой вопрос — не упрёк, а приглашение к пробуждению от самого спора. Разберитесь — но не друг с другом, а с тем, кто внутри ждёт, что дверь будет чистой.
Возможно, единственная настоящая практика — это посмотреть на всю эту войну и рассмеяться. Не над другими, а над серьёзностью собственного ума, который поверил, что у него есть дверь.
Так что же тогда происходит? Происходит не «пробуждение», а смена парадигмы. Ум меняет одну операционную систему на другую. Новая операционная система («адвайта») может быть менее конфликтной, она может уменьшать страдание — ведь если «ничего нет», то и болеть нечему. Это полезный инструмент. Но это всё ещё концепция, фильтр, через который воспринимается мир.
Где же выход? Он не в том, чтобы принять или отвергнуть адвайту, а в том, чтобы увидеть сам механизм подмены. Прямое переживание отличается от интерпретации: боль — это прямое переживание, а мысль «это страдает не я, а персонаж» — это уже интерпретация, пришедшая извне. Честность перед собой означает, что если боль есть — признать боль, не прикрывать её скорлупой «всё иллюзия», потому что иллюзия — это тоже мысль, пришедшая в момент боли. Исследование источника авторитета показывает: кто сказал, что адвайта — истина? почему этот голос стал внутренним авторитетом? нужно не слепо верить ему, а увидеть его как условную реакцию, условную программу.
Истинное «узнавание» не в принятии новой доктрины, а в распознавании той призмы, через которую вы смотрите — любой призмы. Это не о том, чтобы стать «не-персонажем». Это о том, чтобы увидеть, что сама идея «персонажа» — это концепт, мысль, пришедшая от кого-то другого. Не нужно верить в адвайту. Нужно исследовать того, кто в неё верит. И тогда, возможно, рухнет не персонаж, а вера в любые истории, включая историю о нём. Это и будет тишина. Не тишина от слов адвайты, а тишина до любых слов.
Страдание, как негативная эмоция, побуждает человека избавляться от неё. При этом способ избавления прост, дальше некуда: встань и сделай то, что избавит от страдания: заработай на желаемую вещь, завоюй сердце возлюбленной, избавься от немощи тела активной жизнью, перестань жрать в три горла что б похудеть… Но нет. Мы придумает, что мы зрители, всё само, а то, что причиняет страдание — это неважно, это ж не про нас, так как и нет никого. Очень кайфовая отмазка )
Ваш подход — практичный, действенный, человеческий. Вы правы на сто процентов: если болит зуб — иди к стоматологу; если голоден — заработай на еду; если одинок — налаживай отношения. Это единственно адекватный и здоровый способ существования в относительном мире. Это и есть жизнь, это и есть ответственность. Любая философия, которая призывает игнорировать это, — опасная ересь, ведущая к деградации и страданию.
Подход «всё само» — это не про бездействие, а про источник действия. Здесь происходит тонкая подмена. Изначальный смысл «недеяния» не в том, чтобы не мыть посуду, а в том, чтобы увидеть, что мытьё посуды происходит само — через ваши руки, но без отдельного «я», которое бы этим управляло и страдало от этого. Проблема в том, что этот подход крайне легко исказить: ум хватается за красивую идею «нет меня, значит, можно ничего не делать» и использует её для оправдания лени, пассивности и избегания жизни.
Где же правда? Она посередине. Вернее, она включает в себя оба этих уровня. На уровне относительном, где есть страдание и решение проблем, вы абсолютно правы: действуйте, меняйте то, что можно изменить. Страдание — это сигнал, что что-то не в порядке. Этот сигнал нужно слышать и на него нужно реагировать. На уровне абсолютном, источника действий, можно исследовать — кто действует, кто страдает. Это не отменяет действия, но может снять лишний груз — драму, чувство собственной важности, напряжение «я должен», страх неудачи. «Всё само» — это не инструкция к бездействию, а описание того, как действие ощущается, когда исчезает иллюзия отдельного делателя.
Правильная последовательность такова: сначала — действие, услышать страдание и ответить на него в мире форм (убрать руку от огня, решить проблему); потом — исследование. В процессе действия спросить: а кто это делает, откуда пришёл импульс решить проблему, где находится страдалец. Если сделать наоборот (сначала заявить «меня нет, значит, ничего делать не буду»), то это и есть та самая «кайфовая отмазка», о которой вы говорите. Это духовный байкот, который лишь усугубляет страдание.
Настоящая недвойственность не отрицает страдание. Она предлагает откликаться на него адекватно в мире, но при этом не отождествляться с ролью того, кто страдает. Это даёт огромную силу и лёгкость: вы делаете всё необходимое, но внутри нет драмы, нет жертвы, нет того, кого это задевает. Ваша ирония — лучший тест на истинность. Любое учение, которое поощряет пассивность перед лицом реальной боли, — ложно. Истина всегда практична. Она не отменяет мытьё посуды. Она просто делает его лёгким.
Не обязательно сужать внимание.
Это игнорирование. Ничего более.
Бредятига редкостная.
:))))))
Вы, ребятки, реально ненормальные.
И это типа «самоисследоварие»? Ты серьёзно?
Ты даже не начал самоисследование, друг горемычный.
От того, что ты увидел мысль, ощущение, эмоция, ничего не изменилось.
Это жесть!
Это ты типа «посмотрел и никого не нашёл»?
:))))))))
Самоисследование в твоём случае даже не начиналось!
Но тут несколько вариантов, опять же, видится… Перечислю вновь, как вижу, некоторые...
1) Нет «новой крови»… т.е. свежих т.с. *ребят);
2) «Как-бы» тут общественный ресурс, а не закрытая\полузакрытая группа например (думаю такие есть)… поэтому тут не только адвайта.
3) Ресурс больше для интересующихся, мб чуть более продвинутых ищущих… и не факт, что для таких именно адвайта сработает… так что свобода «слова» (*без наездов т.с.) должна приветствоваться… или вопросы к админам
4) В любой группе «по-интересам» (нормальной), как правило есть специальный раздел… Обычно зовется «Апологетика» и т.п. — это когда идет как-раз некое сравнение с другими путями учениями… Здесь соответственно такого нет… опять же т.к. ресурс этот «не узкий»… а широкий.
5)....
Хватит пожалуй), остальное так или иначе уже озвучивали....«по-типу»...*криков о прозрении (беспочвенных) и т.д.
говорили же уже не раз… Адвайта-веданта — это Шанкара\Шанкарачарья прежде всего… Что-то тут разборов и тп прояснений не видно на этот счет… забыли?
… Далее кто там? «Поближе» — Р. Махарши, Р. Адамс, Н. Махарадж, Р. Балсекар...? Тоже забыли? ....
кто еще далее?.. Ренц, Рам-Цзы… Кулдинов, Сита… Менячихин, ....?
… но тут такое дело, что может «каша» получится… Т.к. могу например «подтвердить», что и Н. Махарадж оч. многое довольно неплохо «выводит»… но все это очень разрозненно опять же… как и с другими..
То бишь может привести в конце концов к тому самому диссонансу ума и т.д.
санька…
тыж не понимаешь современного языка…
одни дикши да ясные-преясные света…