Отсутствие хозяина

Страдание — это не предмет, не форма, не камень у порога.

Использование существительного в описании создаёт иллюзию отсутствия субъекта состояния.

меня терзают смутные сомнения… А об одном ли мы говорим, поминая всуе «страдание». Ответ на твой вопрос пока не прозвучал. А я — погожу )

Да, знание о страдании есть. Но если исследовать его прямо сейчас, а не теоретически, картина меняется. Кто этот «кто», который определил нечто как «страдание»? Мысль? Нет — мысль просто возникает: «больно».
Ощущение? Нет — ощущение само по себе лишь сигнал в теле. Некое личностное знание? Где оно находится, какой формы, можно ли его найти?

Если начать искать того, кто знает, мы снова упираемся в тишину. Находим только новые мысли, ощущения, концепции о «знании», но самого знающего как отдельной сущности — нет.

Знание не личностно. Личность — это объект знания. А то, что знает о личности, безличностно. Как зеркало: в нём отражаются и боль, и мысль «я страдаю», и сама идея «знающего». Но зеркало не является ни одним из этих отражений. Оно просто есть.

Кто же определил страдание как страдание? Ум. Ум — машина, которая сравнивает, оценивает, называет: «это страдание», «это удовольствие». Но ум — инструмент, а не хозяин. А то, что знает об этой работе ума, не является ни умом, ни его оценкой. Оно просто светится осознаванием всего происходящего — включая саму идею о «знающем».

Так что знание о страдании есть, но нет отдельного владельца этого знания. Есть сознание, в котором возникают боль, мысль «это страдание» и даже идея «я это знаю». Всё это — содержимое. А ты — само пространство знания, в котором всё плавает.

Не «ты знаешь», а знание происходит. И в этом — конец проблемы.