10 октября 2025, 14:16
SergeysН.Махарадж о восприятии мира...
«Моё фактическое восприятие не отличается от вашего. Отличается моя система ценностей и отношение. Я вижу тот же мир, что и вы, но по-другому. В этом нет ничего мистического. Каждый видит этот мир через призму собственного представления о себе. Когда вы думаете, что существуете, вы полагаете, что мир тоже существует. Если вы считаете себя отдельным от мира, мир тоже покажется вам отдельным от вас, и вы будете испытывать желания и боль. Я не считаю мир отдельным от себя, поэтому мне нечего желать и нечего бояться.»
Нисаргадатта Махарадж
Нисаргадатта Махарадж
76 комментариев
Считай ты что хочешь, это идеи в уме. А вот с восприятием не поспоришь. Иначе в дурдом.
Поэтому со стороны такие товарищи выглядят сумасшедшими.
Восприятие НЕ меняется от представлений, веры в идеи.
Уверуй, что ты бессмертный и прыгни с 9-го этажа.
Проверь свою теорию в опыте.
Ты понятия не имеешь, что такое чистое, недвойственное видение.
Эта аналогия точно неуместна.
Прежде чем пересказывать и интерпретировать на свой лад и прикрывать своё нечистое, двойственное видение, практикуй и реализуй.
Проверь в опыте. Уверуй в идею, что ты президент США и требуй «ядерный чемоданчик» или принимай какое-нибудь решение.
Тебя просто в друдом сдадут. В лучшем случае.
***соблазняют однако… отчасти даже что-то верно звучит...***
НО… в конечном счете сама суть-то… хм… помягче сказать — не расшифрована. Т.е. это явно приведет вас т.с. «не туда»)
//В лучшем случае тут начинаются пространные… или не пространные рассуждения и перетягивания одеяла… могу добавить. Мб когда-нибудь и здесь обратите на это внимание свое...
Но по факту от этого ни холодно, ни горячо… воз и ныне там, как говорится.
… А впрочем… вновь… хозяин барин. =))
Сансара на то и Сансара… все не «спасутся»\не прозреют… нет такой опции.
Вопрос вам на засыпку (риторически если что =))...
Здесь же даже невооруженным взглядом видно, что подразумевается некая самость я\Я… разве нет?
Без разницы маленькое это я иль вселенских масштабов — … все это не прозрение никакое конечно же… даже не начальное, могу уточнить...
Тут вскользь, как услышали даже *адвайтины про одну из начальных оков («Воззрения о я»)… сразу сказали «типа» — вот она и главная… это лишь отчасти верно (т.к. есть еще 9 отавшихся из остальных)...
но… даже и она остается на самом деле...:D
И поддержка\склонность, как-раз вот к таким вот взглядам… якобы «это все я» некое… это и подтверждает.
Дак… в том и дело нет никакого «истинного Я» от Будды, как бы ты этого не хотелось… все к одному свести и т.д. и т.д. якобы по-разному выражают все. Нет это не так совсем.
Это разное совсем.
При жизни… это ум без оков — это с остатком.
Конечное ...- это безостаточное угасание 5 совокупностей подверженных цеплянию..
Все.
У Арахантов/Будд кирия-сознание — действие есть, но кармического результата уже никакого не подразумевается...
Все это очень долгий разговор и т.д.… уж многое и так говорилось.
Вы понимаете, что все что здесь обсуждается — это так или иначе с я и сансарой будет связано… т.е. той же самости. Это цепляния.
Вы видимо не понимаете различие, чем же Будда «отличился» т.с. от всего этого. тут до сих пор «блуждают» умы т.с. Якобы все «знают» и т.д. Но нет понимания вообще о чем это...:DDD
На самом деле.
… приятно и проще сном прикрываться и все я якобы и т.д. и т.д.
Нет прозрений никаких и степеней освобождения (напомню в Дхамме это именно Арьи, т.е. в соответсвии с путем\плодом — откинутыми оковами и страдание уменьшается пропорционально, т.е. та самая неудовлетворенность).
Путь один только и нет другого, могу повторить. Это конечно же тот самый восьмеричный путь и есть. Так же и об учении и учителе (Это конкретно исторический Б. Шакьмуни, он один и есть из последних… дальше только Меттея).
Вы тут о самадхи и тп пытаетесь выражать… к этому привязь скажем так также нежелательно иметь, в конечном счете… А вот что касается нравственности, вот тут наоборот… это может очень и очень помочь...
А тут сразу о самадхи и тп пытаются что-то)
Конкретнее. Без общих слов.
А сам споришь и доказываешь. А это нечистая речь. Агрессия. Цепляние за идеи. Привязанность к сутрам, Будде.
Ты говоришь о том, чего нет в опыте. Отсюда глупость.
Самадхи невозможно, если есть притчгивание, отталкивание, игнорирование.
Так понятен анамнез (история развития болезни).
нео-адвайтисты — реально психически больные люди.
Как можно игнорировать восприятие и уверовать в некое представление о себе и мире, т.е. идею.
Т.е. чел утверждает, что живёт в фантазиях.
А просветление — в обратную сторону, из фантазий в реальность восприятия. И это только первый шаг.
Это же… как «плавание», или «мастурбирование».
От чего очищается видение то? От того, что видят или от того, кто видит?
Это же яжу понятно!
Потому шта… дальше внимательно, Шура!
основа не имеет никаких качеств и характеристик!
Она не может быть чистой или грязной.
А термин «самопорожденная», который перевели, означает «невозникновение».
А что такое невозникновение — гугли:))
Да, так и есть.
Имеется ввиду, что её невозможно загрязнить. Но, можно скрыть, как небо тучами. Тучи не могут навредить небу, загрязнить его, как-то испортить. Но, скрыть, на время, могут. Вот в чём смысл.
Самопорождённая или нерождённая — одна херня.
Если нерождённая, то имеется в ввиду, что не рождалась и не умрёт в мире явлений.
Но, это не означает, что сама по себе не существует. Поэтому самопорождённая.
Посему и говорят, что за пределами бытия и небытия.
Основа не может действовать. Она неизменна?
Тогда кучи туч пытаются разогнать себя, чтобы увидеть основу?
Ты понимаешь, что это «кармический ветер»?
Основа сама по себе не может действовать. Основа действует посредством проявлений. Но, есть чистые проявления и нечистые.
Лучше смотреть на эту тему на с позиции Основы, а с позиции проявлений, т.е. своего ума. Твой ум постигает свою Основу.
очередной фантазёр
спасибо, что признался
готовь валенки и тушёнку, ты следующий на очереди в друдом
Что у тебя сегодня не так?
Какая шалава или козел прищемили тебя?:))
Давай вместе их загасим!
Компромиссов в этих вопросах быть не может. Не нужно размазывать по плоскости. Нам нужно различение.
А различение в том, что представляй ты из себя что хочешь, это ничего не меняет. Вот ты из себя кота можешь представить и что? Ты стал котом?
Для чего ты различаешь?
Можешь ли ты не различать?
Почему изменяемость по отношению к неизменчивости — грязное?:))
Как ты отличаешь реальность от фантазии?
Вот как, когда и почему ты приклеиваешь к «воспринимаемому» ярлык «реальность»?
Фантазия не даст сдачи.
А реальность — даст пощечину.
Но все же зависит от того, насколько ты могучий фантазер:))
Вон к примеру стигматы…
Ты изучал вопрос о том, когда фантазия становится реальностью?:))
Сам переход фантазии в реальность.
Ты с чего взял то, что воспринимаешь основу?
а видение основы — это восприятие, не мысль.
восприятие менялось, становилось всё тоньше и чище. А теперь ничего не меняется уже много лет. Дошёл до основания.
неразличение — это их истинная природа.
«Грязное» значит кармическое.
И нет никакой недвойственности.
Тогда нет и проявления.
Что меняется в «чистоте твоего восприятия»?
Это полное НЕБЫТИЕ.
И сколько бы ты не постигал основу в какой либо степени чистоты — чище никогда и нигде не найдешь, так как отсутствует само восприятие и интерпретация чистоты.
Это и есть за пределами бытия и небытия. Ибо нет отличия и нет отличающего:))
Что не так?
Это же так просто!
Вопрос то не в том, как правильно быть, а в том как НЕ БЫТЬ окончательно и безвозвратно…
и начнётся бытие
и так по кругу
вечность
а вот если постиг то, что за пределами бытия и небытия, то вышел за пределы этого порочного круга сансары
небытие — это всё ещё сансара
небытие — это отсутствие явлений или восприятия
Поскольку Основа всех явлений не является явлением, потому нельзя сказать, что Основа существует так, как явления. Но, и нельзя сказать, что Основа не существует, как кома, как отсутствие восприятия.
Потому Основа за пределами бытия и небытия.
Постигать нужно не размышлением, а сосредоточением.
нечистое восприятие — это бытие явлений
чистое, недвойственное восприятие за пределами бытия и небытия
Молодец! Наконец-то.
Вот это и есть галимый нью-адвайтизм и нью-эйджизм.
И не важно из какого окопа ты высовываешься — из буддийского или адвайтического:))
Нельзя относительное выдавать за Абсолютное, когда не постиг.
Нужно в относительном распознавать Абсолютное.
Но, адекватность сохраняется.
А нео-адвайтисты выдают желаемое за действительное. Их Абсолют придуман. Из этой фантазии они живут в относительном. А это шиза, неадекват.
Не путай.
А кто имеет такой опыт?
Абсолют или относительное?:))))