27 октября 2025, 11:56
Sergeysменя нет...
Это раскрывается в созерцании, где исчезает разделение на я и не я, уходят отождествления, а наблюдатель и наблюдаемое превращаются в наблюдение. Здесь нет влечения и неприязни, гнева и ненависти, злобы и раздражения. А есть только единое, проявленное в нескончаемом потоке изменений…
(1):
AjnaYoga
38 комментариев
Ты опять абсолютизируешь обычное восприятие с пумтым умом. Это двойственность.
Ты не постиг отсутствие самобвтия «я». И уж тем более не постиг отсутствие самобытия явлений.
Хватит врать!
Что ты плетёшь?
Я против вранья. Я за факты, реализм.
С ним я разговаривал многократно. Он рассказывал свой опыт. Там всё очевидно, как 2+2. Обычное восприятие с пустым умом. Он видит явления. И всё. Сам говорил.
Основу явлений он не видит.
Но, рассказывает про Недвойственность субъекта и объекта.
Это ложь. Начальную стадию выдаёт за конечную.
Это же он бегает за мной и пытается мне что-то доказать. Вот я и отвечаю. Пока не надоест.
Мазохист
вот в этом ключевое отличие… не смотря на то, что другое неплохо написано...
Но это не суждение, а просто констатация факта. Адвайту, например, к Дхамме Будды не стоит прилеплять ни в коем разе… т.е. это будет просто заблуждением и запутанностью ума — так могу сказать.
Только повторится… все остальное… это о продолжении «сна» так или иначе.
Ключевое в от Будды, это не недвойственность (а наоборот, но это уже другой разговор), тем более никакая не самость и т.д.
А именно прекращение страдания. Об этом зачастую из вида упускают. Хотя есть всем «прекрасно известные» 4 истины… и во всех них фигурирует неудовлетворенность\дуккха\страдание.
Просто вам другое ближе, вот и все. Будда берет само наше существование, со всеми его двойственностями и предлагает посмотреть, как оно на самом деле.
Ведет ли другое к тому же… большой вопрос. Строго говоря, конечно же нет. Т.к. это именно конкретный путь и т.д., конкретные прозрения, конкретное откидывание оков, конкретные плоды...
Здесь всегда конечно хочется *смягчить, образно говоря… можно сделать скидку некую, что есть существа с заслугами или большими заслугами… но для них это все понятно очень быстро становится, что к чему и нужен лишь небольшой толчок, как, например, с тем же Бахией… это по сути единичные примеры.
Относит кто-то себя к «таким»… дело хозяйское. Но кратко конечно же это заблуждение. Но тут опять же честность лишь с самим собой должна быть у каждого, вот и все.
Могу опять лишь повторить… навскидку. Даже* первая стадия пробуждения, т.е. вступление в поток — это уже очень большое достижение, это буквально Арья, т.е. благородный\святой… хотя по-сути на первый взгляд может даже не отличаться от обычного скажем так мирянина заурядного.
Там уже четкое направление к окончательному освобождению и никак иначе… это нет таких оков, как "… воззрение о я", «сомнения», «привязка к обрядам и ритуалам (правилам и предписаниям); это фактически совершенная нравственность, т.е. минимум 5 обетов тех самых уже естественны для таких существ, ввиду понимания; они уже никогда не „подают“ до обычного т.с. человека...
Это в прямом смысле защита от тех самых нижних уделов, рождение не ниже человеческого и освобождение не более чем за 7 жизней (включая текущую)..
И даже если такое существо (поток сознания в будущем скажем так) попадет хоть в высшие кама-локи, хоть в тонкоматериальное, где в основе благость и беспечность наличиствуют… оно все-равно не запутается. Там вектор уже правильный задан и понимание верное\воззрения...
И даже бесформенные сферы (высшие сферы сансары) не смогут это никак сбить… т.к. ум уже все… идет как надо и никак иначе.
При жизни цель — это конечно же очищение именно ума, это и идет. Конечная — это ниббана. Т.е. прекращение страданий. При жизни это ум без оков, при смерти — окончательный разрыв сцепления с пятью совокупностями… тот самый конец круга сансары, т.е. страданий\неудовлетворенности.
ничего из нирваны не происходит, не творится, не конструируется… могу лишь еще раз сказать, к-слову. Это необусловленная реальность, наряду с тремя обусловленными — материей, умственными факторами и самим умом...
Ум это не не мысли, как мы обычно понимаем, мысли это именно конструирование, т.е. санкхары… ум же непостредственно связан с волением\намерениями… это те самые 3 благих и 3 не-благих корня, т.е. жажда(жадность), злоба(недоброжелательность), запутанность (неведение)… и соответственно противопложно им с частицей «не»… не-злоба и т.д.
***Он знает ум с гневом, как ум с гневом… ум без гнева, как ум без гнева… как он возникает, как исчезает… знает, как это не возникнет в будущем..*** — это именно об этом.
но тут конечно же уже поглубже нужно уточнять, что к чему. И конечно же у более мудрых и знающих людей т.с.
Это так, кратко к-слову, пришлось.
… т.е. это именно нужно быть уже в традиции и т.д.
Это должно быть близко и т.д. чтоб воспринимать и проч. проч. проч.