2 ноября 2025, 17:43

Корень "я"


О садхаки!
Существует ли «корень я» (адвайта?) если «я» вообще не существует (буддизм)?!
Считаю данный ответ ключевым! Ибо без ответа любая медитация (практика) — просто профанация и игра ума!
Если вы до сих пор не знаете точного ответа — то всё чем вы занимаетесь полная болтология и туфта.
Просветленные этого сайта не могут промолчать!!!
Сострадание!
Проясните вопрос для профанов!
Это настолько важно, что все «духовности» просто в топку.
И, как Вы понимаете, двух ответов быть не может! Ибо ничего нет, или «все есть Брахман!».
Опция — позвони (спроси) просветленного — в действии!
Слушаем Вас, о Бодхисатвы!
  • нет

52 комментария

Vit7
И если ты молчишь, пространственно и божественно надувая щеки — то не идиот ли ты?!
mob
Он тот ещё идиот. Это точно.
mob
Присоединяюсь, и согласен. Именно так и есть.
bodh45
я бы может и ответил, но такое впечатление что ты уже определился с ответом.
mob
Похоже Толик что то там осознал. Но интригу соблюдает. Кокетничает.)
bodh45
ага, подготовился опровергать
mob
Замираю в предвкушении диспута .))
Vit7
ничего не осознал.
Спать хочу и есть.
mob
Это уже что то… желания отслежены и разоблачены.
Vit7
нет не определился.
У меня прострация в уме!
Erofey
Я бы задал другой вопрос: где было ваше я, когда вы только родились????
Тело было, восприятие было… А вот о я, тем более его корне думать было некому и искать корень тоже было некому.
Вот с этого и начните! ;)
Vit7
можно и так.
Но тогда само наличие тела и факт рождения — и есть корень.
Erofey
Тоже нет. Тело прекрасно существует примерно до 3 лет. Реагирует на игрушки, мамку с папкой, требует еды, гадит. Но же я?..
А особенно его корень! Если о я ещё мы может быть и задумываемся в подростковом, юношеском возрасте, то вот наворот с корнем… ;))))).
Gross_Kino
*Ты ж на сайте адвайты)? ответ очевиден должен быть)

Сам же все и ответил. =)
Gross_Kino
Опция — позвони (спроси) просветленного — в действии!
Слушаем Вас, о Бодхисатвы!


… хде ты их тут увидел)))?
bodh45
так а ты ведь
Vit7
да вроде даже не через одного, а дюже чаще…
Gross_Kino
...– Хорошо, монахи. Я тоже не вижу какой-либо доктрины о «я», которая не порождала бы печали, стенания, боли, грусти и отчаяния в том, кто цепляется к ней.
Монахи, было бы хорошо заполучить в качестве поддержки такое воззрение, которое не порождало бы печали, стенания, боли, грусти и отчаяния в том, кто заполучает его в качестве поддержки. Но видите ли вы какую-либо подобную поддержку воззрений, монахи?
– Нет, уважаемый.
– Хорошо, монахи. Я тоже не вижу какой-либо поддержки воззрений, которая не порождала бы печали, стенания, боли, грусти и отчаяния в том, кто заполучает её в качестве поддержки.
Монахи, когда есть «я», есть ли у меня [в этом случае] то, что принадлежит [моему] «я»?
– Да, достопочтенный.
– Или, когда есть то, что принадлежит [моему] «я», есть ли [в этом случае] у меня [моё] «я»?
– Да, уважаемый.
– Монахи, поскольку «я» и «то, что принадлежит „я“ не постигаются как реальное и действительное, то не является ли тогда позиция для воззрений „То, что является миром – является [моим] “я». После смерти я буду постоянным, неизменным, вечным, не подверженным переменам. Я буду пребывать так в течение вечности" – всецело и совершенно глупым учением?
– Как может быть иначе, уважаемый? Вне сомнений, это всецело и совершенно глупое учение.
– Как вы думаете, монахи? Материальная форма постоянна или непостоянна?
– Непостоянна, уважаемый.
– А то, что непостоянно, является страданием или счастьем?
– Страданием, уважаемый.
– И подобает ли считать непостоянное, [являющееся] страданием, подверженное переменам таковым: «Это моё. Я таков. Это моё «я»»?
– Нет, уважаемый.
– Как вы думаете, монахи? Чувство постоянно или непостоянно?
– Непостоянно, уважаемый…
– Как вы думаете, монахи, – восприятие постоянно или непостоянно?
– Непостоянно, уважаемый…
– Как вы думаете, монахи, – формации постоянны или непостоянны?
– Непостоянны, уважаемый…
– Как вы думаете, монахи, – сознание постоянно или непостоянно?
– Непостоянно, уважаемый.
– А то, что непостоянно, является страданием или счастьем?
– Страданием, уважаемый.
– И подобает ли считать непостоянное, [являющееся] страданием, подверженное переменам таковым: «Это моё. Я таков. Это моё «я»»?
– Нет, уважаемый.
– Поэтому, монахи, любую материальную форму – прошлую, будущую или настоящую; внутреннюю или внешнюю; грубую или утончённую; посредственную или превосходную; далёкую или близкую – всякую материальную форму следует видеть правильной мудростью в соответствии с действительностью так: «Это не моё. Я не таков. Это не моё «я»».

Любое чувство…
Любое восприятие…
Любые формации…

Любое сознание – прошлое, будущее или настоящее; внутреннее или внешнее; грубое или утончённое; посредственное или превосходное; далёкое и близкое – всякое сознание следует видеть правильной мудростью в соответствии с действительностью так: «Это не моё. Я не таков. Это не моё «я»».
Видя так, монахи, хорошо обученный благородный ученик разочаровывается в материальной форме, чувстве, восприятии, формациях, сознании. Разочаровавшись, он становится бесстрастным. Через бесстрастие [его ум] освобождён. Когда он освобождён, приходит знание: «Он освобождён». Он понимает: «Рождение уничтожено, святая жизнь прожита, сделано то, что следовало сделать, не будет более появления в каком-либо состоянии существования».


… Когда я говорю так, монахи, когда так провозглашаю, меня ошибочно, ложно, безосновательно истолковывают некоторые жрецы и отшельники [которые говорят так]: «Отшельник Готама сбивает с пути. Он учит аннигиляции, уничтожению, истреблению существующего существа». Но я не таков, я не провозглашаю так, поэтому меня ошибочно, ложно, безосновательно истолковывают некоторые жрецы и отшельники [которые говорят так]: «Отшельник Готама сбивает с пути. Он учит аннигиляции, уничтожению, истреблению существующего существа».
Как прежде, так и сейчас, монахи, я учу страданию и прекращению страдания10. И если другие оскорбляют, бранят, ругают, изводят Татхагату за это, он не испытывает ни раздражения, ни горечи, ни уныния по этому поводу. И если другие восхваляют, уважают, чтят и почитают Татхагату за это, то он не испытывает ни радости, ни счастья, ни ликования по этому поводу. И если другие восхваляют, уважают, чтят и почитают Татхагату за это, то по этому поводу он думает так: «Они выражают мне такое услужение по отношению к тому, что уже было полностью понято».
Поэтому, монахи, если другие оскорбляют, бранят, ругают, изводят вас, по этому поводу вам также не следует испытывать ни раздражения, ни горечи, ни уныния. И если другие восхваляют, уважают, чтят и почитают вас, по этому поводу вам следует думать так: «Они выражают нам такое услужение по отношению к тому, что уже было полностью понято»...
Алагаддупама-сутта: Пример со змеей.
Vit7
всё это великолепно!
Но:
«Рождение уничтожено, святая жизнь прожита, сделано то, что следовало сделать, не будет более появления в каком-либо состоянии существования».
А если рождение не уничтожено (как оно может быть уничтожено?), простая жизнь прожита, не сделано, то что следовало сделать, — будет или не будет появление в каком-либо состоянии существования?:))
И если даже будет, то где будет тот, кто это вдруг вспомнит?
Gross_Kino
… Этот благородный ученик, Каламы, чей ум подобным образом лишён вражды, не имеет недоброжелательности, не загрязнён и чист, добился четырёх гарантий в этой самой жизни.
Вот какова первая гарантия, которой он добился: «Если есть следующий мир и если есть плод и результат благих и плохих поступков, то есть возможность, что с распадом тела, после смерти, я перерожусь в счастливом уделе, в небесном мире».
Вот какова вторая гарантия, которой он добился: «Если нет следующего мира и если нет плода и результата благих и плохих поступков, то уже прямо здесь, в этой самой жизни, я держу себя в счастье, не имея вражды и недоброжелательности, будучи свободным от неприятностей».
Вот какова третья гарантия, которой он добился: «Что, если зло приходит к тому, кто творит зло? В таком случае, поскольку у меня нет злых намерений к кому бы то ни было, как страдание может одолеть меня, ведь я не совершаю никаких плохих поступков?»
Вот какова четвёртая гарантия, которой он добился: «Что, если зло не приходит к тому, кто творит зло? В таком случае прямо здесь я чист в обоих отношениях».
Этот благородный ученик, Каламы, чей ум подобным образом лишён вражды, не имеет недоброжелательности, не загрязнён и чист, добился этих четырёх гарантий в этой самой жизни. Вот какова первая гарантия, которой он добился…… добился этих четырёх гарантий в этой самой
жизни».
Калама-сутта: Каламы
Amitola
Ничего нет и всё есть брахман — всё профонация)
Amitola
Есть только сознание,. которое осознается личностно со своим набором обусловленностей и восприятий.)
Vit7
Сознания тоже перманентно исчезает. А потом навсегда.
Какой смысл говорить о другом сознании, которым ты никогда не будешь?
И как связана не субстанциональность и сознание?
Amitola
Очень просто связано. Я всегда знаю, что есть сознание.Говорят даже в коме есть сознание.
Gross_Kino
Считаю данный ответ ключевым! Ибо без ответа любая медитация (практика) — просто профанация и игра ума!


В буддизме, ты именно конкретно и приходишь*\видишь, что нет этой сущности...

Как минимум, если «посерьезнее брать» именно путь\плод...-
Воззрения о я и отпадают… сомнение… привязка к обрядам и ритуалам\предписаниям (как якобы то, что ведет к спасению)… это первая стадия прозрения — вступление в поток. И это очень и очень, скажем так, сильно уже..

… И в этой хорошо провозглашённой мною Дхамме – чистой, открытой, очевидной, цельной и не сшитой из лоскутов – нет [в будущем] круговерти для проявления в случае с теми монахами, которые являются арахантами, чьи пятна уничтожены, кто прожил святую жизнь, сделал то, что следовало сделать, сбросил тяжкий груз, достиг своей цели, уничтожил оковы существования, полностью освободился посредством окончательного знания.
Монахи, Дхамма хорошо провозглашена… В этой хорошо провозглашённой мною Дхамме – чистой, открытой, очевидной, цельной и не сшитой из лоскутов – монахи, которые отбросили пять низших оков, – все они возникнут спонтанно [в мире Чистых обителей] и там достигнут окончательной ниббаны, никогда более не возвращаясь из того мира [в этот].
Монахи, Дхамма хорошо провозглашена… В этой хорошо провозглашённой мною Дхамме – чистой, открытой, очевидной, цельной и не сшитой из лоскутов – монахи, которые отбросили трое низших оков и ослабили жажду, злобу, заблуждение, – все они однажды-возвращающиеся; вернувшись один раз в этот мир, они положат конец страданиям.
Монахи, Дхамма хорошо провозглашена… В этой хорошо провозглашённой мною Дхамме – чистой, открытой, очевидной, цельной и не сшитой из лоскутов – монахи, которые отбросили трое низших оков, – все они вступившие в поток, не подверженные погибели нижних миров, утверждённые [в своей участи достичь освобождения], направляющиеся к просветлению.
Монахи, Дхамма хорошо провозглашена… В этой хорошо провозглашённой мною Дхамме – чистой, открытой, очевидной, цельной и не сшитой из лоскутов – монахи, которые являются идущими-за-счёт-Дхаммы или идущими-за-счёт-веры, – все они направляются к просветлению12.
Монахи, Дхамма хорошо провозглашена… В этой хорошо провозглашённой мною Дхамме – чистой, открытой, очевидной, цельной и не сшитой из лоскутов – те, у кого есть достаточная вера в меня, достаточная любовь ко мне, – все они направляются в небесные миры…

Vit7
тогда в адвайте, ты приходишь к «я», пусть «истинному», а в буддизме — «нет этой сущности».
Двойственность однако!
Причем «коренная»:))
Gross_Kino
Двойственность однако!
Причем «коренная»:))


Так* за буддизм речь… это никакая не недвойственность… кажись уже говорил и не раз.

Тут сайт все-таки адвайты, поэтому «не сбиваем». Так иногда можно *покалякать*, к-слову, пока еще тут)))

Вот, как сейчас. Т.к. о буддизме и т.д. было в топике и далее.
Gross_Kino
Капля камень точит говорят, однако...) Иль капля в океане адвайты *напосошок вновь..:D

Вновь за буддизм… еще раз...:D

***
В Адвайта-Веданте есть методика изучения вопроса «Кто я такой?». Это некорректный вопрос. Он несёт в себе скрытое утверждение, с которым ещё нужно будет согласиться. Вопрос «Кто я такой?» предполагает наличие «Я», но только пока неизвестно, чем оно является. В Саббасава сутте (МН 2) Будда называет такие вопросы «не мудрым вниманием» (айонисо манасикара), а в Махатанхасанкхая сутте (МН 38) он говорит, что такие вопросы оставляют человека «внутренне запутанным» (катхамакатха). Другими словами, это не ведёт к прозрению. Этот Адвайта-Ведантистский вопрос, как говорят, ведёт к познанию переживания абсолютной реальности, которой «Вы являетесь» или «Тат твам Аси» на санскрите. Но на такое утверждение так и хочется задать вопрос: «Чем является «Это», которое есть вы?». Будда никогда не кружил вокруг да около таким безрезультатным способом. Он бы сказал так:

«Patticca-samuppado tvam asi»
«Вы – это Взаимозависимое Возникновение»

То, что вы когда-то считали «я», «собой», душой, или же считали иллюзией или полной пустотой – теперь видится как безличный процесс Взаимозависимого Возникновения, причинно-следственная связь, переходящая из жизни в жизнь, содержащая в себе всё и ничего, что может являться душой, всех «подозреваемых», как я их называю, но при этом ничего, что продолжалось бы в существовании.

***

Ложка дёгте непомешает, как грится, в бочку с медом *напоследок* :DDD
Авось и пригодиться когда-нибудь, всплывет чото в уме, а то и «сподвигнет» выбираться т.с. и увидеть как оно есть на самом деле и шо же делать… нам :DDD
Sergiy_f1
Вы то же запутываете.

Вы придумали иллюзорно я,
и расказываете что его нету.

В то же время есть реальное я!

Это организм,
особь, человек, с его разумом,
чем бы этои разум не был.
Sergiy_f1
«Туда же» и о «корне я».

«корень» иллюзорного я.

Я это обозначение организма,
что было понятно,
что я, например,
говорю о себе,
а не о каком то другом Сергие.
Sergiy_f1
… что б было понятно.
Gross_Kino
как угодно, вы говорите о концепции...

Если вас Будда запутывает, что ж… дело хозяйское. Все четко и конкретно разъяснено, то что разрастания ума происходят у нас немудрено.

Есть относитильный язык вы о нем и говорите и тут же приписываете, что кто-то там выдумывает иллюзорное я и истинное я это организм. Нет этого истинного я — есть указание относительным языком на существо, что является пятью совокупностями, процессами возникновения и исчезновения. Вот и все.
Sergiy_f1
Я не буду спорить
чем является существо.

Важно что существо
в этот момент существует,

и называет себя я,
потому что это удобно.

Это просто и понятно.

А иллюзорное я
вероятно и есть в некоторых,
такие отождествления,

это уже отдельная тема.
Gross_Kino
Никто и не спорит. Это вообще не вам предназначалось. Я лишь обозначил со стороны буддизма, что к чему. Тут спорить не о чем.

Так вы сами начинаете разрастаться.
Кроме того правильным пониманием этого самого Взаимозависимого Возникновения обладают только арьи — только в их случае можно сказать, что они это именно понимают. Всем остальным, то бишь нам — это может быть совсем не просто — так могу сказать.


Там где подразумевается некое я — это сразу же *заблуждение уже идет. Со стороны буддизма это именно так. Одна из 3-х нижних оков и есть «воззрения о я» — она отбрасывается только при первом пути\плоде прозрения того самого.

Есть просто удобные обозначения, как вы и подметили — это и есть относительный язык, который мы используем.
Но вот «воззрения о я» — это уже окова. Вступивший в поток — уже понимает, что происходит-то и нет никакого я, что являлось бы тобой… но в тоже время цепляния еще остаются, например к чувственному и т.д.

Все это уже слишком «подробнее» будет...:D И здесь уже об этом более подробно вновь писать считаю не зачем. Уже было. ))
Gross_Kino
А иллюзорное я
вероятно и есть в некоторых,
такие отождествления,

это уже отдельная тема.


Конечно есть — это оковы и есть, точнее одна из.

Написано же четко — вы это взаимозависимое возникновение. А не «важно то, что существо есть в данный момент и этого достаточно»...)
Gross_Kino
тогда в адвайте, ты приходишь к «я», пусть «истинному», а в буддизме — «нет этой сущности».


Еще раз..:D
Продублирую, навсякий) -

В Адвайта-Веданте есть методика изучения вопроса «Кто я такой?». Это некорректный вопрос. Он несёт в себе скрытое утверждение, с которым ещё нужно будет согласиться. Вопрос «Кто я такой?» предполагает наличие «Я», но только пока неизвестно, чем оно является. В Саббасава сутте (МН 2) Будда называет такие вопросы «не мудрым вниманием» (айонисо манасикара), а в Махатанхасанкхая сутте (МН 38) он говорит, что такие вопросы оставляют человека «внутренне запутанным» (катхамакатха). Другими словами, это не ведёт к прозрению. Этот Адвайта-Ведантистский вопрос, как говорят, ведёт к познанию переживания абсолютной реальности, которой «Вы являетесь» или «Тат твам Аси» на санскрите. Но на такое утверждение так и хочется задать вопрос: «Чем является «Это», которое есть вы?». Будда никогда не кружил вокруг да около таким безрезультатным способом. Он бы сказал так:

«Patticca-samuppado tvam asi»
«Вы – это Взаимозависимое Возникновение»

То, что вы когда-то считали «я», «собой», душой, или же считали иллюзией или полной пустотой – теперь видится как безличный процесс Взаимозависимого Возникновения, причинно-следственная связь, переходящая из жизни в жизнь, содержащая в себе всё и ничего, что может являться душой, всех «подозреваемых», как я их называю, но при этом ничего, что продолжалось бы в существовании.
Vit7
1. за счет развитого ума — продлил комфортное существование. Не важно чья заслуга…
2. не осилил! Умер в относительных страданиях, не в силах «оприходовать ум». Не важно чей просчет…
Оба потеряли сознание и исчезли.
В чем же разница?:))
Gross_Kino
может и не быть вообще никакой разницы...

Дело в прозрении и отсечении именно оков.
Vit7
паровоз без вагонов или с вагонами — все равно приходит в точку назначения. А если встает по дороге — то нет никакой разницы — сколько у него вагонов:))
Gross_Kino
Коренное, что можно увидеть рано или поздно, от себя могу добавить вновь =)...

Это то, что адвайта в конечном счете о продолжении той же самой доброй сансары… буддизм же, Дхамма Будды то бишь конечно… это «конец» этого цирка. К этому именно он и ведет. 4 истина и 4 истина, как-раз о пути… шо делать в сансаре-то и как жить, чтоб это «прекратить» — так понятнее думаю будет :D
mob
Сразу видно что ты не работник МПС.
Gross_Kino
И, как Вы понимаете, двух ответов быть не может! Ибо ничего нет, или «все есть Брахман!».


*Ничего нет* — не совсем верно, ежели помягче говорить. Есть относительное, обусловленное, сконструированное, неостоянное, неудовлетворительное, безличное… сансара..3 окончательные реальности, если *абсолютным языком буддизма говорить — материя, умственные формации… сознание. И необусловленное, несотворенное, нерожденное, т.е. «4»-я реальность… т.е. ниббана.
В-относительном мы пользуемся словами… и «я» и «мое» и т.д. для обозначения конечно же… как тут перекроить мир и говорить по-другому...:D, в обыденности т.с.? :D… никак. Но это концепции наши, вот и все.
«Неплохо было б...» подойти к жене, матери… и т.д. и сказать — ты всего лишь 5 совокупностей подверженных цеплянию… и «я» тоже… Мем неплохой получиться, схоже с изъеденными, что гуляют с незапамятных времен интернета с ответкой ввиде скалки или сковороды))… иль ты*, я*, жизнь — это всего лишь взаимозависимое возникновение (патичча-самуппада)… одно из звеньев там… это по-простому и есть та самая жажда… вот вырывается оно и усе — конец...
4 истины и т.д. по списку)
Gross_Kino
все есть Брахман!

… пожалуй без комментариев)
mob
Так и переливаете трутни с пустого в порожнее… Никакакого полета или чего-то нового прорывного, в поиске корня… Один от скуки пишет чушь, остальные на серьезных щах словоблудят, что да кабы… Бездельники, один Саша йог знает ответы… Но его не слышит масса очерствевшая в клоаке неоадвайты. Эх ...((((
Sofa
Если под «Я» понимать отражение самосознания Реальности в уме, то «Я» реально.
Sofa
А если под «я» понимать самосознание ограниченной телом особи, то такого «я» не существует, оно вымысел.
Sofa
Просветлённые, бодхисаттвы, Будды, тела света-это части сансары, иллюзии.
Sofa
Сама Реальность-это нети-нети, она до и вне любых понятий и определений.
Sofa
Нельзя сказать про Реальность, что она просветлена или не просветлена.
Sergeys
Не существует постоянного неизменного я… А так, очень даже… Выдаем желаемое за действительное…
Sergeys
Корень я — в игле неведения, спрятанной в яйце картины миры, являющейся отражением реальности…
Gross_Kino
Человек хороший вопрос задал, довольно важный я бы сказал, т.к. от этого действительно может многое зависеть. Т.е. само продвижение и понимание далее.
В кой-то век, не пустое в порожнее тут, а некая суть...:D