2 ноября 2025, 17:43
Корень "я"

О садхаки!
Существует ли «корень я» (адвайта?) если «я» вообще не существует (буддизм)?!
Считаю данный ответ ключевым! Ибо без ответа любая медитация (практика) — просто профанация и игра ума!
Если вы до сих пор не знаете точного ответа — то всё чем вы занимаетесь полная болтология и туфта.
Просветленные этого сайта не могут промолчать!!!
Сострадание!
Проясните вопрос для профанов!
Это настолько важно, что все «духовности» просто в топку.
И, как Вы понимаете, двух ответов быть не может! Ибо ничего нет, или «все есть Брахман!».
Опция — позвони (спроси) просветленного — в действии!
Слушаем Вас, о Бодхисатвы!
52 комментария
Спать хочу и есть.
У меня прострация в уме!
Тело было, восприятие было… А вот о я, тем более его корне думать было некому и искать корень тоже было некому.
Вот с этого и начните! ;)
Но тогда само наличие тела и факт рождения — и есть корень.
А особенно его корень! Если о я ещё мы может быть и задумываемся в подростковом, юношеском возрасте, то вот наворот с корнем… ;))))).
Сам же все и ответил. =)
… хде ты их тут увидел)))?
Но:
«Рождение уничтожено, святая жизнь прожита, сделано то, что следовало сделать, не будет более появления в каком-либо состоянии существования».
А если рождение не уничтожено (как оно может быть уничтожено?), простая жизнь прожита, не сделано, то что следовало сделать, — будет или не будет появление в каком-либо состоянии существования?:))
И если даже будет, то где будет тот, кто это вдруг вспомнит?
Какой смысл говорить о другом сознании, которым ты никогда не будешь?
И как связана не субстанциональность и сознание?
В буддизме, ты именно конкретно и приходишь*\видишь, что нет этой сущности...
Как минимум, если «посерьезнее брать» именно путь\плод...-
Воззрения о я и отпадают… сомнение… привязка к обрядам и ритуалам\предписаниям (как якобы то, что ведет к спасению)… это первая стадия прозрения — вступление в поток. И это очень и очень, скажем так, сильно уже..
Двойственность однако!
Причем «коренная»:))
Так* за буддизм речь… это никакая не недвойственность… кажись уже говорил и не раз.
Тут сайт все-таки адвайты, поэтому «не сбиваем». Так иногда можно *покалякать*, к-слову, пока еще тут)))
Вот, как сейчас. Т.к. о буддизме и т.д. было в топике и далее.
Вновь за буддизм… еще раз...:D
***
В Адвайта-Веданте есть методика изучения вопроса «Кто я такой?». Это некорректный вопрос. Он несёт в себе скрытое утверждение, с которым ещё нужно будет согласиться. Вопрос «Кто я такой?» предполагает наличие «Я», но только пока неизвестно, чем оно является. В Саббасава сутте (МН 2) Будда называет такие вопросы «не мудрым вниманием» (айонисо манасикара), а в Махатанхасанкхая сутте (МН 38) он говорит, что такие вопросы оставляют человека «внутренне запутанным» (катхамакатха). Другими словами, это не ведёт к прозрению. Этот Адвайта-Ведантистский вопрос, как говорят, ведёт к познанию переживания абсолютной реальности, которой «Вы являетесь» или «Тат твам Аси» на санскрите. Но на такое утверждение так и хочется задать вопрос: «Чем является «Это», которое есть вы?». Будда никогда не кружил вокруг да около таким безрезультатным способом. Он бы сказал так:
«Patticca-samuppado tvam asi»
«Вы – это Взаимозависимое Возникновение»
То, что вы когда-то считали «я», «собой», душой, или же считали иллюзией или полной пустотой – теперь видится как безличный процесс Взаимозависимого Возникновения, причинно-следственная связь, переходящая из жизни в жизнь, содержащая в себе всё и ничего, что может являться душой, всех «подозреваемых», как я их называю, но при этом ничего, что продолжалось бы в существовании.
***
Ложка дёгте непомешает, как грится, в бочку с медом *напоследок* :DDD
Авось и пригодиться когда-нибудь, всплывет чото в уме, а то и «сподвигнет» выбираться т.с. и увидеть как оно есть на самом деле и шо же делать… нам :DDD
Вы придумали иллюзорно я,
и расказываете что его нету.
В то же время есть реальное я!
Это организм,
особь, человек, с его разумом,
чем бы этои разум не был.
«корень» иллюзорного я.
Я это обозначение организма,
что было понятно,
что я, например,
говорю о себе,
а не о каком то другом Сергие.
Если вас Будда запутывает, что ж… дело хозяйское. Все четко и конкретно разъяснено, то что разрастания ума происходят у нас немудрено.
Есть относитильный язык вы о нем и говорите и тут же приписываете, что кто-то там выдумывает иллюзорное я и истинное я это организм. Нет этого истинного я — есть указание относительным языком на существо, что является пятью совокупностями, процессами возникновения и исчезновения. Вот и все.
чем является существо.
Важно что существо
в этот момент существует,
и называет себя я,
потому что это удобно.
Это просто и понятно.
А иллюзорное я
вероятно и есть в некоторых,
такие отождествления,
это уже отдельная тема.
Так вы сами начинаете разрастаться.
Кроме того правильным пониманием этого самого Взаимозависимого Возникновения обладают только арьи — только в их случае можно сказать, что они это именно понимают. Всем остальным, то бишь нам — это может быть совсем не просто — так могу сказать.
Там где подразумевается некое я — это сразу же *заблуждение уже идет. Со стороны буддизма это именно так. Одна из 3-х нижних оков и есть «воззрения о я» — она отбрасывается только при первом пути\плоде прозрения того самого.
Есть просто удобные обозначения, как вы и подметили — это и есть относительный язык, который мы используем.
Но вот «воззрения о я» — это уже окова. Вступивший в поток — уже понимает, что происходит-то и нет никакого я, что являлось бы тобой… но в тоже время цепляния еще остаются, например к чувственному и т.д.
Все это уже слишком «подробнее» будет...:D И здесь уже об этом более подробно вновь писать считаю не зачем. Уже было. ))
Конечно есть — это оковы и есть, точнее одна из.
Написано же четко — вы это взаимозависимое возникновение. А не «важно то, что существо есть в данный момент и этого достаточно»...)
Еще раз..:D
Продублирую, навсякий) -
2. не осилил! Умер в относительных страданиях, не в силах «оприходовать ум». Не важно чей просчет…
Оба потеряли сознание и исчезли.
В чем же разница?:))
Дело в прозрении и отсечении именно оков.
Это то, что адвайта в конечном счете о продолжении той же самой доброй сансары… буддизм же, Дхамма Будды то бишь конечно… это «конец» этого цирка. К этому именно он и ведет. 4 истина и 4 истина, как-раз о пути… шо делать в сансаре-то и как жить, чтоб это «прекратить» — так понятнее думаю будет :D
*Ничего нет* — не совсем верно, ежели помягче говорить. Есть относительное, обусловленное, сконструированное, неостоянное, неудовлетворительное, безличное… сансара..3 окончательные реальности, если *абсолютным языком буддизма говорить — материя, умственные формации… сознание. И необусловленное, несотворенное, нерожденное, т.е. «4»-я реальность… т.е. ниббана.
В-относительном мы пользуемся словами… и «я» и «мое» и т.д. для обозначения конечно же… как тут перекроить мир и говорить по-другому...:D, в обыденности т.с.? :D… никак. Но это концепции наши, вот и все.
«Неплохо было б...» подойти к жене, матери… и т.д. и сказать — ты всего лишь 5 совокупностей подверженных цеплянию… и «я» тоже… Мем неплохой получиться, схоже с изъеденными, что гуляют с незапамятных времен интернета с ответкой ввиде скалки или сковороды))… иль ты*, я*, жизнь — это всего лишь взаимозависимое возникновение (патичча-самуппада)… одно из звеньев там… это по-простому и есть та самая жажда… вот вырывается оно и усе — конец...
4 истины и т.д. по списку)
… пожалуй без комментариев)
В кой-то век, не пустое в порожнее тут, а некая суть...:D