6 мая 2012, 18:36
Немного подумав о прошедшем и предстоявшем
для не обладающих способностью Слышания Слов, и способностью самоприпаривания и желающих разобраться…
крайне необходимо присутствие живого Мастера, взгляд, слово и жесткий подсрачник в самое больное!..
А умеющий Слышать, Слышит и буквы печатные, и видит на ЧТО они указывают!
И если это есть, то остальное уже наёбки разума, мол, «без присутствия Учителя никак!» — это называется самонаёбка, нечестность, ведь ты же Слышишь о чем Он…
крайне необходимо присутствие живого Мастера, взгляд, слово и жесткий подсрачник в самое больное!..
А умеющий Слышать, Слышит и буквы печатные, и видит на ЧТО они указывают!
И если это есть, то остальное уже наёбки разума, мол, «без присутствия Учителя никак!» — это называется самонаёбка, нечестность, ведь ты же Слышишь о чем Он…
14 комментариев
А вообще мне тоже не нравятся, поддерживаю :) В разговорной речи как-то иначе — разок проскочит для острастки, бывает хорошо вписывается. Но там прошло и ушло, а тут топором не вырубишь :)))
Успехов ВСЕМ!
А насчет что тому кто ПРЕДАН живое присутствие не обязательно, согласен! И такие есть у меня очень ценю их, они и без встречи в каждом слове Искренне пытаются УСЛЫШАТЬ! Молодцы!
… я как то и сам не заметил, что знание несет в себе привкус не-знания, т.е я не понимаю о чем Конкретно идет речь. При вопросе, чтении возникает реакция, если её оформлять она оформляется в виде слов. О которых я бы сам не додумался. при этом нет никакого чувства «я знаю», важности, исключительности или зависания на этих идеях. Хотя возникает какое то чувство, что ответил ни на что и написал ни о чем. Как то так. извини что разговор не в тему.