Мне понравилось задавать ВАМ вопросы!:)))

Богу известно количество лапок у муравья, а муравей не в курсе сколько лапок у Бога))))

если есть разница, то это та же задница!:)))

увы, как это ни печально, но разницы похоже быть не может: некий «Бог», возомнивший себя «муравьем» такая же фантазия, как и «муравей» возомнивший себя «Богом» и… ситуация столь же безнадежна, как в крыловском «квартете». :))
Но… — надежда есть! — это разницу — мил-л-лион «разниц»! — можно просто придумать — было бы вдохновение. И почему бы и нет?:))
И еще… кто же тогда такой этот «Бог», если этот «муравей» — НЕ Бог и ему, бедненькому, еще нужно напрягаться и себя чем-то возомневать??
«Возомнил себя»....- неплохая психотехника однако! :)) Завтра на свежую голову — для чистоты эксперимента — попробую возомнить себя принцем Уэльским (как раз и повод есть!) и — кто знает? — может я окажусь удачливее Буратино с его всего какими-то пятью сольдами...:)
Ах, Дракон!.. мне понравилось отвечать на твои вопросы.:))

Наверно, чтобы муравей мог возомнить себя Богом, Бог должен возомнить себя муравьём, который возомнил себя Богом. А чтобы Бог возомнил себя муравьём, муравей ничего мнить не должен. Но такой ответ не очень корректен, как, впрочем, и сам вопрос… Ведь Бога с муравьём не двое, чтобы один возомнил себя другим… Бог просто есть то, что есть муравей… И с этой точки зрения разницы нет…

Второй персонаж — «возомнивший в квадрате»
Ему «развозомниться» уже не реально :))

тож вариант:
разницы есть, так как два «возомнения» различны по содержанию,
но и нет, так это только «возомнения» одного «возомнившего». )))

Да никакой. Согласен с Timur. Ключевое слово «возомнил».
Какая разница между мной, возомнившим, что я разгадал этот коан и нгом-ой, возомнившим, что я его не разгадал? )))))))))))))

рАзница — разнИца

они сошли с ума в разные стороны...?

точно такая же как: если бы это было написано и было бы не написано