Три вопроса.

ничего!

Какой смысл в каких-бы то ни было умозаключениях если они не означают конца поиска?

Сам себе все дал, себя-же ищет )) Ну ладно, а эго, оно зачем, откуда взялось? Ведь не было-б его, то и искать нечего/некого?

но почему «способом страданий» такая «игра» идёт, похоже никто не знает… или я догнать не могу)

Ты говоришь о вершках, а я о корешках. Если корни гнилые, то сколько за кустиком не ухаживай, всё равно ягодки будут горькие. Все стараются изменить мир снаружи не видя, что корень всех зол внутри человека. Я говорю о настоящем сочуствии, а не о поддельном. О истинной чувствительности. Давай снова поясню, прости, я не пытаюсь что-то навязать или доказать свою правоту или значимость, а уж тем более меня не интересуют споры с пеной у рта. Я просто пытаюсь указать на очень тонкие различия, которые большинство людей не видят и не понимают. Смотри, есть два вида сочувствия. Первый — это тот, который чаще всего мы наблюдаем у себя и у других. Выглядит это следующим образом: к примеру у женщины умер муж и она говорит об этом другой женщине. Та слушает и «ставит себя на её место». То есть она в своём воображении создаёт представление о том, словно у неё умер муж и на основе этого представления в ней рождается ощущение горя, боли. Таким образом она представляет как примерно чувствует себя женщина потерявшая мужа. И говорит:" Бедная, я тебе так сочувствую." Это сочувствие созданное ей самой, смоделированное. В основном так люди и действуют, пытаются понять что чувствует другой, через призму собственного ума. Мы даже не осознаём, что так воспринимаем не только людей но и вообще всё, пропуская через призму личности. Вот мой друг говорит:«Чего ты так расстраиваешься, ну подумаешь, кот сдох. Фигня какая.» А этот кот жил у меня 12 лет, каждый день с работы встречал, по ночам спать не давал. Он был частью меня и умер у меня на руках. Но друг представил то, как бы он чувствовал себя, если бы у него сдох кот. НИКАК. И он не понимает моих чувств.
Но есть другой вид чувствительности, это когда ты не оцениваешь, когда между тем кто страдает или радуется нет разделения, нет призмы, нет ментального экрана, который не позволяет проникнуть в нас чужим чувствам. Просветлённый человек — это человек без кожи. Он СВЕРХЧУВСТВИТЕЛЕН. Он не способен причинять боль другим если только он не мазохист. А говорить об улучшении мира бесполезно, стоит говорить лишь о изменении человека. И меня интересует лишь это. Долгие годы я очень сомневался в такой возможности и полагал, что это лишь частные и внезапные случаи, но за последнее время убедился в обратном. К моей огромной радости:)
«Для джани есть одна, самая большая радость — это когда кто-то пробуждается. Тогда его сердце поёт.»Махарадж.

Отчасти согласна, но задаваться вопросами/видеть и вовлеченно сочуствовать причитая и плачя это мне видется разными вещами. Мать Тереза совершала действия, но из чего они выливались? Если бы в ней ничего не вызывало чувств не появилось бы и сострадания. Многое сказано о невовлеченности так вот разотождествление со всеми эмоциями, чувствами, переживаниями и т.д. выливается в сострадание. Чистое действие результат сострадания. Дело совсем не в негативе, какая разница каким образом все так сложилось и кто в этом виноват? Но сам факт того что все увиденное мной создает соответствующие чувства и эмоции есть. Когда я вовлекаюсь в анализ с головой меня просто разрывает. Я это вижу, работаю, дается не всегда легко, соответственно и действия не в масштабе Матери Терезы, много энергии тратится по пути )))