18 сентября 2013, 12:22
Три уровня реальности в адвайта-веданте
Согласно учению Веданты, реальность (сатта) делится на три категории:
• Парамартхика — Абсолютная или Истинная Реальность. В абсолютном смысле реален только Атман-Брахман (Абсолют), который есть бесконечное Сознание и само безначальное Бытие (сат-чит-ананда), который является Основанием и Сутью всего.
• Вьявахарика — феноменальная или условная реальность. К которой относится проявленный мир, иными словами та реальность, в которой вы читаете эти строки.
• Пратибхасика — призрачная реальность. К которой относятся сновидения, миражи и т.д.
Когда мы находимся внутри любого из этих уровней, он представляется нам реальным. К примеру, если мы видим сновидение (уровень призрачной реальности), то воспринимаем сновиденные объекты абсолютно реальными. Однако пробудившись, понимаем, что они всего лишь были порождены нашим умом. Аналогично, внутри сансары (вьявахарика-сатта), сансарные объекты реальны, но на уровне Абсолютной Реальности (Брахман) оказывается, что и они не обладают самостоятельной реальностью, а порождены этим бесконечным Сознанием.
Обратимся к шрути за дальнейшим разъяснением:
«Ибо, где есть что-либо подобное двойственности, там один обоняет другого, там один видит другого, там один слышит другого, там один говорит другому, там один мыслит о другом, там один познаёт другого. Но когда для него все стало Атманом, то как и кого сможет он обонять, то как и кого сможет видеть, то как и кого сможет слышать, то как и кому сможет говорить, то как и о ком сможет мыслить, то как и кого сможет познать? Как сможет он познать того, благодаря которому он познаёт все это? Как сможет он, о Майтрейи, познать познающего?»
— Брихадараньяка-упанишада (2.4.14)
Из этой шлоки вытекают два важных вывода. Первый заключается в том, что феноменальная реальность (реальность множественных объектов) в действительности не является подлинной реальностью, поскольку Абсолютная Реальность совершенно недвойственна. В ней нет места понятиям «ты и я», «это и то», «одно и другое» и так далее. Второй важный вывод состоит в том, что Атман является чистым субъектом (наблюдателем, познающим). Иначе говоря, наша способность воспринимать есть не что иное, как проявление Атмана, а наше ограниченное сознание есть лишь отражение этого бесконечного Сознания. Так как Абсолютная Реальность является чистым недвойственным субъектом, то всякий объект по определению нереален. Это также легко понять на примере со сновидениями. Хотя объекты во сне кажутся сновидящиму реальными и отделенными он него, в действительности все они лишь его ум. Как одна луна отражается в множестве мелких водоемов или лужиц и кажется множеством отдельных самостоятельных объектов, так и ум сновидящего создает иллюзию множественности самостоятельных объектов сновидения. Таким же образом, поскольку Атман (Абсолют) является абсолютным Субъектом, то и все феноменальное миропроявление (вьявахарика) с его множественностью отдельных объектов есть не что иное, как наложение (упадха) майи (мировой иллюзии) на Абсолютную Реальность, как веревка, обнаруженная на дороге в сумерки, может быть принята за змею.
Атман-Брахман в своем абсолютном состоянии бездеятелен и неподвижен. Атма-упанишада, 3 провозглашает:
«...[Высший Атман] недостижим, непостижим, не рождается, не умирает, не засыхает, не сгорает, не дрожит, не разрушается, не рассекается, лишен свойств, свидетель всего, чистый, неделимый по природе, единственный, тонкий, лишенный частей, незапятнанный, без самомнения, беззвучный, неосязаемый, лишенный вкуса, вида, запаха, лишенный сомнения, лишенный ожидания, всепроникающий. Он, немыслимый и неописуемый, очищает нечистое и оскверненное, [он] – бездеятельный, нет [у него] связи с прошлыми существованиями, нет [у него] связи с прошлыми существованиями.»
Как же бездеятельное, неподвижное и неизменное может что-либо сотворить? В абсолютном смысле этого и не происходит, феноменальное миропроявление кажется реальным благодаря майе — творческой силе Абсолюта, которая обеспечивает многообразие проявлений вьявахарики (феноменальной реальности) и одновременно скрывает Абсолютную Реальность.
«Подобно тому как люди, не знающие [истинного] местонахождения, снова и снова проходят над спрятанным [в земле] золотым сокровищем, не находя его, так же и все эти творения день за днем идут в мир Брахмана, не находя [его], ибо им препятствует обманчивое».
— Чхандогья-упанишада (8.3.2)
Шри Кришна, говорящий от лица Атмана в Бхагавад Гите («Я Атман нерожденный, непреходящий, я существ владыка» (БГ 4.6)), провозглашает:
«Я не для всех постижим, облеченный в йогамайю; этот заблуждающийся мир не знает меня, нерожденного, непреходящего.»
— Бхагавад-гита (7.25)
«Божественна эта, состоящая из гун (качеств) моя труднопреодолимая майя; те же, которые обращаются ко мне, преодолевают эту майю.»
— Бхагавад-гита (7.14)
Разумеется, единственной подлинной реальностью является Абсолют, и нет ничего кроме Абсолюта. Из этого вытекает естественный вывод, что Атман-Брахман является основанием и сутью всего, а значит все, что существует, порождено им. Поскольку Абсолют есть само Бытие (Сат), ничто не может существовать независимо от него. Однако одновременно с этим справедливо и то, что в своей запредельной и неизменной природе Абсолют совершенно бездеятелен, а всякое движение происходит лишь на уровне вьявахарики (условной реальности) силой майи, которая сама по себе ни реальна (поскольку абсолютно реален только Брахман), ни нереальна (поскольку наблюдаются следствия ее существования). Именно по этой причине Шри Кришна от лица Атмана говорит:
«Знай, что я непреходящий творец, но также и не творец.»
— Бхагавад-гита (4.13)
Таким образом, хотя этот мир и видится нам реальным, в абсолютном смысле он даже никогда не возникал.
Восприятие (именно непосредственное переживание, а не интеллектуальное понимание) Абсолютной Реальности называется джнаной — совершенным знанием, восприятие же феноменальной реальности вызвано неведением (авидьей).
«Знание (Джнана) вечно, оно не имеет ни начала, ни конца, и на самом деле ничего другого и не существует. Различия, которые мы видим в мире – следствие обусловленности чувств. Когда эта обусловленность прекращается, тогда это знание (Джнана) — одно-единственное, и ничего другого не остается.»
— Шива-самхита (1.1)
Как мы уже говорили выше, на каком бы уровне реальности мы не находились, он представляется нам совершенно реальным. Реальными для нас остаются и его законы. Важным обстоятельством является то, что до тех пор, пока мы не утвердились в Брахмане, мы не должны имитировать этот уровень. Очень опасными являются чисто ментальные спекуляции вроде: я уже Брахман, все есть иллюзия и поэтому я буду делать то, что хочу.
«Наша цель – не убедить себя в том, что различий не существует, что никто ничем не связан, что Атман – внутреннее измерение нашего существа. Всё это – рассуждения и фантазии. Культивировать их – означает бесконечно ходить вокруг горы, вместо того, чтобы пойти по единственной крутой тропе, ведущей на вершину. Многие популярные руководства по веданте советуют садхаке думать: “Я – вечное, нерождённое, недвойственное сознание, бесконечное блаженство”. Но всё это бесполезно: на самом деле, этот путь абсолютно неверен для уровня осознания, на котором находится садхака».
— Свами Джнянананда Гири
«Пока у человека сохраняется сильное чувство его собственного эго (ахамкара), Бог остается для него «Другим». Для него адвайта может быть простой интеллектуальной концепцией, а не реальным опытом, что может привести к страшным последствиям, связанным с ростом гордыни и ужасному росту эго.
[...]
Адвайта, не основанная на непосредственном опыте, но остающаяся на уровне мышления или воображения — дьявольская затея. Адвайта напоминает одно из тех лекарств, которые либо тут же поднимают больного на ноги — либо убивают!»
— Свами Абхишиктананда
Такие представления лишь погружают нас в еще большую иллюзию. Эго является корнем неведения, цель Веданты заключается в полном его устранении, а не в том, чтобы раздуть его еще сильнее.
54 комментария
для этого и лохотрон,
В вашей Традиции есть живые Мастера?
Изучать Веды можно только в двух случаях — если ум склонен к сложным вещам, анализу и въедливости, накоплению знаний, если хотите, чтобы ум был гибким, (я вот люблю позагоняться концепциями, мне нравятся ваши посты, нравится культура Вед и индуизма, вся эта романтика Бхагават-гиты). Но это не ведет к освобождению. Вообще ни к чему не ведет. В конце жизни, посвященной изучению Вед, вас ждет разочарование. Потому что вы увидите, что Веды были отдельно, а вы отдельно, шли параллельными путями, не пересекаясь.
Во втором случае можно изучать Веды с практической целью освобождения, но практически применять Веды — долго и хлопотно, всё равно что ехать в Париж из Москвы через Владивосток. Брахман и Атман изначально должны быть простыми и понятными словами, какими они являются для индийцев, только тогда они станут указателями.
Веды как памятник культуры ценны, да, как и статуи в музее. Но насколько можно их практически применить к себе, к собственному исследованию, вот в чем вопрос! При этом взгляде Веды не обладают самоценностью! Они написаны для чего-то — частично для освобождения, это указатели. А частично — брахманы творчески самовыражались таким образом, кто-то стихи сочиняет, а они Веды писали.
Если рассматривать Веды как указатели, то указатели должны быть понятными. Но понятность парабрахманов малореальна для нашей культуры. Для нас абсолют, брахман и сат-чит-ананда становятся важно раздутыми из-за традиции, столетий, из-за заграничности. А значит, не освобождают, а наоборот, надувают духовные эго-структуры. Не говоря уже о запутанности и множественности ведических указателей. Только на ознакомление с ними пол-жизни уйдет...
Когда придет время и вас лично прижмет жажда освобождения, то, естественно, будете искать как быстрее и короче это сделать. И тогда, скорей всего, вы откажетесь от всех знаний, в том числе ведических и найдете более доступные указатели.
А изучать Веды, всё равно что изучать иностранные языки — для развития лобных долей мозга и коммуникации полезно, но может ли освободить это застывшее знание…
Мне не кажется, что вы компетентны в этом вопросе. Что в вашем понимании «практически применять Веды» и почему это хлопотно?
Блог называется «адвайта-веданта», если кто-то считает, что эти указатели малопонятны и запутаны для нашей культуры, то зачем он это читает? А если у вас какая-то своя «адвайта», то зачем подменять понятия? И вообще это чисто субъективное представление. Малопонятно с точки зрения кого? С вашей? Возможно. С моей и многих других людей — нет.
Если просто теоретизировать, не может. Если практиковать, обязательно приведет.
Не буду спорить, если вам понятен Брахман-атман, не умом, не в теории, а так, чтобы сказали вам слово «брахман» или «кришна» и внутри всё отозвалось и заволновалось, мол, «вот оно, настоящее, то, что приведет меня к исчезновению», — значит, вы один из тех редких счастливцев с менталитетом индийца, случайным образом воплотившийся в РФ.
У каждого свой путь. и самый короткий — свой.
Вы можете привести живые примеры?
И вообще, persecutor, у нас здесь не стенка для заумных ведических текстов. Вы лучше перейдите к открытому общению, поставьте фото, пишите от своего имени о своем понимании, а то что толку от этих мертвых цитат?
Что касается шастр, все конечно так, но как верно заметил svarupa, у нас здесь не библиотека текстов, тем более что им уже слишком много лет, и они слишком оторваны от контекста. Вы просто посмотрите, люди почти никак не реагируют на ваши посты, потому что этими мертвыми цитатами забит весь интернет. Вы изучаете адвайту исключительно по текстам, или у вас все же есть живые учителя?
Не в конце каждого текста, а в конце тех, которые взяты оттуда. В остальных постах просто указание источника или автора.
Традиционно применяются оба подхода.
Ежели Вы считаете, что указание ссылки на источник и аккаунт, указанный на личной страничке, заслуживает бана, то тогда почему Вы не забанили тех, кто пиарил на сайте группу «Проводников в не-я»? И почему Вы не забанили Молдованова за публикацию «заумных ведических текстов»?
Что касается фото, то Вы не хуже меня знаете, что оно обязательно только для членов Формации, каковым persecutor не является.
Тем не менее, спасибо за ответ.