17 марта 2016, 17:05
LuciferАбсолют
Как невырезанная скульптура всегда присутствует в камне, мир, считаешь ты его реальным или нет, постоянно присутствует в абсолюте, который потому не может быть пустым. Как даже в спокойном океане нельзя сказать, что волны нет, абсолют не пуст по отношению к миру. Конечно, эти пояснения ограничены и их надо понимать в их рамках.
Воистину, однако, этот мир не возникает из абсолюта и не сливается с ним. Только абсолют и существует сейчас и всегда. Когда кто-то думает о нем, как о пустоте, то это только потому, что есть чувство что это не пусто; когда думают о нем как о не-пустоте, то это потому, что есть чувство, что это пустота.
Абсолют нематериален, и потому материальные источники света, как солнце, не освещают его. Но он сам проливает свет на себя, и потому не инертен и не во тьме.
Йога Васиштха
Воистину, однако, этот мир не возникает из абсолюта и не сливается с ним. Только абсолют и существует сейчас и всегда. Когда кто-то думает о нем, как о пустоте, то это только потому, что есть чувство что это не пусто; когда думают о нем как о не-пустоте, то это потому, что есть чувство, что это пустота.
Абсолют нематериален, и потому материальные источники света, как солнце, не освещают его. Но он сам проливает свет на себя, и потому не инертен и не во тьме.
Йога Васиштха
206 комментариев
ВСЕ ЭТИ ПОЯСНЕНИЯОГРАНИЧЕННЫ И ИХ НУЖНО ПОНИМАТЬ В ЭТИХ РАМКАХ.
Но в чём дело? как ты думаешь?
его не ухватить, не достичь — буквально
а в том, что именно вот это: это схваченный абсолют, определенный, конкретный.
потому что ОТКУДА ТЫ ЭТО ЗНАЕШЬ?
с чего ты это взыл?
разве это не логический вывод, или некий визуальный образ?
ведь фактически именно ФАКТИЧЕСКИ ты не видишь никакого абсолюта, а видишь лишь некое такое пусть и утонченное или размытое таинственное нечто, и называешь его абсолютом.
а суть в том, что абсолют неуловим, неописуем, недостижим и т.п. — и даже эта моя попытка его описать это тоже ОПИСАНИЕ, это тоже НЕС абсолют.
Я думала ты догадался… А при чём здесь абсолют? разве есть какой то другой?
о каком пользовании речь, если оно всегда уже произошло и закончилось?
а мы лишь наблюдаем то что прошло, и даже это наблюдение тоже уже прошло
ничего я не позволяю и не не позволяю.
просто внимание выхватывает некие завитушки.
пожалуйста, пользуйтесь пока есть вера в то что кто-то чем-то пользуется.
фактически все видимости имеют в своей основе абсолют, и не имеют собственного существования -это несложно увидеть, потому как это единственный достоверный факт
и что выхода из видимости нету, некому выйти из нее, ведь вышедший это такая же точно видимость
чем этот абсолют отличается от вечерних мыслей о папиросах?
Тем, что мыслей за пределами вашей головы нет. В этом и разница — Абсолют вездесущь. А мысли о папиросах похоронят вместе с вашей головой.
все подразумевается.
откуда такая уверенность?
я вот не знаю что есть за пределами моей головы, не дано это узнать.
и абсолют и папиросы похоронятся тогда, когда я их не думаю.
Я не удивлён. :)
Сочувствую. :)
из которого сразу ясно, что выделять нечто определённое как Абсолют -бессмысленно
Поиск причины ХОТЬ ЧЕГО-ЛИБО в «заключенном» — это бред. Это как вот тут недавно утверждал один авторитетный для многих тут учитель о том, что всё, что происходит — происходит с персонажем сна. Как будто персонаж сна является автором этого сна! Типа, уберите персонаж с ЕГО злоключениями, и всё у вас будет хорошо. Но проблема в том, что сон — это НЕ ЕГО приключения (не персонажа). Сон — это приключение сновидящего! А сновидящему (в нашем случае — Богу) полностью посрать на тех придурков, которые в Его сне рассуждают о том, о сём. :)
Посрать — ровно до тех пор, пока Он сам, через вашу (мою, его) личность не обратиться с мольбой о помощи (о пробуждении). А до тех пор, пока Он через вас (меня, его или кого-то ещё) играет в игру «причина хоть чего-либо, это личность» — это и будет ДУРНАЯ БЕСКОНЕЧНОСТЬ попыток повлиять на что-то, уповая ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на личность.
В то время, как для того, чтобы выйти из сна — уповать надо исключительно на Сновидящего (Творца сна). ВЕСЬ сон, в том числе и персонаж сна — это Творец, в этом-то и Благая Весть (Евангелие). Поэтому и говорят — Царствие Бога внутри вас. ТУДА надо обращаться, ТАМ совершается Таинство пробуждения.
А «заключенному» — ничего не требуется. Это — иллюзия, фу-фу. Все желания — желания Бога. Хотите чтобы «заключенный» перестал страдать? Хотите, чтобы «заключенный» пропал (вместе с тюрьмой)? Обращайтесь к Богу!
само понятие «выйти из системы» означает что система открытая, т.е. за счёт чегото сообщается с над-системой. т.е. есть некий элемент общий для всех систем. если система замкнутая об этом речи быть не может так как любое понятие о «вне» и о «выходе» это понятие уже внутрисистемное. это нечто, соединяющее системы выглядит как некая нить пронизывающая все матрёшки. а теперь вдумайся — эта нить уже во всех матрёшках присутствует, ей выходить нахрен не надо никуда. этой нитью у нас в учении называется осознание. и есть даже описание опыта называемого «осознание осознания» или открытие основы, той самой базовой системы. у нас есть понятие и о матрёшках — «3д-очках» — и о практике того же осознания которая позволяет все слои этих матрёшек осознать. косяк лишь в том что осознание это такой же феномен как и любой элемент любой из матрёшек. а ты называешь его абсолютом. а это и есть ГЛИНА.
и
Смотри не перестреляй всех свинней под дубом… любящий БОГ преодолевающий азы эгоизма.:)
что тебе ещё надо? дурень?:)
Конечно, эти пояснения ограничены и их надо понимать в их рамках.
Остановитесь на примере с кувшином и глиной. Смысл не в том, чтобы расширять его пределы, а в том, чтобы перестать оперировать дуальной логикой и научиться трансценденции. Для этого — пример вполне подходящий.
я уже свое отбредил. :)))
Свинья под Дубом вековым
Наелась желудей досыта, до отвала;
Наевшись, выспалась под ним;
Потом, глаза продравши, встала
И рылом подрывать у Дуба корни стала.
«Ведь это дереву вредит»,
Ей с Дубу ворон говорит:
«Коль корни обнажишь, оно засохнуть может».-
«Пусть сохнет», говорит Свинья:
«Ничуть меня то не тревожит;
В нем проку мало вижу я;
Хоть век его не будь, ничуть не пожалею,
Лишь были б желуди: ведь я от них жирею».-
«Неблагодарная!» примолвил Дуб ей тут:
«Когда бы вверх могла поднять ты рыло,
Тебе бы видно было,
Что эти желуди на мне растут».
Невежда также в ослепленье
Бранит науки и ученье,
И все ученые труды,
Не чувствуя, что он вкушает их плоды.
Мир — плод Абсолюта. :)
Как невырезанная скульптура всегда присутствует в камне, мир, считаешь ты его реальным или нет, постоянно присутствует в абсолюте, который потому не может быть пустым.
и сказки не могут быть обидными, только если вы не начинаете видеть в них что-то большее.
это просто та же история с Дедом Морозом, только для взрослых.
Поэтому и доказываешь… РЕАЛЬНОСТЬ своей байки.
И я признаю свою дурость....:)
В Создателе нет того, кто видит, и нет объекта восприятия. Но он известен как сотворивший сам себя. Он сияет в космическом сознании как картина, возникшая в уме художника.