12 сентября 2016, 17:58

Бесконечное сознание

Когда вы обнаружите в себе бесконечное сознание, вы будете сначала смущены, затем ошеломлены, затем изумлены, восхищены, очарованы, затем вы удивитесь и рассмеетесь: «Как же долго я спал!».

Когда вы обнаружите в себе бесконечное сознание, вы улыбнетесь:
«Я никогда не был ни умным, ни глупым, ни красивым, ни некрасивым,
ни бедным, ни богатым, ни начальником, ни подчиненным, ни либералом, ни консерватором, ни женой, ни мужем, ни сыном, ни отцом, ни гуру,
ни учеником, ни мужчиной, ни женщиной, ни русским, ни украинцем, ни немцем, ни американцем, ни кем либо еще.
Я всегда был только самим собой — бесконечным сознанием».

Вы посмотрите на дела людей мира сего — их выяснение отношений, их рассуждения, их представления о мире, религии, богах, их политику, их экономику, их культуру как на возню — игру маленьких детей в песочнице, и испытаете к ним сострадание.

Когда вы обнаружите в себе бесконечное сознание, все цели этого мира покинут вас. Все стремления быть кем-либо, что-либо доказывать, перед кем-либо самоутверждаться покинут вас. И в самом деле, вы же не стремитесь самоутверждаться перед облаками, деревьями, людьми во сне или статуями?

Все идеологии, человеческие верования, представления о «правильном
и неправильном» покинут вас.
Вам станут смешны человеческие теории и рассуждения о мире, жизни, Дхарме, Пути Просветления, богах, вселенной.
Вам станут смешны человеческие потуги быть счастливым.
Вам станут смешны человеческие представления, страхи и иллюзии.
Человеческое… слишком человеческое…

Только тогда вы осознаете, что это такое — быть человеком.
Быть человеком означает — быть глупым богом, заблудившимся богом.
Или богом, играющим в заблуждение.
Вам станет смешон и тесен весь человеческий мир.
Но вам и будет его также немного жаль, что он такой…

Вы оставите все человеческое, что было в вас, но не для того чтобы его высокомерно отринуть и наслаждаться самому одиноко красотой на вершинах Духа. А просто ради самой Истины.
Потому что Истина — не человеческая (апурушейя).
Она всегда — бесконечная, божественная.

Также вы поймете, что с этого момента вы обречены на непонимание.
Никто не сможет понять вас. Ибо чтобы понять вас, другому тоже надо быть бесконечным сознанием. А значит ваш удел теперь — или вечное одиночество, или общение с небольшой группой людей, тех, кто способен вас понять или кто хочет вас понять.

Но даже узнав этот нечеловеческий лик Истины, вам не следует оставлять Преданность, Веру, свое Прибежище, Гуру, Любовь и Сострадание.
Иначе вы можете раньше времени потерять ориентиры и утонуть в нечеловеческой Истине — так она велика и глубока.

Все человеческие цели оставят вас.
Вы станете сами себе светом, сами себе учителем, сами себе себе духом веры и вдохновения, сами себе парампарой, сами себе божеством, сами себе гуру и учеником одновременно.

Новая, изумительная жизнь — игра начнется для вас.
Жизнь в пробуждении. Она будет полна азарта, блаженства, мудрости и в ней будет любовь и сострадание. Но вас как личности там не будет.

Вы станете одиноким скитальцем, вечным «очарованным странником», единым со всей вселенной. Вы станете одни во всем мире, но едиными со всем миром. Вы и будете миром, и никого кроме вас не будет в нем.
Вы родитесь как юный божественный игрок.

Только тогда вы немного сможете понять своего Гуру, святых — сиддхов своего Древа Прибежища, божеств своего алтаря.
Истину, как она есть, а не как о ней пишут и говорят.
Шри Гуру Свами Вишнудевананда Гири

(1):  Jamm

66 комментариев

Dragon
Неплохой текст, но где здесь про авторство этого сознания?
Lucifer
а причём здесь авторство — что ты так зациклен на этой теме, если есть только бесконечное сознание, это сознание и есть один единственный автор
altofek
это сознание и есть один единственный автор
Хотя бы кто или что свидетельствует бесконечное сознание?
Lucifer
Хотя бы кто или что свидетельствует бесконечное сознание?
свидетельствование -функция этого же сознания, а не кто-то другой
altofek
свидетельствование -функция этого же сознания, а не кто-то другой
Тогда, что такое самодостаточное сознание или как проявление чего/кого? :-)))
Lucifer
Это то же самое бесконечное сознание
altofek
Бесконечное сознание по отношению к Абсолюту что это?
Lucifer
оно само в себе, не служит чему то другому и проявление чего-то другого не является кроме него ничего другого нету
altofek
оно само в себе, не служит чему то другому и проявление чего-то другого не является кроме него ничего другого нету
Абсолют, Брахман, Парабрахман, Атман, Параматман и теперь бесконечное сознание?
Что в нём есть, чего нет в известных понятиях?
Или концепция бесконечного сознания при примерке просто не жмёт на сей час?
Lucifer
Да пофигу как называть, это же всё условные обозначения, термины
altofek
Так под этим термином есть что-то новое?
Что этот термин может объяснить, чего не могут уже известные термины?
Lucifer
ак под этим термином есть что-то новое?
Что этот термин может объяснить, чего не могут уже известные термины?
Да термины сами по себе вообще ничего не объясняют, это напротив, для объяснения используют термины, Вишнудев занимается с учениками по Йоге Васиштхе — там в переводах очень часто используется слово бесконечное сознание — наверно потому и использует это слово
altofek
Вишнудев занимается с учениками
Понято.
Для Вишнудева интуитивно понятнее называть обнаруженное в себе не проявлением Абсолюта, а бесконечным сознанием.
Это его понимание
Dragon
И чего оно автор если только оно одно существует?
Lucifer
И чего оно автор если только оно одно существует?
А вот этого нашего сейчас с тобой диалога
Dragon
А может это оно и есть в виде этого диалога?
Lucifer
да неважно
Dragon
Важно, идея авторства это двойственность и отдельность.
Lucifer
ну если для тебя важно, стоит рассмотреть почему? Ты, например, автор своих книг, что разве твоя книга могла появиться без тебя, отдельно от тебя сама по себе появилась? Или когда ты говоришь слова, являясь автором своих слов, это как раз подчёркивает, что слова не сами по себе возникли -отдельно от тебя
lev
Линейное двойственное воззрение — обажаю!!!
Dragon
После этого спича в защиту реальности субъектно-объектного разделения, можно тебя больше не читать о неких там высоких материях, это не более чем лукавство. Вот твое истинное воззрение.
Lucifer
читать о неких там высоких материях
если для тебя Адвайта — это просто высокие материи -что-то оторванное от жизни -грош цена твоему воззрению, вот когда в простых обыденных вещах будешь видеть нераздельность происходящего — это будет подлинная Адвайта, а не интеллектуальные игры
Bambuka
Я когда такие комменты читаю, меня всегда смех пробирает. Ты понимаешь ли, что твой коммент выдает тебя а не разоблачает Дракона? Почему-то всегда все понявшие или пробудившиеся реагируют вот так, как будто лучше все видят. А тебе разве не приходило в голову что ответ выдает опасения и убеждения?
Lucifer
Почему-то всегда все понявшие или пробудившиеся реагируют вот так, как будто лучше все видят.
Так Дракон вот так и реагирует, если ты рассмотришь беспристрастно и холодным умом, он абсолютно уверен, что его видении другого истинное, а не просто призма восприятия
Bambuka
Ты бы знал как он реагирует :))) И как он смотрит. Ты б сейчас хохотал над тем что говоришь. Я знаю не многих таких как Дракон, которые реагируют ровно так чтобы выявить ключевую априорную уверенность. При чем если его читать подряд, то может казаться что он всегда противоречит. Одному говорит о ВЫСОКОМ, чтобы приподнять с материальности, а другому говорит о низком, чтобы вытащить из абстрактной Эфирности. А еще, я не видела чтобы он хоть раз погрузился в разговор на столько, чтобы эмоционировать и воображать что там кто и почему… Разговор происходит спонтанно, как отклик на транслируемое. И это ты еще не видел как он попадает в самое больное! Здесь только самые трезвые не вырывают волосы на его голове :)))
Lucifer
Я знаю не многих таких как Дракон, которые реагируют ровно так чтобы выявить ключевую априорную уверенность.
Я сужу из опыта общения с ним на сайте. Он не пытается выяснить — правильно ли понял собеседника и сразу ставит диагноз, порою совсем невпопад — не по тексту, приписывая собеседнику того, о чём он не говорил даже. А если пытаешься ему донести: ты не так услышал мои слова, услышал что-то своё — он продолжает настаивать на том, что он услышал или ещё что-то приписывать тебе — это такой НЛП-приём, вот пример:
Но вы пока просто в первом воззрении заменили один субъект на другой покрупнее. Поэтому и не хотите сдвинуться.
Тебе так кажется, потому что ты не понял о чём я говорю
Вчера в 19:56 ↑Ответить
avatarNgoMa:
+1
Да я все верно понимаю, не переживай, скм пребывал в такой позиции…
Bambuka
Да. И это твой опыт в который ты веришь. Но это внутренний опыт основанный на том знании как кто реагирует, что обозначает то или иное. Так?
Смотри, он сказал ровно такую фразу: одно представление сменилось на другое. И? Что тут тебя смущает? Это же так и есть. Смотри: субъектом когда-то было я, то что ты называешь сложенное из явлений. Тепреь Я стало неким Духом. Что изменилось? Одно представление о я сменилось на другое.
altofek
О! Может! Может! Может!
altofek
Сори, экстаз. :-)))
Bambuka
кушайте на здоровье! :))) заразилась. как бы Макс не подумал чего
altofek
:-))))))!!!
Макс победим!
Bambuka
нууууу не знаю. он таки думает что прям сейчас увидел реальность и пользует неопределенное восприятие, мне кажется. все таки хитер ум. назови ВСЕ ЕСТЬ ДУХ и опана я уже не омрачен. ну а то что другие выпадают, это незаметно. какой тут литературный язык? тут нужно сначала вообще объяснять что такое понятие описание или принципы.
Lucifer
Тепреь Я стало неким Духом. Что изменилось?
Я не стало Духом и никогда не было субъектом :). Я такого нигде никогда не говорил и даже не подразумевал. Вот так, люди слышат своё, не поняв -и потом получается разговор на разных языках
Bambuka
так. а что было субъектом?
Lucifer
так. а что было субъектом?
Вот вы все здесь разговариваете о концептуальных значениях слов, и мои слова воспринимаются как описание мировоззрения, как будто я описываю как на самом деле устроен мир. Я же с помощью всех этих слов, Дух, целостность, триединость, просто пытаюсь указать на то видение которое открылось в результате самостоятельного исследование. Субъект -просто понятия из того мировоззрения, той иллюзии, где человеку кажется что есть наблюдатель и наблюдаемый им внешний мир или явления, не важно, что это две вещи, когда это представление видится ошибочным — определять кто субъект, а что объект бессмысленно
Bambuka
таки именно твое описание твоего воззрения и видят. ни чего больше.
таки ты хочешь сказать что прямо сейчас ты не заподозрил в Драконе наличие заинтересованного видящего субъекта который еще и про тебя несубъективного познавшего, думает и эмоционирует?
Lucifer
ты не заподозрил в Драконе наличие заинтересованного видящего субъекта который еще и про тебя несубъективного познавшего, думает и эмоционирует?
Вот если попробуешь рассмотреть этот указатель — может и станет понятно:

Человек, по природе своей — триедин.

Как Дух (Безначальный Источник) — он Дух.
Как Отец (Проявленное Сознание) — он Отец.
Как Сын (Индивидуальное Сознание) — он человек.

Три в одном!
То есть, вы не только человек, вы ещё и Сознание, и его Безначальный Источник.

В указателе о триединости три аспекта.
Каждый аспект обладает определенной функцией.
Один выбирает, другой творит выбранное, третий — «материал» для творения.
Bambuka
Хед энд Шолдерс :)))
Сорри это рефлекс на слоган шампуня :) когда смотрела телек его много рекламировали.
Знаешь, вот ни как не могу увидеть в каком месте вот этого явленного человек оказывается чем-то таким что отличается от асфальта. ЕСЛИ дух это источник а Сознание все что проявлено. Объясни мне почему человек отделен от всего другого и считается нетождественным всему как индивидуальное сознание?
Lucifer
Объясни мне почему человек отделен от всего другого и считается нетождественным всему как индивидуальное сознание?
Ну потому что обычно человеком принята называть только проявленный аспект триединсти, это чтобы показать, что проявленный аспект, это не весь человек -а просто его изображение, и да изображение персонажа на мониторе само ничего не делает, не автор
Bambuka
не. почему из всего мира человек объявлен триединством?
вот это мясо не равно тому мясу. дельфины тоже разумны и обезьяны. а вот человек он блин особенная фигня, и прям выделенная волна в океане, самая особенная :)
Lucifer
не. почему из всего мира человек объявлен триединством?
Так я же не дельфином сейчас общаюсь :))
Bambuka
дельфины не выделяют себя как нечто автономнное. :)))
вообще что удивляет? что мало кто признает себя одной природы с асфальтом или например с слизнем. Как тока пробуждение так опа дух, свет радужное тело… а что вот с этими жучками не так, он не триедины? а Бомж не проявление Духа, Отца и Сына?
Lucifer
Бомж не проявление Духа, Отца и Сына?
Тут нет исключений
Bambuka
А может ли бомж не быть бомжом когда он бомж? И есть ли разница Духу что проявлять?
Lucifer
А может ли бомж не быть бомжом когда он бомж?
Этот вопрос звучит непонятно, если ты о возможном будущем бомжа -то да он может бросить пить, устроиться на работу и т.д.

И есть ли разница Духу что проявлять?
Вот ты опять рассматриваешь аспект триеданости Дух, как что-то отдельное абстрактное, в проявленном мире Дух это не только безличностное но и всё человеческое( когда речь о человеке)
Bambuka
Какого будущего? Это уже вымысел :)))
Да, дух это абстракция. Ну то что не выражено в переживании но имеет обобщение это абстракция. То есть проявлением духа назвать все видимое, как и Сознанием — это абстрагирование.
Bambuka
таки во всем мире субъект:
Субъект — в психологии активное самосознающее начало душевной жизни, которое противопоставляет себя внешнему миру и своим собственным состояниям, рассматривая их как объект.
Субъект — в философии, носитель действия, тот, кто (или то, что) познаёт, мыслит или действует, в отличие от объекта (как того, на что направлены мысль или действие субъекта).

И это я. То что называют собой.
Lucifer
а что вот с этими жучками не так, он не триедины?
Ну видишь, ты всё таки никак не уловишь посыл, триединость, это не единство трёх — это указатель на изначальную целость, а не соединение с миром или себя как личности с жучками и вот это чувство единства которое у ищущего возникает -это как раз соединение частей
Bambuka
ну жучки мне дороже духов :))) я не хочу быть триединой с дымкой или идеей :))) шучу. целостность не нужно ни как выражать и даже она не имеет значения когда нет реального разделения.
asyoulike
Что Единый поделенный на три, что составленный из трех… одного поля ягоды, продукты манипуляции ограниченным ничем другим не могут стать
Lucifer
Что Единый поделенный на три, что составленный из трех… одного поля ягоды, продукты манипуляции ограниченным ничем другим не могут стать
Ага, так и будем обсуждать указатели как описание? И зачем? Я могу взять любой указатель Дракона или любого др. и доказать, что это трансляция двойственного воззрения — и это всё бессмысленная манипуляция
Bambuka
Ну а момент на что?
asyoulike
нипонил все равно
Lucifer
После этого спича в защиту реальности субъектно-объектного разделения,
Причём здесь какое-то разделение, субъект-объектное, если я наоборот говорю, что книга, авторский труд, неотделима от автора, разговор, неотделим от разговаривающего
asyoulike
ну круто, манипуляции субъект-обектным описанием и есть твоя адвайта. почему так сложно понять, что тут без разницы разделены они или не разделены. все игры в пределах сришти-дришти
Floyd
Бесконечное сознание


Ещё бы. Такую рясу натянуть… это тебе не хухры-мухры мой недоверчивый друг. :))
asyoulike
-Абсолют припрятал?
-Намасте/\… Нет. Нет, как можно??
-А если найду?!
stuikoza
Пару раз прочитаешь такой текст с полным погружением — и все, психоделика)) мне одного раза хватило, чтобы почувствовать себя бесконечным сознанием. Но к одному тексту быстро толерантность вырабатывается. Надо больше разнообразных вдохновенных текстов. Тогда можно непрерывно с одного на другой переходить, не теряя присутствия кайфа.
Хотя это все под настроение. Иногда совсем не тянет.