2 февраля 2017, 00:04

Холодный душ истины от Васиштхи и Даттатрейи -на головы современных "мастеров"

Ты должен жить так, как-будто выбираешь свою реакцию.
Но! Что приводит к тому, чтобы ты изменил свою реакцию, поведение, отношение… сделал тот или иной выбор? Мысли! А на то, какие мысли к тебе приходят, побуждая к подобным действиям, ты не можешь повлиять. Ты их просто осознаёшь и всё
Оля Гаури

Мы чувствуем, будто можем проявлять свою волю, однако глубоко внутри мы знаем, что существует порядок бесконечно более могущественный, который, похоже, и определяет всю нашу жизнь
Рамеш Балсекар

Свободная воля является идеей того, что ты существуешь отделенным. Это — дьявольская идея. Только когда ты существуешь в качестве отделенного — существует свободная воля, совесть, ответственность… только тогда существуют все эти адские чары.
Карл Ренц

Есть один аспект свободы воли, который действителен — это свобода думать, что у вас есть свобода воли. Но это абсолютно не меняет истину, которая в том, что вы не являетесь творцом. Вы творитесь Источником каждое мгновение, и вы не отдельны от Него, кроме как в своей фантазии разделённости. Вас не существует как «я»
Сатьям Надин
И от Тулукута — сравните с выделенным жирным, в предыдущем абзаце:
ВЫ ТВОРИТЕСЬ Источником КАЖДОЕ МГНОВЕНИЕ,
И ПОЭТОМУ(!!) не отделены от Него.
Ну этот просто повторяет фразы других

А теперь мудрец Васиштха:
Тот, кто говорит, что «такова моя судьба, я не могу ей противиться» — безмозгл и его покидает удача. Собственными усилиями добудь мудрость и потом пойми ее, собственные усилия оканчиваются пониманием сути.

Каковы усилия, таковы и результаты, — таков смысл личных усилий, и еще это называют судьбой.
Когда случается несчастье, люди восклицают: «Увы, какая трагедия!» или «Увы, такова моя судьба», и то, и другое значат по сути одно и то же.

То, что называется судьбой или божьей волей, — просто результат прошлых действий, личных усилий в прошлом.
Настоящее бесконечно более могущественно, чем прошлое. Только полные дураки удовлетворены результатами своих прошлых усилий, которые они называют божьей волей, и не прилагают никаких усилий в настоящем.

Несомненно, ты не инертная масса, а обладаешь сознанием. Ничто, кроме тебя самого, не заставляет тебя действовать. Поэтому ты свободен усиливать чистые тенденции, а не нечистые.

Из «Трипура Рахасья»

«Человек, чьё стремление проявляется в искреннейших и усерднейших усилиях, никогда не потерпит неудачи; разве могут непрерывные усилия когда-либо не достичь своей цели?
»Одним только личным усилием люди зарабатывают свою пищу, боги обретают свой нектар, набожные отшельники – наивысшее блаженство, а другие – исполнение своих желаний.

«Великий и мудрый святой! Ты знаешь и этот мир, и тот, что за пределами этого. Я не верю в то, что есть что-либо, чего ты не знаешь. Пожалуйста, ответь мне сейчас: „Как ты можешь говорить, что всё – чистое воображение? Сколько бы я ни воображал, моё воображение не материализуется. Но ты создал вселенную силой своей воли. И всё же, каким образом время и пространство отличаются в этих творениях? Пожалуйста, скажи мне“. Будучи спрошенным об этом, сын мудреца ответил:
»Воля замышляет результативно или безрезультатно согласно тому, насколько она однородна или прерываема нерешительностью.
«Разве ты не знаешь, что этот мир – результат желания Брахмы? Он выглядит реальным и постоянным, потому что изначальное желание столь могущественно.
»В то время как мир, порождаемый тобой, никто не принимает всерьёз, и твоё собственное недоверие делает его тщетным.
«Чтобы сделать новую концепцию эффективной, необходимо забыть старые ассоциации, и новая концепция будет продолжаться только до тех пор, пока она не будет заблокирована старыми. Концепция сильна, если ей не препятствует какая-либо предшествующая концепция, которая, в противном случае, разрушает её. Она действенна только тогда, когда сильна и полна воли; таким способом становятся достижимыми даже великие вещи.
»Твои концепции не осуществляются по вышеупомянутой причине. Поэтому ты должен практиковать сосредоточение мысли, если ты желаешь, чтобы твои собственные творения имели место.

57 комментариев

Lucifer
А теперь мудрец Васиштха:
Тот, кто говорит, что «такова моя судьба, я не могу ей противиться» — безмозгл и его покидает удача. Собственными усилиями добудь мудрость и потом пойми ее, собственные усилия оканчиваются пониманием сути.
ashtavakra
Тот, кто говорит, что «такова моя судьба, я не могу ей противиться» — безмозгл и его покидает удача
Конечно, кто так говорит — безмозгл:-) Судьба не значит лечь и ничего не делать:-)) Тебе видится противоречие там, где его нет.
Есть один аспект свободы воли, который действителен — это свобода думать, что у вас есть свобода воли.
Но это абсолютно не меняет истину, которая в том, что вы не являетесь творцом.
Этими словами все сказано, стоит только прислушаться и открыто их встретить. Так устроено функционирование — благодаря переживанию свободы воли случается жизнедеятельность организма, происходит жизнь… Это «божественный гипноз». А понимание, что
«вы не можете контролировать последствия своих действий… что существует порядок бесконечно более могущественный, который, похоже, и определяет всю нашу жизнь»
это доверие существованию, СИЛЕ, смирение, которое ведет к отсутствию «страдальца».
Все дело в том, что ВЫБОР ПЕРЕЖИВАЕТСЯ, но нет «выборщика».
BTR
И от Тулукута — сравните с выделенным жирным, в предыдущем абзаце:
ВЫ ТВОРИТЕСЬ Источником КАЖДОЕ МГНОВЕНИЕ,
И ПОЭТОМУ(!!) не отделены от Него.
Ну этот просто повторяет фразы других

Ну про Тулукута, мог бы и не говорить.
Мне кажется, что только совсем тупой не видит, что у Тулукута нет ни одной своей мысли, кроме как оклеветать или обозвать кого либо.
tulukut
бееедненький:))))
oleg1956
Не достаточно Усилий…
А где их взять иль прикупить…
svarupa
Тулукута и девченку то ты зазря тут приводишь… в одном списке с заслуженными деятелями адвайты…
bodh45
Да это способ такой… победить Тулукута)
svarupa
он непобедим, потому что в омрачении…
bodh45
Тут согласен.
Skater
Несомненно, ты не инертная масса, а обладаешь сознанием. Ничто, кроме тебя самого, не заставляет тебя действовать. Поэтому ты свободен усиливать чистые тенденции, а не нечистые.

В этом есть смысл, даже когда кажется что полный упадок сил, можно все свое намерение направить на чистые тенденции и это даст рано или поздно плоды.
Skater
Ну и Васиштха величайший из Мудрецов, поэтому не совсем корректно даже с Раманой его сравнивать, не говоря уже о других мудрецах. Каждое его слово пропитано глубочайшим опытом и точно словно швейцарские часы:)
Lemon
Каждое его слово — нудятина, которую он повторяет как заведённый.
Lemon
Рамана выгодно отличается от него в смысле свежести указателей.
Skater
Не буду спорить, но на меня Йога Васиштхи произвела наиболее сильное впечатление из всех книг, хотя я до этого много уже прочитал.
Lemon
На меня Гита произвела впечатление. Но не очень сильное. Так… умеренное.
Lemon
Вот «Я есть то» Махараджа на тот момент меня взорвало. А сейчас я бы не стал ей читать. Да и сам Махарадж говорил, что сильно вырос со времени её написания.
Наверное каждый указатель хорошо подходит к уровню ищущего. И хорош на определённом этапе.
lexamuray2008
сам Махарадж говорил, что сильно вырос со времени её написания.
Он её не писал, писали люди с его слов, как и Библию… непросветлённые + перевод…
Lemon
Нет никаких людей. Есть только сознание.
lexamuray2008
Нет никаких людей. Есть только сознание.
Попугайство не приводит к знанию.
Lemon
Ты как брахман точно знаешь что приводит к знанию. Поделись со мной.
lexamuray2008
Ты как брахман точно знаешь что приводит к знанию. Поделись со мной.
Уже не раз это делал. Читай внимательнее.
lexamuray2008
Не на тебя, а на ум, которым Ты себя считаешь…
Lemon
А кем мне себя считать? Не брахманом же как некоторые.
lexamuray2008
А кем мне себя считать?
А тебе обязательно надо СЧИТАТЬ себя кем-то?..
Не брахманом же как некоторые.
Ты не то увидел, что показывали мудрые. Брахман — это не то, кем себя считают, это указатель на то, кем являются.
Lemon
Ты скажи кем. Ты вопросом на вопрос отвечаешь.
Вот я говорю я — такой-то. Например имя и фамилия. Я не брахман. Я — имя и фамилия.
А мудрые что бы на это сказали?
lexamuray2008
Ты скажи кем.
Ок, скажу. Собой.
Ты вопросом на вопрос отвечаешь.
Да, все ответы внутри, я показываю Тебе это, задавая вопрос.
Вот я говорю я — такой-то. Например имя и фамилия.
Значит ты путаешь себя с именем и формой.
Я не брахман. Я — имя и фамилия.
Вот-вот.
А мудрые что бы на это сказали?
Что ты — не это и не то… Нэти-нэти. Отбрось ложное — поймёшь настоящее. Цибулю чистил? Что имеешь в конце, когда все шкурки снимешь?
Lemon
Не надо мне ничего показывать специально.
Lemon
Всё твоё намерение — это грязная тенденция.
lexamuray2008
Всё твоё намерение — это грязная тенденция.
Скорее — твоё…
Lemon
И твоё.
lexamuray2008
И твоё.
Моё намерение — это намерение Бога, т.к. я и Бог — это не два. А-двайта! ;)
Lemon
МЫ все тут не2.
ashtavakra
я и Бог это не два
В таком случае говорится, «это уже слишком много народа»:-)))
jonas
Тексты мудрецов тут не поняты, ни старых ни современных. Усилия необходимы до тех пор, пока не поймешь, что никто их никогда не прилагал. Личная воля, или отсутствие личной воли — это концепции. Само то, что нечто происходит — концепция, принятая на веру. А потом уже идет концепция что некто заставляет что-то происходить, или же что оно происходит само (в этом случае заставляющий — ОНО).
Lucifer
Усилия необходимы до тех пор, пока не поймешь
Кто понимает?
Lucifer
Тексты мудрецов тут не поняты
Тексты мудрецов -не более чем указатели, именно так их и надо воспринимать. Указатели бывают разные, есть указатели, которые ведут к постижению истины (указатели мудрецов), а есть указатели, которые вводят в заблуждения
ashtavakra
Да уж, засосала ребятУшек опасная трясина… концептуального болота:-)))
maharish
О каких собственных усилиях можно говорить, если нет личности, свободной воли, эго, отделённости, а всё — Брахман? Все усилия не «собственные», а Брахмана! Если бы это было не так и нужны были бы толькио усилия, то четверо джняни не получили бы просветления просто сидя рядом с вечномолчащим Даттатреей, «учившим» только «своим» бкезмолвием.
Lucifer
Есть относительные истины этого мира, здесь речь о них
lexamuray2008
О каких собственных усилиях можно говорить, если нет личности, свободной воли, эго, отделённости, а всё — Брахман?
Собственные усилия кто делает, если Ты — Брахман?
Все усилия не «собственные», а Брахмана!
Основной тезис Шанкары о чём? Тат твам аси. А Ты разделяешь на двоих…
«учившим» только «своим» бкезмолвием.
Он безмолвием и учил, что Ты — Брахман.
ashtavakra
Он безмолвием и учил, что Ты — Брахман.
«Брахман» не знает никакого «Брахмана». Это понятие, указатель на то, что невозможно помыслить.
Ваш ум, имея представление из писаний о неком «Брахмане», оказался в плену этого понятия, и ум, имеющий под словом «Брахман» определение, писанное мудрецами, знает, каким надо быть в соответствии с этой идеей. Представление о Брахмане у вашего ума теперь как о ком-то, кто «делает» «собственные усилия»… как о «делателе», хотя мудрецы по сути обращаются к условной личности, которая возникает в сознании. Так вы оказались «в плену» понятия, идеи, уважаемый. Не вы имеете идею, а она «имеет вас»:-) Так указания писаний для помышленного «Брахмана» оказываются предписаниями, и теперь ваш ум уже «Брахман» и шлет усем телеграммы типа
«КОМАНДОВАТЬ ПАРАДОМ БУДУ я, грузите бочки с апельсинами»:-)))))
Tukulut
«Брахман» не знает никакого «Брахмана». Это понятие, указатель на то, что невозможно помыслить.

Это понятие, указатель не на то, что невозможно помыслить, а на то, что кто это произнёс — откровеный дебил, так ему и передай.
Как вообще, то чего нет, может знать или не знать?:)))
ashtavakra
Ну как же, у нас есть Брахманы, которые не только знают, но и могут:-)))
Tukulut
Ну как же, у нас есть Брахманы, которые не только знают, но и могут:-)))
Да не было у нас НИКОГДА никаких Брахманов, которые всё знать и могут.

Это Тулукут, по причине не понимая того, о чём мы говорим, хочет создать образ дебилов, которые говорят, что они Брахманы, всё знают и всё могут.
Но судя по тому что ты повелась на это — он действительно хороший Мастер… По склокам.
ashtavakra
Это Тулукут
Да нет, это мудрец Лао-Цзы:-)…
«Начало сущего — в отсутствии и не имеет Имени,
Имя проявляет все вещи, закрепляя форму».


Ваш ум,«затаренный» представлениями о неком «Брахмане», описанном мудрецами,«вообразил» типа «реального» БРАХМАНА, и вы незаметно оказались в концептуальный мире… такие несомненно «реальные»,«волевые делатели»… абсолютно не подозревающие, что это кино из серии «чудеса воображариума»:-))
jonas
Я иногда думаю что эти слова Атман, Брахман, они только вредят. Люди неизбежно воображают что-то. Вот например я в себе вижу — когда говорю Брахман — представляется что то огромное красное, размером со вселенную. А когда говорю Бог — то такой огромный белый дядька с бородой. Эти образы засели, они архетипы и они неизбежно возникают. Индусы в своей религии очень ярко выражали духовные переживания через образы. Но надо не забывать что это просто творчество, самовыражение, а не реально существующие объекты.
relsam
Это как раз реально существующие объекты, но не субъекты. Только реальны они в той же мере, что и «твое» тело.
Никакого тебя в них нет, не было и не будет. Все это Представление:-)
ashtavakra
Да, вот и говорится… У вечного Дао нет имени. Если именуется, становится «чем-то».
maharish
Называть просветлённую (Олю Гаури) девчёнкой в пренебрежении — сильно портить себе карму и отдалять просветление.
lexamuray2008
сильно портить себе карму и отдалять просветление.
Любого человека называть плохо — портить себе карму.
Lucifer
просветлённую (Олю Гаури) девчёнкой
А по-моему -девчёнка — это скорей комплимент для неё. Да и кто в здравом уме скажет, что Оля Гаури -мальчик?