11 ноября 2017, 10:10
AmitolaПревыше страха. Чогьям Трунгпа Ринпоче.
«Существуют бесчисленные хитрости, которыми мы пользуемся, чтобы отвлечь ум от страха. Некоторые люди принимают успокоительные средства, другие занимаются йогой, третьи смотрят телевизор или читают журналы, четвертые отправляются в бар пить пиво…
С точки зрения труса, следует избегать скуки, потому что в состоянии скуки он начинает чувствовать озабоченность. Он приближается к собственному страху – а поэтому стремится к развлечениям и избегает мыслей о смерти. То есть трусость – это попытки прожить жизнь так, как если бы смерти совсем не существовало. В истории были периоды, когда люди искали эликсир долголетия. Но если бы такая возможность и существовала, большинство людей нашло бы её невероятно отталкивающей. И если бы им пришлось жить в этом мире тысячу лет, они, по всей вероятности, покончили бы с собой задолго до своего тысячного дня рождения. Но даже если бы вы жили вечно, то не смогли бы избежать реальности смерти и страданий в окружающем вас мире. Необходимо признать существование страха.
Мы должны понять свой страх и примириться с ним. Мы должны обратить внимание на то, как мы движемся, как разговариваем, как ведем себя, как грызем ногти, как иногда без необходимости прячем руки в карманы. Тогда мы узнаем немного о том, как страх выражается в форме беспокойства. Нам следует честно признать тот факт, что страх таится в нашей жизни – он присутствует всегда и во всем, что бы мы ни делали. С другой стороны, признать существование страха – ещё не причина для подавленности или разочарования. Если мы испытываем страх, то обладаем потенциальной возможностью познать и бесстрашие.
Истинное бесстрашие – это не устранение страха: это выход за пределы страха. К сожалению, в английском языке нет ни одного слова, обозначающего это состояние; наиболее близким термином оказывается «бесстрашие»; но мы будем подразумевать под «бесстрашием» не отсутствие страха, а состояние превыше страха.
Чогьям Трунгпа Ринпоче»
С точки зрения труса, следует избегать скуки, потому что в состоянии скуки он начинает чувствовать озабоченность. Он приближается к собственному страху – а поэтому стремится к развлечениям и избегает мыслей о смерти. То есть трусость – это попытки прожить жизнь так, как если бы смерти совсем не существовало. В истории были периоды, когда люди искали эликсир долголетия. Но если бы такая возможность и существовала, большинство людей нашло бы её невероятно отталкивающей. И если бы им пришлось жить в этом мире тысячу лет, они, по всей вероятности, покончили бы с собой задолго до своего тысячного дня рождения. Но даже если бы вы жили вечно, то не смогли бы избежать реальности смерти и страданий в окружающем вас мире. Необходимо признать существование страха.
Мы должны понять свой страх и примириться с ним. Мы должны обратить внимание на то, как мы движемся, как разговариваем, как ведем себя, как грызем ногти, как иногда без необходимости прячем руки в карманы. Тогда мы узнаем немного о том, как страх выражается в форме беспокойства. Нам следует честно признать тот факт, что страх таится в нашей жизни – он присутствует всегда и во всем, что бы мы ни делали. С другой стороны, признать существование страха – ещё не причина для подавленности или разочарования. Если мы испытываем страх, то обладаем потенциальной возможностью познать и бесстрашие.
Истинное бесстрашие – это не устранение страха: это выход за пределы страха. К сожалению, в английском языке нет ни одного слова, обозначающего это состояние; наиболее близким термином оказывается «бесстрашие»; но мы будем подразумевать под «бесстрашием» не отсутствие страха, а состояние превыше страха.
Чогьям Трунгпа Ринпоче»
153 комментария
Я бы предложил пойти глубже, как мне видится.Если скукоженность (скафандр) уже есть по факту, то это проявляется в дыхании. При этом оно запирается в основном на вдохе, а выдоха нет. Критичные моменты знаем же — Ребенка испугала собака, при этом произошел спазм (выдоха не было). Ребенок стал заикаться после этого. А другой закричал, и выдох этим и закончился, что и явилось проживанием.
В разной степени мы и носим этот страх с детства, где вместо собаки, были другие люди, ситуации, и спазм не явный, но страданием отдает). а накопили по жизни не много, в основном на старые дрожжи.
А выйти за пределы страха- проживать ситуации, блоки в теле, когда они проявляются. И заметнее они в стрессовых и необычных ситуациях. Замечать как еще больше сжимается иногда дыхание — отпускать его. (тогда через него и проживается). Но еще нужно увидеть отличие обычного (зажатого) поверхностного дыхания от такназываемого энергетического — когда оно тоже кажется поверхностным но наполняет тело в виде вибраций и волн. Мне помогает увидеть разницу — когда есть опора на землю. То есть ступни и попа и тогда и в животе теплеет и выше чуть вибрирует. Вообще -то дыхание — это проявленный можно сказать Дух. Вдох — входит в тело, Выдох — отпускается. Как с первым вдохом — человек радился, так с последним выдохом он уходит. А между — вся жизнь.
Любовь — это одно из эпостасей проявления Духа, но не единственное, хотя для многих это основное. Есть еще — Покой, Невинность жизни, Энергетичность Духа. И назвать, что только Любовь есть Бог, не совсем верно. Верно только для Учения Христа в современном виде. Хотя даже Сергий Радонежский ставил проявление Духа в основу. Для нерелигизованных мирян более верно несколько ипостасей проявления Духа в зависимости от проявления его в миру и не замаранного омрачениями эго. Но проявление — как Душа, через Любовь по прежнему жизненно)
В голубом небе
В лучах Солнца
Истинное бесстрашие – это не устранение страха: это выход за пределы страха.
И кто это Я, который видит исследователя, не то ли это различающее сознание. которое и нужно, что бы отделять зерна от плевел, со страхом в том числе?
Вот, предположим кто-то разобрался в хитросплетениях своего самосознания.
Что может гарантировать ему, что он повторно не вовлечётся в заблуждение отдельного существования через некоторое(длительное) время?
Впрочем, я предполагаю, что это вопрос практики и нарабатывания правильных установок и убеждений.
Я уже 2 насчитал.
Это не правильно?
Дао-один+ два+три и все вместе создали разные формы жизни.
Я тоже не знаю, потому что не вижу.Это можно увидеть только утончившись до Изначального -Дао.
Кто боится привидения? Сознание, которое принимает обычный куст у дороги за страшилище. Кто и как выйдет из этого страха? Сознание и выйдет, с использованием верного метода познания:
— 1 послушать умного человека, который укажет на разницу между привидением и кустом
— 2 размышлением и логикой создать в сознании «признаки куста» (веру в куст), а также «кажимость куста» (веру в то что привидение — это иллюзия), который выглядит реальным
— 3 прийти к привидению поближе и посмотреть на «признаки реального куста» в «кажущемся привидении», т.е. прекратить веру опытом, понять реальный куст (с отбрасыванием веры «в куст» и в «нереальность привидения»).
= как итог всего этого «выйти из ситуации с боязнью привидения» не бегством от него, и не уговариванием что «оно не страшное», но видением истинно реальности (безобидного куста) там, где было что-то страшное.
Отбрасывание ложного невозможно без оставления себя в истинном — вот так и выходят за границы страха.
Во-первых, человеку который окружен толпой привидений, не так-то просто сосредоточиться на самых «корневых» — их ещё увидеть нужно. Во-вторых, со всеми привидениями работают по одному и тому же принципу.
Не используя этот принцип, и не отточив его тысячекратными повторениями на том, что пугает прямо сейчас — трудно рассчитывать что с главными привидениями можно что-то сделать. Да вообще невозможно рассчитывать на это.
Поэтому человек, который угнетён страхами за своё имущество, карьеру, судьбы страны и близких, и прочими — должен разобраться именно со всем этим. Прежде чем он получит реальный шанс что-то сделать со своей верой в отдельность. Потому что каждый такой страх — работает на эту веру. Связывает человека тонкой ниткой, подобно тому как Гулливера связала толпа лилипутов. По сути, весь канат отделённости, сплетён из этих нитей ну скажем процентов на 80. Думать, что можно одолеть 20% «самого главного» и оставив при этом 80% «неглавного», это очень наивная позиция.
Мечты, мечты… Эдак в этих мечтах люди всю жизнь и «практикуют». :)
Когда увидена пустотность всех умопостроений — о каких страхах может быть речь?
Нужно увидеть пустотность
человеку который окружен толпой привидений, не так-то просто сосредоточиться на самых «корневых» — их ещё увидеть нужно.
Пустотность всех явлений, обнаруживается в результате исследования.
Без всяких сосредоточений, на чём либо конкретном.
Конечно новенькое:)
Исследуется не сам объект, а принцип(причина) возникновения исследуемого.
А в процессе исследования обнаруживается, почему исследуемое именно такое, а не какое-то другое.
Причём не какого то конкретно явления, а всех явлений.
Так как принцип у всех общий
Речь же идёт о страхе.
Страх — это что объект или явление?
Я конкретно у tnc спрашиваю, что именно он подразумевает под этими словом?
Что думает об этом кто-то другой — мне по барабану.
Да я вообще никак не считаю, пока он не ответит мне что он под этим подразумевает.
А уточняю для того, чтобы ответить ему,с его точки зрения.
А что конкретно имеется в виду под словом объект?
Я пишу о исследовании природы всего сущего.
При исследовании которой, попутно исчезают страхи, гнев, обиды и другие эмоции.
То есть эго-личность.
Отсюда, это не так, как вы пишете:
Пустотность всех явлений, обнаруживается в результате исследования.
Без всяких сосредоточений, на чём либо конкретном.
Природа «всего сущего» исследуется сосредоточением на всём сущем. Но тут есть сложности, о которых я и писал:
человеку который окружен толпой привидений, не так-то просто сосредоточиться на самых «корневых» — их ещё увидеть нужно.
Невозможно сосредоточиться на «всём», если под руку постоянно дёргает то одно из «сущего», то другое.
Но вообще говоря — наш разговор в принципе ни о чём. Всё уже давно украдено до нас — школа йога Патанджали, с её восемью ступенями, как просто «входной билет» в «вышку» (философию недвойственности), и далее сама философия, что тоже подразумевает отнюдь не одну ступень постижения «всего сущего».
Кто-то думает, что можно всё это упустить, «сократить», «сказать то же самое своими словами», но типа проще и легче? Охо-хо, наивные чукотские дети. :))
Нет не так.
Я говорю о причине, а не о следствии.
Вы можете исследовать только то, что вам уже известно — следствие.
Так я об этом и говорю.
Исследуя следствие — обнаруживаем причину.
Ищут же природу(суть)проявленного, а не само проявленное, которое и так видно, без всяких поисков.
Но тут есть сложности, о которых я и писал:
человеку который окружен толпой привидений, не так-то просто сосредоточиться на самых «корневых» — их ещё увидеть нужно.
Я вам эту фразу в какой уже раз пишу-то? Сосредоточьтесь. :)
Фразу уже слышал и отвечал на неё, но могу повторить.
Теперь ты попробуй услышать.
Концентрироваться можно на чём-то конкретном, мы же исследуем с целью обнаружения общего для всего принципа.
Охохо. Только что вы писали:
Исследуя следствие — обнаруживаем причину.
И снова цитируете глупость:
Исследуется не сам объект, а ищется принцип(причина) возникновения исследуемого.
Поймите, что исследуется-то как раз «сам объект». Не путайте предмет исследования (объект), метод исследования (исследование объекта) и результат исследования (знание того, что открывается после окончания исследования). Когда знается результат исследования — нет уже исследования. Исследование начинается со знания исследуемого. Исследуемое — это всегда «следствие», но никак не «причина». На момент исследования у вас нет «причины», вам нечего исследовать, кроме следствия!
Разве я не об этом написал?
Ну в принципе может быть не понятно сформулировал.
Имеется в виду, что цель исследования, не сам объект, а причина его возникновения.
А вот здесь уже пояснял
Да вы что, серьёзно не видите, что ли?! Нет, вы писали совершенно противоположное. Я пишу вам — «исследуется сам объект» (исследуется объект), а вы пишете мне «исследуется не сам объект» (исследуется не объект).
Мотив исследования может быть каким угодно — я говорю о том, что для исследования объекта требуется концентрация на объекте:
Но тут есть сложности, о которых я и писал:
человеку который окружен толпой привидений, не так-то просто сосредоточиться на самых «корневых» — их ещё увидеть нужно.
Я вам эту фразу в какой уже раз пишу-то? Вот и ещё раз написал. Сосредоточьтесь. :)
Вот и вопрос — КАК, исследуя следствие, НЕ КОНЦЕНТРИРОВАТЬСЯ НА НЁМ? Да никак. Но для концентрации на исследуемом (на следствиях, имеющих глубокие причины) есть сложности — следствия, имеющие мелкие причины. Одно затрудняет другое. И до тех пор, пока в достаточной мере не разобраны «мелкие следствия», к следствиям которые имеют глубокие причины, подступиться будет нельзя.
Для этого в йоге Патанджали исследуют сначала мораль, а потом — этику. Потому что львиная доля этих «мелких причин» — как раз и лежит в области этики и морали. И далее, по мере исследования более глубоких причин — к морали и к этике всё равно приходится постоянно обращаться. Так как вскрываются более глубокие контексты, из которых и моральные, и этические проблемы видятся по-иному. И то, что при исследовании из более мелких контекстов не может быть исчерпано — исчерпывается из более глубоких.
Короче говоря, исследование начинает один человек (глупец), а к его концу приходит совсем другой человек — мудрец, титан духа. Святой. И только обладая такой мудростью, и только обладая такой степенью святости — уже можно серьёзно говорить о «причинах всего сущего». :)
А до тех пор неплохо бы разобраться с тем, что например лично вам не даёт «выражаться непонятно» там, где человеку умеющему исследовать — всё очевидно и ясно.
Давай вернёмся к началу разговора.
Мне непонятно, для чего ты ввёл слово объект.
И что ты подразумевал под этим словом, отвечая на мой комментарий?
Исследование всех явлений (каждого из них или всех сразу) проводится концентрацией/сосредоточением на всех явлениях (на каждом из них или на всех сразу).
Невозможно исследовать «ни что-либо конкретное». Невозможно не производить сосредоточение, исследуя что-то.
Я писал:
То есть зачем сосредотачиваться на чем-то конкретном (страх), если обнаружена пустотность любого проявления.
Будь то страх, обида, гнев или любая другая реакция.
Вот я говорю — к чему исследовать что-то конкретное, если был увиден сам механизм работы Ума.
Увидена БЕССУЩНОСТНОСТЬ (пустотность) всех его построений и моделируемых им переживаний.
Исследуя следствие — обнаруживаем причину.
А что делать, если она не обнаружена? :) Вы же комментируете именно этот момент моей беседы. Я отвечал моему собеседнику на его предложение «убрать причину страха»:
Так вот чтобы увидеть сам механизм (причину, явленное), и следует исследовать явления. Чему, как я уже неоднократно говорил, обычно есть множество препятствий. Очень большое множество.
А разве я против этого?
Я говорил о решение всех проблем, раз и навсегда.
А если даже и получится избавиться от какой-то конкретной, то это не на долго.
На ее место придут другие.
Не придут.
Ещё как придут.
Свято место пусто не бывает:)
Собственно говоря, жизнь «нормального» человека — это создание проблем и их решение:)))
Шаг за шагом — это как рубить головы Дракону.
Одну отрубил — на её месте три выросли.
Я же предлагаю — не головы рубить, а убить Дракона.
Но не понимаете самого важного:
1. «Убить Дракона» (срубить сколько-то голов), это результат.
2. Рубать головы, это верное действие.
3. То, что получается в результате верных действий — это не «срубленные головы», и не «убитый Дракон», а чистый от невежества ум.
Не после «убийства Дракона» или «когда все головы посшибаем» получается чистый ум, а в результате действий.
Всё, что вы можете делать со своим Драконом — это пытаться его убивать. Конечно же, это всё будут бесплодные и неудачные попытки — это как начинающему пауэрлифтеру предлагать сразу тянуть штангу мирового рекорда. Он на этой штанге не то что ничего не накачает, никаких мышц — он себя под ней и угробит. Как физически (надорвет жилы), так и морально — потому что сколько бы лет он её не тягал, он всегда будет неудачником.
Но если тот же вес разбить на множество мелких этапов, то в конце-концов мы с гарантией получим развитого и физически, и морально атлета. И только такой развитый атлет способен и с Драконом побороться. И в общем-то «взятие Дракона», по сути для него будет всё такое же упражнение, как и тысячи и тысячи взятий веса и до этого — то есть и при взятии Дракона Невежества он устранит сколько-то невежества из своего и так уже чистого ума. Почему? Да потому что он уже многократно делал это на рубке голов — устранял и устранял невежество, чистил и чистил ум.
Вам кажется, что Дракон — главное препятствие для задохлика? Вовсе нет, Дракон для задохлика — это непреодолимое препятствие. Главное препятствие для задохлика то, что он может преодолеть. По сути — обычная гантеля, с которой он может работать.
Вот у меня и создаётся впечатление, что «Драконоборцы» в реальности вообще никакой груз не поднимали. А только и делали что пыхтели над «призовым», «чемпионским» весом.
Но «пыхтеть» и поднять (хоть что-то), это знаете ли две большие разницы.
Ну как бы чуваки в полном аккуе, они-то думали что все не так. Они думали, что мышцы качать надо тренировками и специальной диетой, они думали что технику взятия веса нарабатывать надо — подъёмными штангами, и т.д. и т.п. А тут пришел «знаток» и говорит — всё это ерунда, где ваша диета (еда), и где та чемпионская штанга? ))) Что-то вы не то делаете — идите и поднимите быстренько вес мирового рекорда. Не получается? Ну тягайте её, тягайте. У вас обязательно выйдет. :))) Ну полная профанация, блин.
Зачем становиться атлетом, чтобы поднять чемпионский вес.
Не легче ли включить голову, взять рычаг, найти точку опоры и… опа на — вес поднят.
Но если ты обусловлен, что вес может поднять только атлет, и пока не можешь понять, что рычаг+интеллект, сильнее десятков атлетов, поступай как считаешь нужным.
Всё, давай на этом, закроим эту тему.
++
Найди причину страха — и он исчезнет.
бегство или агрессия. И всё это замешано на страхе…
Есть ли иное решение?
как и в боль))
А ты все время твердишь — люби, люби. Так как будто сейчас другие все бросили и побежали любить)) Хотели бы, да жмут… подтяжки)). Так вот узреть подтяжки сначала, прожить и отпустить. Вот тогда и будет… СЧАстиЯ:)))
Это она такая страшная что они шарахаются?
Тот, кто везде ищет истины, но не выгоды — найдёт и выгоду (отсутствие страха). :) Тот, кто везде ищет выгоды (отсутствие страха), но не истины, найдёт только страх.