2 января 2025, 17:38
AjnaYogaРазница между шраваками и бодхисаттвами
Аватамсака-сутра [phal po che mdo] приводит интересный пример, иллюстрирующий разницу между шраваками и бодхисаттвами. Когда люди видят, как ребенок падает в выгребную яму, они очень обеспокоены, но у них не хватает смелости нырнуть в грязную трясину, чтобы спасти ребенка. Родители ребенка, однако, не колеблясь ни секунды, прыгнут в бассейн, не остановившись, чтобы подумать о собственном благополучии. Они просто испытывают больше любви, сострадания и привязанности к своему ребенку, чем другие присутствующие. Бодхисаттва естественным образом испытывает именно такую любовь и сострадание к каждому живому существу.
Шраваки похожи на тех, кто не бросился бы в выгребную яму, чтобы спасти ребенка. Они испытывают сострадание и заботу о ребенке, но им не хватает смелости бодхисаттвы. Из-за этого недостатка смелости шраваки не имеют силы выразить свое сострадание в действии. Им не хватает этой смелости, потому что они осознали только то, что их индивидуальное эго не имеет самобытия [gang zag gi bdag med].
Они не осознали, что все явления одинаково пусты от самобытия [chos kyi bdag med]. Таким образом, они осознали только половину уравнения глубокой пустоты.
«Комментарий на Бодхичарья-аватару» / Дзогчен Кхенпо Чога Ринпоче (ПБМ )
Шраваки похожи на тех, кто не бросился бы в выгребную яму, чтобы спасти ребенка. Они испытывают сострадание и заботу о ребенке, но им не хватает смелости бодхисаттвы. Из-за этого недостатка смелости шраваки не имеют силы выразить свое сострадание в действии. Им не хватает этой смелости, потому что они осознали только то, что их индивидуальное эго не имеет самобытия [gang zag gi bdag med].
Они не осознали, что все явления одинаково пусты от самобытия [chos kyi bdag med]. Таким образом, они осознали только половину уравнения глубокой пустоты.
«Комментарий на Бодхичарья-аватару» / Дзогчен Кхенпо Чога Ринпоче (ПБМ )
(1):
Sofa
112 комментариев
Мерить уровень пустоты состраданием.
Ты сейчас очень хорошо это вытащил.
Никогда этого не понимал, ибо дурь и не логично. Опять некие фишки в замен сострадания.
И все крутитсяя вокруг самопожертвования, ибо ежели чел всосал и сосет это сострадание, то отдаст все. И силы, и имущество и жизнь, Очень удобно!
Ну и закономерно.
Например самая любвиобильная религия принесла больше всего насилия.
По плодам опознаем?)))
Термин Сострадание (БодхиЧитта) буквально переводится как Просветлённое Сознание.
Просто, самопожертвование в матрице нашего некроманта, которого ты называешь брахманом, опциально доступно, и преподносится как сома или амрита матрицы… Что в принципе верно, но не для того кто сострадал и самопожертвовался))
Если бы амрита стекала то ее бы было завались!
Она наоборот поднимается и растворяется без остатка!
Поэтому то ты и здесь, рабочая пчела брахмана))
Ты явно не Йог. Не шаришь! ;)
Прчем тут сострадание то?!
Да насрать вообще на то чего нет))
Хде логика и реальность?
Почему куче говна нет сострадани, а тому кто эту кучу насрал есть?!))
Это что за оценка явлений, не имеющих основы, для гребанного сострадания?
Или их хваленная пустота страдает?))
Шта на нее купишь? Кому ее можно продать?
Лучше осознай немедлено, что ТЫ И ЕСТЬ РАЗНИЦА! только вот разница чего?! Разницей чего ты являешься, как тело и сознание. Ищи немедленно!
Не отвлекайся на все енти дурилки… Хинаяны и махаяны, тудыть их в качель…
Достопочтенный сам понятия не имел, шта это такое. Енто книжники потом придумали!
Чтобы не застрять в сансаре, нужно стать самой сансарой. Сансара не может застрять сама в себе.
Видишь?!
Нет ничего прекраснее сансары!
Вплоть до плода не-возвращения вполне можно вестись на такое)
Вот зачем вы материалисты здесь своим свиным рылом да в калашный ряд лезете??
Cам Будда в суттах говаривал, что ежели кто-то скажет так ...."… что вот неплохо было бы добавить к учению что-то и тп… то он ничего не понимает и не знает, говорю я вам"… своими словами суть такова.=))
Все что после это после. И Хинаяны, как таковой, насколько понимаю нет (это все разговоры от Махаяны, Тибета идут), есть тхеравада (учение старцев).
Разницу между бодхисаттами и архантами и со стороны тхеравады, как-то кидал сюда… Смысл таков краткий — были ли первые из учеников Будды бодхисаттами? (нет)
Далее… по-классике Будда может быть только один, конкретно тот Будда, что самопробужден и все это доносит и донес, пока учение живо и не забыто — другого такого не может быть. Следующего вроде как обозначали Будду — Меттея =)… Ну коль хочется… можно кальпы странствовать по сансаре… глядишь до уровня Будды дойдешь… Только вот Будда задумался, а надо ли всем так идти (мучиться и тп) — и оказалось что нет — можно идти наиболее быстрым путем (с наибольшим КПД), т.е. 8-м тем самым путем.
***Он хорош в начале, хорош в середине, хорош в конце*** =)
Так кратко для разнообразия ))
По-разному можно объяснять… со стороны тхеравады — есть группа больных, есть лекарство — иди да принимай… но часть не хочет принимать, лучше мы еще побудем n-е количество (неизвестно сколько) и других будем вытаскивать, придумывать свои рецепты… — так тоже кратко можно сказать о тех же ответвлениях, которые на самом деле все в той же сансаре и пребывают.
Ниббана с остатком у архантов как-раз — нет оков в уме тех самых скрытых склонностей.
А о сострадании… слишком много говорить… оно важно для всех. Будда-то то что?, не смотря на всю «хрень» сансары и невозможность всех вытащить по понятным причинам — не «приуныл», грубо говоря, а действовал).
Ты по сути пиши. Какой метод в Тхераваде? Опиши.
Зачем расписывать тут?))
Кратко могу сказать — путем прозрения обретается освобождение, т.е. те самые оковы ума падают навсегда и бесповоротно. А как — путем прозрения опять же в 3 характеристики существования — непостоянство, неудовлетворительность (страдание), безличность (безсамость).
Какими методами — на три блока разделен путь — нравственность, т.к. без нее ум понятно будет «хрень» нести часто; сосредоточение; мудрость. И понятно между мирянами и монахами в этом плане также есть отличие, хоть все плоды и мирянам доступны. Но, например, архат уже мирянином никак не может остаться — там только сангха дальше..
И опять же что такое ниббана — при жизни — искоренение оков. Окончательная — полное угасание 5-ти совокупностей.
Начни с Пути сосредоточения. Пройди 9 стадий. Потом перейдёшь к Пути Прозрения в отсутствие самобытия эго(яесть). Когда закончишь, обнаружишь, что тенденции ума на месте. Вот тогда начнёшь чесать репу:«Как так? И что делать?»
А когда сутры не дадут тебе ответ на эти вопросы, переходи в Махаяну.
Разговор преждевременный. Ты ещё в самом начале Пути.
Но тебе на такое прям по полкам также могут разложить, почему — этот текс хоть и имеет место быть конечно, но такое далеко не всеми признается.
Места для таких дебатов более осмысленных и глубоких есть, есть и люди соответствующие для этого, более сведующие.
Именно на практике все и познается. И буддизм также оставляется в конце — это, как метод. Нет цепляния к нему, но почему идеальный буддийский святой архат не может нарушить Винаю никак, в тоже время? Думаю объяснять нет смысла. В том и отличие. Хотя уже нет у них ни самомнения никакого, ни цепляния, ни кармы не создается.
Все это разное понимание. Сам Будда и религиям и взглядам терпимо относился, но в тоже время и говорил — нет никакого другого пути для освобождения.
… каждому свое, если проще.
Причем тут я/Я?
Когда тут про бодхисатт и шраваков каких-то рассуждения)?
Опять же тебе также все разложат по полкам, о чем Будда говорил и что это за путь. Палийский канон, 4 плода и освобождение. То что Гаутама говорил и учил и что говорят другие — вот о чем посыл.
Остальное просто склонности и практика. А не лучше хуже.
=)
Опять же если кратко сказать от того, что в Палийском каноне от Будды дошло — то сам он прямо говорил — по-другому никак. Вот и вся разница. Ну хотят по-другому, чтож...) Каждому свое.
Ты из личного опыта говори. Практикуй, пройди весь Путь от а до я. Потом будешь рассказывать. ;)
Выкладывал тут недавно видео, как-раз со стороны тхеравады прямо говорится, что Будда пути бодхисатты не учил, например.
это нормально
И про 9 колесниц тут также говорили… но их нет у Будды — вот в чем дело)
Всегда забывается, что Махаяна позже появилась. И одна из ключевых фигур как знаю, там Нагарджуна например и свои сутты и прочее добавлены.
Будда Шакьямуни тоже позже появился других Будд.
И что? Почему не послушать других Будд?
Дак, мы и не скрываем, что движемся как можем. Если б уже был плод, до которого еще нужно дойти :D, то уже основные оковы бы отпали… а они пока еще объективно есть.
А тут, к-примеру, зачастую оперируют так, что уже без «эго» и тп… но это может быть *смешно, грубо говоря, опять же со стороны классики. Т.к. также окова самомнения фактически уходит только в самом конце, даже у арьев, т.е. святых и людей с плодами она присутствует еще (кроме архатов).
А тут тебе сразу о том, что дескать мы без «я» уже ходим :DDD В этом тоже отличие.
Но, когда пройдёшь путь сосредоточения, а потом прозрения. Тогда и поговорим. Помни, что это не конец пути. Вот и всё, что я тебе хотел сказать.
Дальше спорить не буду. Практикуй.
Ты и не можешь понять. Т.к. опыта нет.
Там всё чётко написано. В Тхераваде максимум к чему приходят — это распознавание отсутствия самобытия эго. Это самадхи с различием между Я и миром. И всё. Дальше они не идут.
А нужно это самадхи привнести в видение, тем самым распознать отсутствие самобытия всех явлений. Это уже самадхи без различия между Я и не-Я. Это уже в Махаяне тебе объяснят. Возможно, в одной из следующих жизней. ;)
Ибо в этой жизни ты слишком упрямый. ;)
Тоже яд ума, кстати. ;)
Одно из самых первых знаний — это различие ума и материи.
А так странно конечно, что самые первые из учеников не могли этого понять, со стороны тхеравады — это более чем неубедительно звучит. То что Будда там что-то не сказал не передал и тд
Факт простой от тхеравады — остается нужда оставаться в действительности такой, какая она есть — со всеми двойственностями. Т.е. в этом смысле буддизм о том, как существуют вещи на самом деле и о конечной сфере постижения. А не о реализации недвойственного видения и тд
***все сконструированное не постоянно, будьте усердными*** — таковы, например, были последние из слов Будды.
21 век на дворе! ;)
Хочу знать, о чём спорите, потом тоже буду участвовать с вами в дискуссиях))))
Он уже в этой беседе всё рассказал. ХЕРня, короче!
Но, ты можешь почитать. Потом расскажешь. ;)
И почему такое ударение на сутты идет и якобы тхеравада только об этом? =))
Опять же полно переходило из Махаяны в Тхераваду очень достпочтимых монахов в будущем — это не показатель — также носом могут ткнуть почему это так.
Сутты — это Палийский канон, т.е. слова самого Будды и в них есть и о практике и о пути. Кроме того в тхераваде 3 корзины, суттана, абидамма и виная. Суттана — в сыром виде сохраненное, абидамма — с т.з. высшей истины разбор, что там в уме твориться и тп, виная — правила поведения (нравственность) прежде всего для монахов, для мирян 5 основных обетов (8 расширенно).
Это просто для уточнения небольшого :DDD
Что лучше, что хуже рассуждать) можно долго.
Это звиздец…
Будда передал тантру Калачакры. Об этом говорят в Махаяне.
Не хочешь в это верить? Твои проблемы.
Лично мне пофиг, кто когда и чему учил.
Сейчас есть учения, которые ведут дальше, чем просто распознавание отсутствия самобытия эго(к чему приводит тхеравада, максимум Архат).
А Махаяна приводит к Бохисаттве и Будде. Коих нынче много.
А ты верь в того единственного и неповторимого Будду, который жил 2500 лет назад и до уровня которого невозможно дойти путём тхеравады. Отсюда идолопоклонство твоё.
А в Махаяне нет такого идолопоклонства, т.к. уровень Будды достижим методами Махаяны.
И мне абсолютно пофиг, что по этому поводу говорят философы тхеравады.
Но неоспоримый факт таков, коль не ошибаюсь утверждение махаяны… что ниббана=сансаре… это уже мимо сразу.
Я тебе поясню, что это означает. Хотя, ты всё равно не поймёшь.
Когда раскроется Абсолютная Истина, её нужно привнести в относительное. Зачем? Чтобы в сансаре распознать нирвану. Т.е. в относительном распознаёшь Абсолютное.
Т.е. Основу всех явлений распознаёшь при любой активности тела-речи-ума, при любых обстоятельствах. Это высший пилотаж.
Ты сам выкладывал тут тексты, где объяснялось, что Архат 1 раз вошёл в самадхи (распознал ложность самобытия эго). Но, тенденции ума ещё остались. Это в тхераваде называют нирвана с остатком. Что за остаток? Тенденции ума в остатке.
А почему они ещё остались? Потому что они растворяются ТОЛЬКО в самадхи. И 1 раз войти в самадхи НЕ достаточно. Ровно по-этому нужно привнести самадхи в любую активность тела-речи-ума хоть чистую, хоть нечистую. Зачем? Чтобы растворить остаток тенденций ума, остаток кармы. Только так можно раскрыть отсутствие самобытия не только эго, но и всех явлений. Этим и занимается Махаяна. Вот что называют нирваной в Махаяне.
У архата все… в прямом смысле это последняя жизнь. "… не будет нового рождения".
Есть Татхагата (он только один). Есть три вида Будд, самопробужденный (может быть только один), пачекка — также самопробужденный, но не передает этого (тоже может быть только один) и есть архаты, как те будды, которые это услышали, поняли и реализовали.
И по-классике будда конечно от архата по заслугам отличается, но освобождение у всех одно и тоже.
Ты серьёзно????? Вот так и рождается идолопоклонство! Секта!
Нахер такую тХЕРаваду! Если невозможно реализовать уровень Будды!
Арья — это и есть Бодхисаттва! Алё!?
Тонкие миры — это сансара! Алё!?
Почему Арьи идут в тонкие миры? Почему не в ниббану?
А в Махаяне можно при жизни все эти оставшиеся препятствия растворить! Ты же не слушаешь, о чём я тебе толкую!?
В этом и есть отличие между Махаяной и Тхеравадой!
Ты сам всё только что подтвердил. Тогда о чём спор?
А ты говоришь, что не сектант…
Он в сансаре ещё будет чёрт знает сколько!
Ты хоть знаешь, что он там делает в этом тонком мире? Не сказали мудрецы в тХЕРаваде?
В чём смысл этой тХЕРавады, если один ХЕР попадёшь в сансару???? наХЕР она нужна?
«Не читал, но отвергаю». :)))
Классика! :))))
А ты изучи Махаяну. Прежде чем что-то говорить. ;)
А тут прям фабрика целая по производству… надеюсь, выпускают сразу с мылом)
Будду иметь ввиду можно пока есть не-Будда, иначе о чём это всё? А это уже ограниченный Будда…
Есть сомнения в том, что мысли кто-то может посылать или рождать, отдельный от самих мыслей)
а ты пересказываешь не думая…
и что мы имеем в результате? :)
:)))))
Я помню, ты был адвайтистом и тоже много спорил, претендовал на некое достижение. Я тебе на пальцах разложил, что адвайта — чушь. А Буддизм — тема! Вот так ты и стал заядлым буддистом. И опять споришь…
Если бы ты это время потратил на медитацию, наблюдение мышления, то уже хоть немного да продвинулся по Пути. А так всё топчешься на месте и споришь…
Буддизм всегда был интересен для нашего ума. Адвайте также благодарны уже говорил почему =))
Как понять заядлым или нет? По-адвайте ты и так свободен — тут нечего доказывать); суть конечная разна вот в чем дело.
Буддизм это конкретно «конец» всего этого цирка.
Главное, чтобы не как в той истории… кто ж там был? Когда мастер сказал: «ты так камнем станешь в следующем воплощении…» Вроде именно в этой истории монах стал практиковать вход и выход из состояния, исследуя, что возникает на «выходе» из состояния. На пушке медитировал — вообще мужик! )))
В чём твой посыл?
Т.к. неподвижная медитация очень важный этап Пути. Не конечный, но очень важный.
Все торопятся его перескочить. И по-этому топчутся на месте.
Может и дадут, могу грамоту тебе нарисовать)))) Или например купон вручить на моментальное отставание или виртуальную помощь, типа рядом на форуме постоять))))