24 ноября 2025, 16:21

Привычка холить и лелеять своё "я".

Буддийские практики – это приёмы, помогающие бороться с привычкой холить и лелеять своё «я». Каждому из нас предстоит идти в наступление на свои привычки, пока одержимость своим «я» не будет полностью искоренена.

Так что если практика укрепляет привязанность к «я», то, хотя она может казаться буддийской, на самом деле она гораздо более опасна, чем любая откровенно небуддийская практика.

Дзонгсар Кьенце Ринпоче

50 комментариев

AjnaYoga
если практика укрепляет привязанность к «я», то,… она… опасна
Scharok
привязанность кого к кому?
AjnaYoga
Все кто холит и лелелет своё «я», когда этому «я» наступят на хвост, потом виризжат и скачут.
Scharok
есть кто не «холит и не лелеет»? — ты откажешься от вкусненького? от тепленького? от похвалы? от любви?
AjnaYoga
Ты не понимаешь о чём речь.
При чём тут вкусненькое и тёпленькое? Это восприятие.
Scharok
а у меня такое впечатление, что не понимаешь ты )
Холить себя и лелеять — это, в первую очередь, заботиться о себе. Ну что б жить, не помереть. Делается это инстинктивно, неосознанно. Всё это приводит к состоянию удовлетворения, то есть — мозг вознаграждает натуральными наркотиками за правильное действие. Но есть процессы, которые являются «концентратами», за которые удовлетворение возвышается до блаженства.
Все, кто становится зависим от «вознаграждения» — зацикливается на процессе «холить и лелеять», как та крыса с педалькой. И неважно, касается это удовлетворения физиологических потребностей, или психических.
Если уж совсем просто, утрированно, то то здоровый человек получает удовлетворение от естественных процессов жизнедеятельности, а нездоровые — ищут «педальку», которая может оказаться чем угодно, вплоть до «духовных практик», но при этом останется «педалькой», суррогатом.
AjnaYoga
Холить себя и лелеять — это, в первую очередь, заботиться о себе. Ну что б жить, не помереть.
Это про тело.
здоровый человек получает удовлетворение от естественных процессов жизнедеятельности
Это преходяще, обусловлено. Отсюда зависимость. Поэтому не имеет смысла.

Есть удовлетворение, счастье без условий, вечное. От этого нет зависимости.
Scharok
Есть удовлетворение, счастье без условий, вечное.
удовлетворение чем? Ты понимаешь суть этого понятия «удовлетворение»? Что это?
AjnaYoga
Самим Собой.
Scharok
Ты понимаешь суть этого понятия «удовлетворение»? Что это?
AjnaYoga
Ты мне про гормоны и мозг хочешь рассказать? :)
Scharok
у тебя вопроса нет, так на кой мне тебе о чем-то рассказывать? — тыж всё знаешь, а остальные дураки)
AjnaYoga
Создаётся впечатление, что кроме тела и концептуального мышления ты ничего не знаешь, в опыте.
Scharok
создаётся впечатление, что ты не понимаешь суть организма. Для тебя всё закончилось телом.
AjnaYoga
А для тебя, что такое «организм»?
Scharok
я тебе расскажу об этом обязательно. Но хотелось бы услышать от тебя: что ты подразумеваешь под телом? Имеешь представление что есть организм? Расскажи.
AjnaYoga
Зачем? Ты учебник по биологии хочешь мне рассказать?
Исследовать, что такое тело-ум нужно вниманием, а не концептуальным мышлением. В 121-й раз тебе объясняю.
Тогда ты выйдешь за пределы тела-ума.
Scharok
Зачем? Ты учебник по биологии хочешь мне рассказать?
зачем? — ты ж не по учебникам учишься )
Sofa
Своё «я»?? Что за масло масляное? Слышишь какую чушь несёшь?
Scharok
ты не ответил на вопрос:
привязанность кого к кому?
AjnaYoga
Саша, я тебе уже уже объяснял много лет назад, что твоя проблема в том, что ты постигаешь всё концептуальным мышлением. Это тупик.
Ты задаёшь такие вопросы, которые невозможно постичь на концептуальном уровне.
Когда говорят «привязанность к „я“ имеют ввиду привязанность к самобытию „я“. Чтобы постичь отсутствие самобытия „я“, нужно выйти за пределы концептуального мышления. Начни с восприятия без оценок и суждений. У тебя даже этот 1-й шаг не получается. А ты замахиваешься на более сложное.
Scharok
твоя проблема в том,
у меня проблем нет. У меня нет нужды ни 1-м шаге, ни в каком либо ещё. Я свой путь нашел и иду им спокойно и уверенно.
Уход от «концептуального мышления» приводит к чувственному восприятию бытия. Мне этого мало.
AjnaYoga
приводит к чувственному восприятию бытия.
Есть ещё более тонкие уровни.
Убери объекты чувственного восприятия. Что останется?
AjnaYoga
Мне этого мало.
Скорее всего ты просто не способен длительное время воспринимать один объект без отвлечения. Внимание убегает в мышление.
Scharok
Когда говорят «привязанность к „я“ имеют ввиду привязанность к самобытию „я“.
так и не ответил — привязанность кого к «я»?
AjnaYoga
Сама привязанность создаёт это «я».
Scharok
привязанность кого? чья?
Sofa
Хороший вопрос Ёг не ответит, он сам вопрос не слышит(не понимает).
AjnaYoga
Ты не слышишь. Привязанность и отвращение создают «я» и «не-я».
Scharok
покажи
AjnaYoga
Сам посмотри, как ты это делаешь.
Sofa
Кто определяет, что есть привязанность и эта привязанность создаёт «я» и «не я»???КТО определяет что есть что???
AjnaYoga
Ты!
Sofa
«Ты»-это «не я».А «я» то КТО определяет??,
Sofa
Совсем интеллект недоразвит??
AjnaYoga
Ты не можешь понять интеллектом. Только опыт. Вниманием исследовать надо.
relsam
Ахаха, Шура, пили те? Арбайтен. Солнце ещё высоко.
Scharok
Ты не можешь понять интеллектом. Только опыт.
вообще-то опыт без интеллекта не случается… Дураку свойственно тысячу раз повторять одно и то же с отрицательным результатом, но он всё же надеется ничего не меняя получить новый.
Так что ты «слегка» не догоняешь роль ума в постижении опыта. Печаль.
Sofa
Кто говорит «Ты»???
Sofa
Говорил же, что причина разделения на «я» и «ты»-это привязанность к «я».Так?
Sofa
Так кто определяет, что произошла привязанность??
Sofa
Что б привязаться к «я»,«я» должно быть до разделения на «я» и «не я»??
AjnaYoga
Да, это называется Великое Я.
Есть оазные уровни я. Объяснял тебе много лет назад.
Sofa
Спасибо, но это в другую сторону от самореализации.
Sofa
Объяснения от айнаны ничего не стоят для самораспознавания своей природы.
Sofa
Понятие «Я» бескачественно, откуда уровни?
Sofa
Или «я» после привязанности появляется??
Sofa
Кто тогда есть до привязанности и разделения на «я» и «не я»?????
Sofa
Кто привязывается к «я»?