19 ноября 2012, 11:06
buddhistttЦезарь о ловушке
Цезарь: Даже после просветления существуют тонкие формы отождествления. Могут начать происходить странные явления. Что-то подумал, и это происходит. Чего-то захотел и тебе это предоставили. Можно увлечься: «Это же я… Я подумал и свершилось! Эта еда, это место, этот парень…»
«Я просветлен» — это тоже ловушка. Новая форма отождествления. Просветленное эго, с лампочкой на голове. Такой новоявленный гуру, который учит, вещает. Есть ловушки до просветления, после просветления и само пробуждение является ловушкой: «Я хочу быть Там все время. Я держусь за Осознание, всегда нахожусь в состоянии осознавания. Хочу это продлить». Все еще есть идея о ком-то, кто пробудился или просветлел. Это «я» всегда перед вами как объект восприятия. Если это замечается, то «я» может делать все, что угодно. Если нет отождествления, то не важно, что происходит с этим «я».
TALKS with Cesar Teruel
«Я просветлен» — это тоже ловушка. Новая форма отождествления. Просветленное эго, с лампочкой на голове. Такой новоявленный гуру, который учит, вещает. Есть ловушки до просветления, после просветления и само пробуждение является ловушкой: «Я хочу быть Там все время. Я держусь за Осознание, всегда нахожусь в состоянии осознавания. Хочу это продлить». Все еще есть идея о ком-то, кто пробудился или просветлел. Это «я» всегда перед вами как объект восприятия. Если это замечается, то «я» может делать все, что угодно. Если нет отождествления, то не важно, что происходит с этим «я».
TALKS with Cesar Teruel
167 комментариев
Внимание, конкретной индивидуальности, связывается определённой идеей — это то что я называю отождествлением. Например идеей «я есть» или «я есть это тело» и т.д.
Это чистая феноменальность.
Таким образом сформированное внимание обуславливает восприятие этого индивида и его поведение.
За Цезаря ответить не могу :)
Разве если я скажу, что грузовик едет по дороге то из них, кто-то субъект?
Это просто описание.
В любом случае это мой способ говорить о отождествлении без претензии на истинность или на то, что и другие понимают отождествление также или должны понимать также :)
Перестань и вместе посмеёмся :)
Ты говоришь о том чего нет
«Нет такого: „То, кем ты являешься на самом деле“.
Нет такого: „То, кем ты не являешься“.
Нет Себя.
Есть только всецельность существования.
»Тебя" не существует ни как индивидуума, имеющего относительное, временное существование, ни как Осознавания или «Я», имеющего абсолютное, постоянное существование.
«Ты» — это просто представление, которое возникает из отождествления с «определенным аспектом» жизни, или существования. Я употребляю «определенный аспект», только чтобы передать или сообщить это, потому что жизнь — это неделимое целое и в действительности нет никаких аспектов.
«Я» или «мне» — это беспомощная попытка заключить жизнь во «время» и «пространство» в качестве абстракции или мысли.
Пока не возникает представление «я» или «мне», времени и пространства нет.
Из всего того, что существует, кто ты? На этот вопрос ответить невозможно.
Всякий раз куда бы ты ни пробовал поместить «я» или «мне», этого уже нет.
Даже если «я» или «мне» помещается в «Осознавание», произойдет очередная неудача.
Все «формы» общения, такие как фонетические, письменные (символы) и т.д. необходимы и используются ради общения и выживания/продолжения тела (вселенной), они же могут способствовать (как это происходит и происходило) технологиям, науке и другому в человеческой форме." ~ Cesar Teruel
как-то нету радости в этом:)
абстракция называется меня нет?
Плюс еще есть такое мнение, что за спиной не красиво про людей говорить… Но опять же надо смотреть что там на самом деле) так что не переживай, все идет своим чередом) И спасибо!")
мне кажется, здесь не подходящее место для этого.
ВОТ И ВСЕ ЧТО ОН ДАЛ! ПОКА НЕ ПОЙМЕШЬ, НЕ СЛЕЗЕШЬ!
Цезарь прям приторный, до тошноты, но только после Муджи, конечно-же, там диабет обеспечен…
… любителям сладенького ))
у тех же махарши, нисаргадаты, балсекара, рам цзы при желании куча слов к торым можно привязаться. нужно идти за слова.
— Как жизнь?
— А что заставило тебя спросить об этом?
— Почему ты думаешь, что меня что-то заставило? Тебе кажется, что насилие присутствует везде?
— Ты хочешь поговорить об этом?
…
Ты думаешь, что есть кто-то кому надо на что-то посмотреть и с чем-то сделать?
Кому ты говоришь «Будь искренним и не съезжай и увидишь....»?
вот тому же я и говорю «ты цепляешься за слова».
я автора не нивелирую. я вижу, что он есть и вижу как он обуславливает моё поведение. я вижу его как идею.
Когда я говорю «я» или «ты» это указание на определённого индивиду, на определённую форму = без идеи о том, что там кто-то есть, кто говорит или к кому я обращаюсь. говорение происходит из определённого места — оно не с небес происходит. так же и слышанье происходит в конкретном индивиде, а не вообще.
вот для указания этого и использую «я» и «ты».
Наш язык не позволяет говорить по другому как кроме используя «я» и «мой организм». Твои попытки раздуть из этого какое-то непонимание исходят из предположения.
я его не придумал. от того, что я что-то придумаю или нет, ничего из видимого не исчезнет и не появится.
можем называть его двойственным виденьем, недвойственным виденьем и ещё как угодно, но мой текст на экране сейчас есть
ты цепляешься к словам :)
да, это может происходить некоторое время в силу того, что автоматизмы мышления, реагирования и шаблоны внимание формировались долгие годы с учётом «я есть ..», но это только вопрос времени и страдания. сами идеи не плохи не хороши. в идее «я есть» или идее разделения плохого ничего нет. В определённых организмах просто возникают из=за этой идеи страдания. И именно это вызывает к жизни поиск через этого индивидуума, который заканчивается осознанием ним отсутствия разделения. Точно также человечество, находящееся сейчас в состоянии заблуждения этой концепцией, движется (я так думаю :) к излечению от неё.
Дословность точно не соблюдена :)
А интересует не конкретно Муджи, а то что и «учителя» могут на чем-то сидеть. Вот и интересуюсь у Нго-ма об этом ))
могут-могут, Муджи на кресле, Рамана вон на шкуре тигра)
А сейчас никого кроме Дракона и Ренца ни слушать, ни видеть не могу, но против ничего не имею..))) Да и как могу судить, просто к кому-то есть тотальное доверие. К кому-то просто симпатия )))
Вот здесь это слышно!!!
У.Г.К.
Это твоё понимание растёт как гриб:))))))))
Будешь НАСТОЯЩЕЙ выдумкой!!!:))))))
— мой мастер говорит, что ничего не знает
— а мой говорит, что и этого не зает»
Настоящие ученики переростают своих мастеров. С учителями можно спорить, даже обижаться. Но спор и обиды — это уроки.
Глубокие ловушки, потому и глубоко сидят, что самые сокровенные, «божественные» блин. И мастера эти все косяки в тебе видят.
Что до слов Цезаря, то скажу словами Будды:
«однажды будду спросили: „Ты достиг?“, он ответил: „Не знаю, по тому что достиг“»
А вообще не нужно боятся ловушек. Это даже забавно «А… попался… » И тут же вопрос лупишь «Кто сказал?»
И тишина… и только мертвые с косами стоять…
Ну и пусть и фиг с ней :)
Я буду смеяться до тех пор, пока
Не взорвётся моя голова.
Я буду смеяться, пока голова не взорвётся,
Я буду смеяться до тех пор, пока
Не взорвётся моя голова.
На океаны и острова.
:)))))))))
скоко народа и переживаний вокруг него…
какая красота игры)!!"!!!.. а обсуждать кого то)?
какая ерунда…
Конечно, можно бесконечно рассуждать о том, что ошибок не бывает в существовании, и тот, у кого глубинный запрос — попасть именно к хирургу, а не пожизненно зависнуть у анестезиолога в кабинете:)))), те и попадут по-любому к хирургу, но в том и разговор: давайте называть все своими именами — хирургов — хирургами, а дилеров — дилерами! вот и все!
Вот чему удивилаль, у Ренца бОльшая часть учеников, тех кто постоянно с ним, бывшие Ошовцы, долгие годы жившие в ашраме, еще при жизни Ошо. Кто бы мог подумать ведь Ренц совершенно не дает то что давал Ошо, но по всей видимости, все дороги ведут в Рим ))))