30 июня 2012, 00:22
NatalyaУступание
Уступание — это чисто внутреннее явление. Но из этого не следует, что ты ничего не можешь предпринимать на внешнем плане или не можешь изменять окружающую ситуацию. В действительности все, что тебе нужно сделать, когда ты уступаешь ситуации, — это принять только один ее тончайший сегмент, именуемый настоящим моментом, а отнюдь не всю ситуацию целиком.
К примеру, если ты завяз где-нибудь в грязи, ты же не скажешь: “Хорошо, я подчиняюсь тому, что завяз в грязи”.
Подчинение — это не уступание. Тебе не нужно принимать нежелательную или неприятную жизненную ситуацию. Тебе не нужно обманывать и убеждать себя, будто в том, что ты завяз в грязи, нет ничего плохого. Нет. Ты целиком осознаешь свое желание выбраться из нее. Затем ты сужаешь внимание и направляешь его на настоящий момент и сосредоточиваешь его на нем, и ни в коем случае не навешиваешь на него никаких ментальных ярлыков. Это означает, что у тебя уже не будет никаких суждений по поводу настоящего момента. Поэтому у тебя не будет сопротивления и негатива. Ты принимаешь только то, что этот момент “есть”. Затем ты предпринимаешь решительные действия и делаешь всё, что в твоих силах, чтобы выбраться из этой грязи. Такое действие я называю позитивным. Оно намного эффективнее негативного действия, порожденного гневом, отчаянием или разочарованием. Ты продолжаешь практиковать уступание до тех пор, пока не достигнешь желаемого результата, воздерживаясь при этом от навешивания на настоящий момент каких-либо
35 комментариев
Ну вот прохожий на улице. Он же для тебя полный ноль и его отношение к тебя тебя не волнует ни разу. Точно также и твой друг или знакомый. Он для тебя просто прохожий, с которым ты в лучшем случае перекинулся парой фраз.
Отношения с ним ты не персонофицируешь и твоё Я никакаким боком
Не вовлеченность эмоциональная в процесс общения это и есть отказ от Я.
Добро пожаловать к нам не сайт :)
Почитав этот сайт и рекомендованную литературу мне стало интересно вот что.
Философия на очень тонкой грани — быть овощем и познать Высший Разум.
Моё Я — это что в конечном итоге? Пока я остановился для себя лично на определении — Я это некий проводник между Высшим Разумом и мирской ( скажем так ) жизнью.
Каким то пока непонятным мне образом и главное зачем то — Высшему Разуму нужны ВСЕ наши реакции на одно и то же событие
Каждый из нас реагирует на этот мир совершенно по разному, и значит выдаёт разные реакции и поэтому получая эту совокупность — ТАМ наверху делают какие то выводы.
Если природа создала ( а она ничего просто так не создаёт ) уникальный мозг человека, то вряд ли только для его выживания, для этого достаточно и мозгов дикого зверя…
Вот как то так :)
Пока напрашивается очевидный ответ — что все мы заложникм наших генов. и если они тебе говорят быть мнительным — то ты им будешь по любому ))))
Хотя по косвенным признакам ( то что мне нравится сегодня ) я точно знаю, что прошлое мое воплощение было в средние века, когда процветало рыцарство.
Что мне это дает сегодня? Да почти ничего. просто как то иногда что то обьясняет )))
Насчет генетической и приобретенной — мне кажется это как нитка из одного клубка.
Мы приобретаем то, что обусловленно генетикой. Если генетически я придурок — то и мой жизненный опыт будет соответствующим…
А откуда уверенность в существовании чего-то ВЫСШЕГО и запредельного, иначе как только в форме идеи об этом? )
Ну это как самообучающаяся компьютерная программа. В нее заложили алгоритмы, а дальше переплетаясь они создают новые более сложные…
но тут есть всего-лишь один вопрос: а есть ли сам человек или его «я», как нечто сознанное КЕМ-ТО? )
Если я материальный сделал что то материальное — значит Я это сделал. Закон философии — ничего из ниоткуда не берется.
Другое дело отношение моего Я к плодам своего труда. Вот тут уже можно говорить Я авторстве.
Смотря на каком уровне физическом, духовном или философском )))
но что мы имеем по факту: феномен восприятия, на основании которого делаем вывод о материи или не-материи… так на чем основана уверенность, что материальный мир существует, пока он не осознается? )))
И что за феномен тогда сейчас происходит? ))))
а что происходит сейчас — феномен восприятия (написание, чтение, осмысление и т.п.)… вот об этом явлении может идти речь как о чем-то фактическом, а все остальное — это просто мысли-предположения и не более того )
Если следовать вашей логики — то ничего не существует вообще. То есть все что есть — это только наше представление об этом.
И я соглашусь с этим, только тогда придется признать — что когда я и мой сосед видим один и тот же забор — то значит любо мы мыслим и воспринимаем его совершенно одинаково, что исключено в силу нашей генетики, либо забор существует сам по себе и вот ему родимому вообще по барабану чего мы про него думаем ))))
насчет соседа… касательно того, что кто-то видит что-то (похожее или отличное) — тоже предположение!… по факту, опять же, можно говорить лишь условно определенно лишь о собственном восприятии соседа, стоящего у забора и о его видении!… но это будет, снова, только в мыслях! )
скажем так… то, что помыслено, осознано, концептуализировано — только наше представление об этом!… это просто некое феноменальное описание!
Мне кажется мы слишком увлекаемся философскими рассуждениями проекции наших жизней.
когда солдата убивает конкретная пуля, то ему как то не до рассуждений о том мысль это или конкретный кусок металла. И сознание от теряет конкретное, а не призрачное.
Другое дело кто и почему его отключает — это вопрос…
Опсание чего? нашего представления? А на основе чего это представление появилось?
а почему ее «отключает» КТО-ТО?… откуда такая уверенность? )
а вот тут все немного сложнее… все, что бы я ни сказал — будет просто очередной концепцией, очередной мыслью!… для этого и существуют Указатели, но любой Указатель, являясь такой же концепцией, может позволить открыть то, чем являются сами концепции!
Но это лучше и нагляднее Мастера растолкуют )… впрочем, на сайте уже тонны материала по этой теме )