9 октября 2012, 12:14

Степень обусловленности и ее факторы

в развитие темы «Как вы яхту назовете так она и поплывёт. Или по волнам Обусловленностей))»
Основные факторы, определяющих силу обуславливания:
1. Изначальная предрасположенность (восприимчивость, чувствительность нервной системы, образность мышления), способность быстро оформлять слова, концепции в набор образов, в «фильм», в абстрактные модели и т.п.
2. Сомнения в уже имеющейся обусловленности, «слабость предыдущей позиции». Чтобы поверить в сказку, нужно засомневаться в существующей «реальности» (в крайней степени — отвергать ее). Например, если сильна вера в «самоопределение», например «я организм тела-ума», любые вещи что ты сияющее ТО, будет восприниматься как сказка. Сомнение в «базовом постулате» стимулирует поиск нового и создает базу для пункта 3.
3. Стартовый посыл, т.е. начальная установка «верю-не-верю». Допустим, я начал читать Кастанеду в сомнении в том, что мир таков, каким я его вижу (п.2) и с убежденностью и верой, основанной на вере в магию и шаманов, мнении «моих авторитетов» и т.п. Степень обусловленности сразу высокая. Помню, в юности по прочтении одного раза какой-то книги, которую добывал за немалые деньги с рук у какого-нибудь бородатого чела с «эзотерической» внешностью, переживал сразу все, о чем там в книжке писалось. Это как известной байке, как первокурсники мединститута находят у себя симптомы всех заболеваний, которые изучают.
4. Уровень вовлеченности по ходу. Допустим, я сначала не верю, отношусь к информации скептически, но находя в тексте какие-то вещи, которые подтверждаются моим опытом и/или мне нравятся, подсознательно становлюсь лояльнее и, таким образом, все более и более открываюсь зомбированию. На этой фишке построена куча методик манипулирования сознанием в рекламе, PR и телевидении.
5. Повторение. «Бомбардировка» мозгов — любимая метода пропаганды. Вспоминаются сразу крылатые фразы: «повторенье — мать ученья» и «ложь, сказанная многократно, становится правдой».
Список открыт и не окончателен. Дополнения приветствуются.

40 комментариев

Dragon
Просто блеск!:))
olya
может я чего — то не понимаю )) прошу пояснить… ведь кроме обусловленностей больше и нет ничего… не понимаю… разве можно говорить о каких — то степенях, будто бы есть какая — то иерархическая градация? )) разве обусловленсти это не равностные феноменальные объекты на поле игры существования?
Dragon
мы рассматриваем ВЛИЯНИЕ определенных обуславливающих факторов, которые приводят к «эзотерическим» болезням! например почему один человек прочитал Кастанеду и забыл на третий день, а второй стал нагвалем и собрал группу преданных тоналей!:)
Dragon
и путешествует в фантазиях, выдавая это за нечто ГОРАЗДО БОЛЬШЕЕ!:)
olya
так это касается любой сферы жизни. объект воспринимаемый сквозь призму индивидуальной обусловленности в каждом случае видится по-разному… и за гораздо бОльшее, чем просто игра — это выдается только при наделении реальностью «самизнаетекого», тут же приходит супер-важность чего-то по отношению ко всему остальному…
я поняла: у вас тут просто сочинение на заданную тему ))) сорри, несколько выпала из жизни сайта…
Dragon
вот!:)) тут иногда ведь народу надо объяснять немного подробнее, человек так устроен, чего не понимает — боиться, а то, что кажется уже понял — сразу называет ПРАВДОЙ!:)
wwwatcher
Правда и ложь, это одно и тоже. Поэтому если я буду знать, что есть правда, то есть суть любой правды, я смогу с уверенность указать и на ложь. Точно так же если я знаю суть любой лжи я могу найти и правду. Но и то и другое одного поля ягода. Это обоюдно сложно, распознать ложь или правду, что суть одно и тоже. Только в каких-то обстоятельствах ложь та, что на одной шкале с правдой, они сменяют друг друга к пули в патронной ленте. Правда для меня остаётся абстрактным, плохо понятым феноменом, как и ложь впрочем. :)
Bogdan
)))))) традиционно очень смешно))
BodhiSatprem
все разделения и степени условны и относительны, тем не менее без пункта 1 скорее всего не будет пункта 2, а без 2-го не будет пункта 3, 4 и 5. Т.е. если чел изначально не имеет склонности к сомнениям в себе, он не начнет поиск, не будет читать книг, искать учителей, практиковать, собирать опыт, формировать новый образ себя, а потом делиться своими знаниями и учить других и т.д. Различение факторов помогает увидеть и осознать обусловленность, и это создает обусловленность как бы изнутри, и это нечто другое чем просто утверждение кого-то со стороны и просто потом повторение «все обусловлено». эффективность и воздействие этих обуславливающих факторов отличается.
Dragon
просто вскрыт ПРИМЕРНЫЙ механизм, или его «видимые» факторы!:)
olya
хм… странно… почему я ничего не понимаю… ))))))
Dragon
просветлела скорее всего, где нибудь на природе на океане данные конкретно-логические постулаты не выглядят «важными», лучше кокосика попить!:)))))
olya
не… я пока в суровой холодной россии… допережовываюваю последствия стресса, уютно устроившись в образно чувственном (как выясняется ;) ) к логике и конкретике — никакой предрасположенности… ))))
Amin
есть ещё защитные механизмы)))) но об этом чуть позже))
olya
я об этом подумала!!!
думаю… а часом не защитные ли у меня механизмы!!! )))) потому и обнажила суровые реалии ))))
Amin
написал пост на эту тему читай в блоге формации))
wwwatcher
Привет Олечка!!! )))
BodhiSatprem
какая-то неизвестная обусловленность :)))))
olya
да уже известная! )))))
BodhiSatprem
вот она польза в различении обусловленностей.
все тайное становится явным. :)))
алиллуйя!!! :)))
olya
не… я не против различения… я стопарнулась на слове «степень»! ))
мне-то щас видится все равностным… ну да ладно… я еще поотлеживаюсь немножко… потом перечитаю! ))))
pathort
в каком то смысле да, а в каком-то нет. Разве я не такой же как президент России?
Просто некоторые идеи являются системообразующими по отношению к другим:
— есть «я»
— есть объекты
— мир материален
— есть моя жизнь и другие
— это я вижу вещи
— это я чувствую, переживаю и именно мне сейчас хреново
и т.д.

Некоторые идеи оказывают большее влияние на качество нашей жизни, а некоторые меньшее — т.е. иерархичность всё же есть. Но начинать можно с любого места — снизу, сверху, с середины и т.д. — кому где сильнее «жмёт» в этот момент.
Yota
Мне кажется, что можно назвать ещё один фактор-это «живой» пример, кто-то рядом, уже присевший, например, на Кастанеду, и вещает о том, как это чудесно.Этот же фактор может «снять» с крючка, если «живой» пример становится явно неадекватным(наблюдала в жизни).
Dragon
точно!:)) наличие рядом сталкера!:))
Shanti
Очевидные совершенно вещи… И я даже не понимаю, зачем вообще в этом копаться и что-то там классифицировать.
BodhiSatprem
уважаю… снимаю шляпу
простите за дерзость :))) виноват. исправлюсь :)))
был настолько туп, что раньше не вкуривал в очевидность того, что все мои кайфы из-за того, что я о них в книжке прочитал. может не один я такой доверчивый? :))))
Эх, зря написал — вдруг кому кайф обломал :)))
Amin
Ха ха ха! Отсутствие автора тоже вещь очень даже очевидная, но что-то я погляжу совсем не очевидно)))))
BodhiSatprem
да что ты, брат, все в курсах :))))
Shanti
Вовсе нет! Отсутствие автора — вещь ТЕОРЕТИЧЕСКИ известная, но не очевидный факт (для меня по крайней мере).
И функционирование происходит исходя из веры в наличии автора.
Shanti
Ааааа, ну с этой точки зрения может и есть смысл написать, да.
Amin
не все же так подкованы как ты)))))
Shanti
Подкованы только лошади :))))
BodhiSatprem
покорнейше благодарю :))))
KetrinStep
Если не привязываться к ярким впечатлениям, вызванным таким набором обусловленностей, то это превращается в прекрасную забаву)))))