Зрячее сердце.

Мне вас жаль, если вы считаете, что такие вещи можно описать словами…

а у вас есть какой-то другой способ описания? кроме слов? поделитесь со студией))

Можно описывать что-то (не опписывать :) ) жестами, мимикой, пантомимой, танцем, картиной, песней, музыкой, скульптурой, дальше можете продолжать сами. Выбираю из этого списка, скажем танец, и описываю чувства :)

ну и как сейчас танцем вы можете описать свои чувства? вы тут на сайте танцевать будете? вы забыли наверно, что мы пытаемся общаться в рамках этого сайта и ваши пляски тут никто не увидит, а если увидит не факт что поймет))

Вы внимательно читаете? Я разве говорила про сейчас? А вы, судя по всему, не способны выражать свои чувства каким-то иным способом, кроме слов, которые все-равно мертвы и не способны передать то, что вы хотите выразить

а вы внимательно? вас попросили обьяснить, что вы имеете ввиду под" сердцем", обьяснить вы не можете, начинаете писать про какие-то пляски, песни, пантомимы ))

вот вам сердце:))
,
устраивает?

ой класс!!!
)))

может вы не заметили, но вы все еще на сайте, и в рамках этого сайта (как и любого другого сайта) изьясняться можно только словами, до вас все кому хотелось поделиться своим знанием как-то справлялись с этим в словесной форме!!! а не плясками и скульптурами))

Знание, выраженное посредством слов, никак не передаст его внутренней сути. А изъясняться ведь можно не только словами даже в рамках сайта. Можно отправить фото, видео, картинку, смайлик и просто чувство любви или наоборот, неприязни, своему адресату :)) И вы это, если у вас есть «сердце», почувствуете :) Каждый выражает себя, как умеет. Самовыражение, ограниченное лишь словами, говорит об ограниченности и атрофии воображения отсутствующего самовыражающегося :))

Но как мне вам объяснить, что «сердце» и создает вот эти самые «пляски», «песни», «пантомимы»?! И словами я уже несколько раз объяснила! "«Сердце» и есть способ, метод проживания, ощущения мира. С помощью «сердца» вы видим ясно", «это функция, инструмент, которым мы постигаем, познаем мир», «это интуиция». И вы после всего пишете, что «я не могу объяснить словами»! Может просто кто-то не читает? Но это лишь мое мнение, видение. У вас — ваше. Вы можете быть с ним абсолютно не согласной, это ваше право…

А я могу например сказать, что «мозг» — «это функция, инструмент, которым мы постигаем, познаем мир», «это интуиция» — вы будете возражать? :))

Давайте на примере. Есть такое понятие: Космос. Я могу вам описать его словами: то, что появляется на небе ночью, содержит звёзды. Или: то, в чём находится наша планета и миллиарды других планет. Или (википедия): «название советских и российских искусственных спутников Земли, запускавшихся в СССР с 16 марта 1962 для изучения космического пространства».

И хотя по сути Космос неописуем, как видите, у меня есть куча способов сказать о нём, расшифорвать его. Но если я буду говорить «Космос, это… мммммм....» и закатывать глаза в сладком упоении, а потом открывать их и говорить снисходительно «ах, вы не поймете»…

Так на мой взгляд выглядят и ваши высказывания. Вы прячете за ними что-то конкретное, выдавая его за некую супер-пупер Тайну. А это может быть просто: приятное чувство сопереживания кому-то или чувство, сопровождающее некое озарение итд итп. Но вам так хочется Сказки, что вы её придумываете себе и дабы не разувериться в ней, себе же объясняете, что она существует, просто невыразима — а знаете её только вы, ах как сладко :))

космос (и тот и другой))) есть когда ты проживаешь в нём или он в тебе как кому угодно, а вот когда читаешь или думаешь о космосе немного другое)))

А чем проживаешь отличается от думаешь и то и другое психические феномены. Разная интенсивность и не более.

Правильно! :) Думать о плавании и плыть — «и то и другое психические феномены. Разная интенсивность и не более» :)

во, и даже если мы поплывём вместе нет никакой гарантии что переживать будем это одинаково.

Да, именно так! Ведь мы с вами все таки разные :)

разные и в этом одинаковы:)

Ты опять слышишь только себя.Это указание на феноменальную природу всего а интенсивность для чувствующего существа определяющий фактор. Думать о плаванье это набор ментальных феноменов. Плыть это феномен ощущения воды мышечной памяти и т.д

«Для чувствующего существа»… Так существа же нет, откуда ему взяться?

А кто сейчас пишет? Нет автора твоих поступков и мыслей а тело ум есть

Сейчас пишет Madiha, персонаж выдуманный и не существующий :)

и то и другое феномены одной природы, как из золота можно делать разные украшения.

Ну, если вас устраивает «феномен» думать о плавании, то, оказавшись в воде, вам придется не сладко :)

а где это вы прочли что меня что то устраивает, а что то нет?) всему своё место) А вы хотите выделить что то как более истинное?)

Но если для вас и то и другое — феномен, то для вас, по идее, эти феномены должны быть равны. Да, по-моему «плыть» — ближе к истине. Но и размышлять, читать о технике плавания тоже надо :)

Можете ли вы выразить словами любовь к вашей девушке или жене? Вы то конечно выразите, но все равно слова адекватно не передадут ваших чувств. И сколько людей, столько и будет разных выражений любви. Точно так же и космос — вроде бы одно понятие, но можно его по разному истолковывать. Почему вам так трудно принять, хотя бы в качестве эксперимента, что есть такие вещи, которые невозможно полноценно выразить словами? Почему вы так однозначны? Не всему можно дать определение. И каждый выражает что-либо как умеет, кто-то лучше, кто-то хуже. Короче, напишите мне о любви к кому-то, а я потом буду говорить «ваши высказывания — вы прячете за ними что-то конкретное, выдавая его за некую супер-пупер Тайну», «вам так хочется Сказки, что вы её придумываете себе»:)

Я вас понял, спасибо :)
Я вовсе не считаю, что словами можно адекватно что-то передать, скорее наоборот! :)
Дело в том, что описываемое и описание — неотделимы друг от друга и не существуют по отдельности. Но описание — это не описываемое. Это описание :)

Разве слово «удовольствие» — это Удовольствие? Нет, это описание какого-то ощущения. И возникают они одновременно — когда вы говорите (или думаете) — я испытываю удовольствие, когда ощущение регистрируется.

А есть «пустые» описания за которыми ничего не стоит или попросту говоря — абстракции. И вот именно об этом у нас и речь с вами!

Вот например, я говорю вам: «Я сейчас чувствую вселенский поток Космического Гиперструнного Моношизоида!» Вы не знаете, что я подразумеваю под Космическим Моношизоидом, и я могу с лёгкостью теперь говорить вам о том, что вы просто не прозрели ещё, а я ух как чувствую, я живу из ЭТОГО, я чувствую из ЭТОГО, я каждую секунду в ЭТОМ! :)))

Вы можете конечно помучаться неполноценностью а потом придумать себе, что вы всё таки определённо только что словили Великую Вибрацию Моношизоида и тоже уже с ней породнились — пора сообщить об этом мне, мы порадуемся вашему прозрению и начнём учить других заблудших.

А потом окажется, что для меня Моношизоид — это щекотка под мышкой, а для вас — зуд в левом ухе :)))

Слушайте, вы прямо донельзя ТОЧНО описали то, что происходит на сайте! Один тут чувствует «вселенский поток Космического Гиперструнного Моношизоида». Остальные думают, что понимают его и тоже начинают чувствовать этот самый поток. А на самом деле — все гораздо проще и тривиальнее. У кого-то зуд, у кого-то щекотка :) А по-поводу пустых описаний — у вас ведь за «любовью» что-то прячется, так и у меня в понятиях «сердце», «любовь», удовольствие" тоже есть невидимое содержание. И если я не вижу за вашими объяснениями слова «любовь» содержания, это же не значит, что любовь у вас абстрактное понятие :)

Ничего у меня за словом Любовь не прячется, я его воспринимаю как поэтический оборот — и не имею пока с этим никаких проблем :))
Когда я читаю слово «Любовь» в стихе — это помогает мне насладиться им, возможно вспомнить некоторые ощущения, пережив их снова, возможно они будут новыми. Но когда уйдут они, уйдёт и «Любовь», ибо они нераздельны.

Ошибкой же мне кажется даже считать что за «Любовью» стоит некая объективная Истина, которая не видна, потому что невыразима. Нет. Нету объективной Истины отдельной от её описания! :))

«Вспомнить некоторые ощущения, пережив их снова» — т.е. определенные ощущения у вас «прячутся» за словом любовь :) Но это слово ведь не способно выразить эти ощущения?

Так я же вам уже написал, я не считаю, что слова = ощущения. Слова — это описание. И поэтому ни одно слово не способно выразить ни одно ощущение :) Но способно описать. Конечно описание — это не то, что оно описывает. Но это символ, соответствующий чему-то, какому-то феномену. Или же их набору. Может, например, у меня «любовь» — это биение сердца, мурашки по коже и сопли на ковре — три феномена :)
Конкретных.

Когда вы говорите Духовное Сердце, что вы имеете ввиду? :)
Когда вы говорите Интуиция — что вы имеете ввиду?

Если вы можете это «расшифровать» разложив на феномены (чувства, эмоции, итд) — то нет проблем, это же просто для удобства общения.
А если вы сами не понимаете, что вы там под этим подразумеваете — именно поэтому и существуют все эти «вы просто не видите, вам не понять итд» — вы просто сами не знаете, только фантазируете, но признаться себе в этом не можете по какой-то причине :))

А что вообще не является истиной?:)

А почему вы спгашиваете? :)

А вы?:)

Не интересуюсь :)

Ошибкой же мне кажется даже считать что за «Любовью» стоит некая объективная Истина, которая не видна, потому что невыразима. Нет. Нету объективной Истины отдельной от её описания! :))

А что вообще не является истиной?:)
вот по этому:)

А что вы подразумеваете под Истиной?

не могу вообразить что «под» ней не подразумевается:)

Тогда твоя истина — это просто мысль об истине. Ещё одна абстракция, по типу Сердца. Только там «ВСЁ ЕСТЬ ИСТИНА» — так? :)

или ЕСТЬ или ИСТИНА или ВСЁ:) как хочешь назови:)

Ну да! В любом случае абстрактная туфта ;)

проще:)

вот ты сейчас просто не можешь закончить этот разговор и эти строки вызовут реакцию, а какаю и почему тебе виднее:))) а так да туфта:)

Да я просто не очень понимаю о чём ты :) У тебя там есть уже сценарий как я должен действовать? :)) Не соответствую?

а где ты тут сценарий заподозрил?) предположительного развития дальнейших событий было два:) но каких тут два если получилось только как уже:)

а насчёт не могу понять:) мы вообще как две команды организовавшие друг с другом встречу встречу на разных стадионах:)))

Ок :)

где игра будет более яркой и захватывающей:)

?:)

Дружище, ты говоришь что-то крайне мне непонятное и неконструктивное. Продолжать не хочу, возможно мы говорим на разных языках, поэтому смысла нет :)

игра не состоялась:)
Спасибо:)

то есть: сама причина не что иное как следствие:)

Очень верный коммент. Просто слова как феномен описывают другие феномены. Только слова в ментальный феномен, а например «чесание в левом ухе» нейро-физиологический. Но когда мы начинаем говорить о любом феномене, то все они оказываются в ментальном мире. Описаний состояний море, особенно хороши а этом тибетцы. Прочитав их тексты можно соотнести со своим физическим феноменом и понять о чем идет речь. Если же человек, как в данном случае, не может хоть как-то описать что он имееи ввиду, то это скорее всего абстракция.

Вы мне анекдот напомнили.
-Мужчина, что вы имеете в виду?
-Вот что имею, то и введу! :)))

Вот видите, он вполне конкретен! А у вас только рассуждения на тему :))) Скажите прямо — что такое Сердце, обладающее столькими чудесными свойствами? :) Если оно есть во мне, как мне найти его? Если бы вы меня обучали этому, как бы вы мне рассказали?

Но я уже сто раз писала!!! Это Интуиция. Она у вас есть, как и у меня, но в «спящем» состоянии. Обучать я вас не могу: слепой не может вести слепого :)

Да что такое Интуиция? Если бы это было что-то, срабатывающее в 100% случаев, я бы вам поверил. А так один раз сработало, другой раз — нет. Что это за бред? Конечно там объяснения уже идут — ой, это я просто ещё ее не до конца развил. А может это просто притягивание за уши того, что просто спонтанно происходит — и цель у этого лишь одна — утвердить себя — такого крутого Интуита, который по самое не хочу сонастроен с Матушкой Природой! :))

Да я вас и не поршу мне верить! Вам нравиться пользоваться конкретно-логическаим умом, пользуйтесь им на здоровье! Летайте с одним крылом :))

Не, если вы скажете что у вас работает на 100% всегда и везде я вам поверю. Я же надеюсь, что перед собой хотя бы вы честны. И судя по всему другим тоже лапшу на уши не любитель вешать. Так скажите — правда что ли у вас 100%-ная интуиция? :)

Вы же считаете Интуицию бредом. Так что мне нечего с вами о ней и говорить :)

Да ладно вам! Было время я интуицию тренировал по норбековскому методу — и ещё как тренировал! :) Но сейчас вот смешно.

В общем, так я и думал. О Сердце не расскажешь, об Интуиции тоже. Зато отличный и действенный способ опускать тех, кто «не дорос» и эффекто выделяться на их фоне :)

Я ведь как раз написал, что если вы мне скажете, то я вам поверю — возможно это был бы для меня повод усомниться в своих знаниях. Может вы уникум какой, а я тут видите ли правило вывел. Обломали бы меня по полной.

А вы сразу в кусты :)) Эх!

Интересно, а вы бы стали со мной говорить, если бы я изначально сказала, что ваши убеждения полный бред? И кого это я опускаю, интересно знать???! Никого не трогаю, «сижу, починяю примус» как Булгаковский Бегемот, высказываю свое мнение, на которое все сразу же набрасываются и никого обламывать не собираюсь! :))

Ну не опускать, но считать «пониже» себя. Вы ведь писали там, что у меня интуиция «спит» — надо полагать в отличие от вашей? :)
И про Сердце — мне не понять тоже скорее всего :)

Может я и погорячился, называя, бредом — иногда хочется экспрессии, прошу пардону :)
Но я в то же время пытался конструктивно обосновать, почему именно я так считаю :))

Если вы назовёте все сказанное мной бредом и объясните почему, мне точно будет интересно послушать :))

Люблю Булгаковского Бегемота, собираюсь перечитывать :)

И «пониже себя» я никого не считаю! :) Я «ведь там писала», что «она у вас есть как и у меня, но в «спящем» состоянии.» :) И я уважаю чужое мнение и не называю его бредом только потому, что оно не совпадает с моим. Так что ничего интересного вам слушать не прийдется, УВЫ...:)

Ну ладно, что поделать :)

Вы еще фильм Секрет тут начните выкладывать. :)
Если вы говорите про Интуицию типа казалось что так случится и оно так и произошло, то это просто совпадуха, вас покупают таким обрахом. А если про тонкие движения души, то не обольщайтесь, они присутствуют даже у грузчика на мясокомбинате. Любой человек чувствует, где ему лучше. Кома то на стадионе, с кому-то в двухнедельном ретрите. Здесь нечему учить.

Что вы так встрепенулись? Боитесь, что я задела ваши убеждения? Не бойтесь. Мне до них нету дела никакого :)

Точно! И абстракции очень хороши, когда за ними стоят конкретные модели, конкретные описания. Когда же они «ни о чём» и при этом увтерждается обратное — что за ними что-то стоит, тут и начинается переливание из пустого в порожнее. Это нужно по-моему чтобы там удобно можно было спрятаться от самоисследования. За пазухой у Невыразимого Того :))

чем тебе абстракции не угодили:) ну абстракция, может быть альтернатива и что, они не часть «какой то» реальности?:)

или есть способ мышления который более конкретно описывает то что есть?:)

Абстракция это зип файл если за ними стоит опыт переживаний то они помогают общаться и понимать друг друга вместо долгого расказа о телесных и ментальных феноменах проявленых в тот момент ты просто говоришья так испугался или обрадовался собеседник тебя понимает.Если ты скажешь я испытал Божественную любовь то для понимания у собеседника должен быть сходный опыт и то не гарантия.

Вот и не гарантия.
что если опыт божественной любви без относительной природы, а гарантии требуются для какого то как именно из множественных относительностей, а когда «О» и всё вопросу не быть: то ли это или не то, а если не то то что вообще может быть не этим что есть?:)

Ты принимаешь одним списком :) феномен есть автора феномена нет.

можно и одним списком можно по другому:) есть феномен или его нет, а может наоборот или и то и другое, это ничего не меняет как есть так есть:)

Ты хочешь в учении разобраться или просто за жизнь поговорить? То что есть ЕСТЬ, а то чего нет НЕТ

это смотря что ты предлагаешь:)
я общаюсь с тобой:) не уж ты думаешь с какими то предпочтениями:)что то получается:)

Даже не знаю:)

зачем?

придумай как хочешь:)

или не надо, вообщем как хочешь:)

ну как же я придумаю зачем Вы не знаете)

даже не знаю:)

вообще в тупик завели)

сам там:)

получилось что то сбивающее ум с толку:)
класс, спасибо:)